Επανέρχεται σε κανονικούς ρυθμούς η λειτουργία του Κτηματολογίου Ρόδου με πρωτοβουλία του ΔΣΡ

Πρω­το­βου­λί­ες για να επα­νέλ­θει σε κα­νο­νι­κούς ρυθ­μούς η λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου και ταυ­τό­χρο­να να επέλ­θει ηρε­μία με­τα­ξύ των υπαλ­λή­λων, ανα­λαμ­βά­νει το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου.

Ο πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Κ. Σαρ­ρής, συ­νο­δευό­με­νος από τον αντι­πρό­ε­δρο κ. Βα­σί­λη Πε­ρί­δη και τον γ. γραμ­μα­τέα κ. Βα­σί­λη Κα­τα­βε­νά­κη, χθες το πρωί επι­σκέ­φθη­καν το Κτη­μα­το­λό­γιο και συ­νο­μί­λη­σαν με υπαλ­λή­λους και τον διευ­θυ­ντή κ. Νίκο Μα­τσά­κη, προ­κει­μέ­νου να ενη­με­ρω­θούν σχε­τι­κά με την έρευ­να που βρί­σκε­ται σε εξέ­λι­ξη από τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή, με την συν­δρο­μή μιας διοι­κη­τι­κής υπαλ­λή­λου.

Το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου έχει ζη­τή­σει ήδη να υπάρ­ξει ανά­λο­γη συ­νά­ντη­ση, προ­κει­μέ­νου να τε­θούν όλα τα θέ­μα­τα που έχουν ανα­κύ­ψει επί τά­πη­τος και με τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή.

Ο διευ­θυ­ντής του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου κ. Νι­κό­λα­ος Μα­τσά­κης, που ου­σια­στι­κά «πα­ρο­πλί­στη­κε» στα πλαί­σια της διε­νερ­γού­με­νης έρευ­νας, χθες απέ­στει­λε εξώ­δι­κο στον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή, προ­κει­μέ­νου να δια­μαρ­τυ­ρη­θεί για τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λου­θού­νται στα πλαί­σια της έρευ­νας, που βρί­σκε­ται σε εξέ­λι­ξη.

Θυ­μί­ζου­με ότι το σύ­νο­λο των εγ­γρά­φων, που ευ­ρί­σκο­ντο στο γρα­φείο του κ. Μα­τσά­κη, έχει δε­σμευ­τεί από τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή, που τα ελέγ­χει, ενώ ταυ­τό­χρο­να του αφαι­ρέ­θη­κε, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, το δι­καί­ω­μα να διεκ­πε­ραιώ­νει τα κα­θη­με­ρι­νά του κα­θή­κο­ντα.

Χθες με το εξώ­δι­κο του ο κ. Μα­τσά­κης υπο­στη­ρί­ζει ότι ο Κτη­μα­το­λο­γι­κός Δι­κα­στής είναι προϊ­στά­με­νος του Κτη­μα­το­λο­γί­ου και στα κα­θή­κο­ντα του ανά­γε­ται ο έλεγ­χος των προς με­τα­γρα­φή πρά­ξε­ων και η επί­λυ­ση νο­μι­κών ζη­τη­μά­των, που ανα­κύ­πτουν, ενώ ο ίδιος ως διευ­θυ­ντής έχει την ευ­θύ­νη της λει­τουρ­γί­ας της υπη­ρε­σί­ας. Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν τη­ρή­θη­καν οι προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σί­ες για την δέ­σμευ­ση και τον έλεγ­χο των εγ­γρά­φων και πε­ραι­τέ­ρω ότι δεν τη­ρή­θη­κε η δια­δι­κα­σία με την οποία του αφαι­ρέ­θη­κε η δυ­να­τό­τη­τα άσκη­σης των κα­θη­κό­ντων του.

Ση­μειώ­νε­ται ότι επί του πα­ρό­ντος η έρευ­να που διε­νερ­γεί­ται έχει διοι­κη­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα ενώ σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες δεν έχει πα­ραγ­γελ­θεί η διε­νέρ­γεια σχε­τι­κής ποι­νι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, προ­φα­νώς μέχρι να ξε­κα­θα­ρί­σει το τοπίο.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι από χθες και μετά την απο­στο­λή του εξω­δί­κου η κα­τά­στα­ση στο κτη­μα­το­λό­γιο έχει ομα­λο­ποι­η­θεί.

Σχε­τι­κά με την υπό­θε­ση έχει ήδη ενη­με­ρω­θεί η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Προς επι­βε­βαί­ω­ση της «δη­μο­κρα­τι­κής», ο έλεγ­χος αφορά στο με­γα­λύ­τε­ρο μέρος του το γε­γο­νός ότι ο κ. Μα­τσά­κης, φέ­ρε­ται να μην διεκ­πε­ραί­ω­νε αι­τή­μα­τα ΔΟΥ της χώρας για την χο­ρή­γη­ση στοι­χεί­ων γύρω από την ακί­νη­τη πε­ριου­σία οφει­λε­τών του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, προ­κει­μέ­νου εν συ­νε­χεία να ακο­λου­θή­σει η δια­δι­κα­σία κα­τα­σχέ­σε­ως αυτών.

Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται, ότι ο συ­γκε­κρι­μέ­νος έλεγ­χος ήταν εξαι­ρε­τι­κά δύ­σκο­λη ως και αδύ­να­τη δια­δι­κα­σία καθώς στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου δεν τη­ρεί­ται αλ­φα­βη­τι­κό ευ­ρε­τή­ριο με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι δυ­να­τή η αντι­στοί­χη­ση ονο­μά­των και ΑΦΜ οφει­λε­τών με συ­γκε­κρι­μέ­να ακί­νη­τα.

Γι’ αυτό είχε ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά και υπη­ρε­σί­ες του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών.

Πλην όμως έχει δια­πι­στω­θεί ότι αι­τή­μα­τα του εί­δους από ΔΟΥ δεν είχαν πρω­το­κολ­λη­θεί στο αρ­χείο του Κτη­μα­το­λο­γί­ου, ορι­σμέ­να φέ­ρο­νται να ευ­ρί­σκο­ντο σε κλει­στούς τα­χυ­δρο­μι­κούς φα­κέλ­λους και ήδη ο κ. Μα­τσά­κης έχει κλη­θεί να απα­ντή­σει γιατί δεν αντα­πο­κρί­θη­κε σε μια σειρά από πε­ρι­πτώ­σεις, που αφο­ρού­σαν οφει­λέ­τες από τη Ρόδο και δύο από την Τήλο.

Επι­ση­μαί­νε­ται ακόμη ότι το άρθρο 43 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού Δω­δε­κα­νή­σου προ­βλέ­πε­ται με­τα­ξύ άλλων και η κα­τάρ­τι­ση και τή­ρη­ση στο αντί­στοι­χο Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο ονο­μα­στι­κού αλ­φα­βη­τι­κού ευ­ρε­τη­ρί­ου, ξε­χω­ρι­στά κατά δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα και δια­τή­ρη­ση ενός δεύ­τε­ρου αντι­τύ­που στα γρα­φεία της αρ­μό­διας Οι­κο­νο­μι­κής Εφο­ρί­ας.

Πλην όμως τα ονο­μα­στι­κά αλ­φα­βη­τι­κά ευ­ρε­τή­ρια του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου δεν έχουν ενη­με­ρω­θεί από το έτος 1982 μέχρι σή­με­ρα.

Ο κ. Μα­τσά­κης ανέ­λα­βε κα­θή­κο­ντα το 2002 και στο με­σο­διά­στη­μα το Κτη­μα­το­λό­γιο ήταν χωρίς διευ­θυ­ντή, ενώ πε­ραι­τέ­ρω λύση στο συ­γκε­κρι­μέ­νο ζή­τη­μα θα έδινε η ολο­κλή­ρω­ση του έργου της σά­ρω­σης των τόμων του Κτη­μα­το­λο­γί­ου και η ψη­φιο­ποί­η­ση του αρ­χεί­ου, η οποία στα­μά­τη­σε το έτος 2010 χωρίς μά­λι­στα να γίνει ηλε­κτρο­νι­κή δια­σύν­δε­ση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου με το σύ­στη­μα της Κτη­μα­το­λό­γιο ΑΕ.

Ο κ. Μα­τσά­κης, έχει απο­στεί­λει επα­νει­λημ­μέ­νως έγ­γρα­φα στις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες για να ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά με τα προ­βλή­μα­τα στη λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου.

Τον Απρί­λιο του 2014 σε ανα­φο­ρά του προς το Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης ο διευ­θυ­ντής του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, ανέ­φε­ρε με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

«Επα­νερ­χό­μα­στε στο θέμα της μη σά­ρω­σης του υλι­κού (πρά­ξεις, σχέ­δια, ενη­με­ρώ­σεις κτι­σμά­των κ.λπ.) με συ­νέ­πεια να ΜΗΝ δύ­να­νται οι δι­κη­γό­ροι, δι­κα­στι­κοί επι­με­λη­τές κ.α. να διε­νερ­γούν έρευ­νες από τους υπο­λο­γι­στές. Αυτό έχει ως συ­νέ­πεια ΟΛΟ το υλικό να πα­ρα­μέ­νει ασά­ρω­το (ομι­λού­με για ΧΙ­ΛΙΑ­ΔΕΣ σε­λί­δες) και το θέμα αυτό να εμ­φα­νί­ζει ΣΟ­ΒΑ­ΡΑ – ΤΡΑ­ΓΙ­ΚΑ προ­βλή­μα­τα και για το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο διότι δεν μπο­ρούν να υπάρ­ξουν πε­ραι­τέ­ρω ενη­με­ρω­μέ­να ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια».

Σε ανά­λο­γο υπό­μνη­μά του, που ακο­λού­θη­σε, ανα­φέ­ρει τα εξής:

«Από το έτος 2002 που έχω την εξαι­ρε­τι­κή τιμή να είμαι διευ­θυ­ντής του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, με ολο­κλη­ρω­τι­κή ισο­πέ­δω­ση της προ­σω­πι­κής μου ζωής, (αφού δεν υπάρ­χει ούτε ένα άτομο βοη­θη­τι­κό προ­σω­πι­κό) και με την επο­πτεία της ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟ Α.Ε σα­ρώ­θη­κε το ΣΥ­ΝΟ­ΛΟ σχε­δόν όλων -των εξ ορι­σμού – ιστο­ρι­κών αρ­χεί­ων του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου (πρά­ξεις, χάρ­τες, κτη­μα­το­λο­γι­κά σχε­δια­γράμ­μα­τα απο­γρα­φι­κά βι­βλιά­ρια κλπ). Έργο τι­τά­νιο δια­χρο­νι­κό και ιστο­ρι­κής εμ­βέ­λειας. Ενώ ήδη θα έπρε­πε να συ­νε­χι­στεί και να εξα­κο­λου­θεί να συ­νε­χί­ζε­ται αδιά­κο­πα η σά­ρω­ση του ει­σερ­χο­μέ­νου υλι­κού σε κα­θη­με­ρι­νή βάση από την Κτη­μα­το­λό­γιο Α.Ε, (με δικό της προ­σω­πι­κό αφού απο­τε­λεί δέ­σμευ­σή της και προς την Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση) από τα τέλη του έτους 2010 η σά­ρω­ση έχει στα­μα­τή­σει ολο­κλη­ρω­τι­κά, το υλικό (ήτοι πρά­ξεις, ατο­μι­κά κτη­μα­το­λο­γι­κά σχε­δια­γράμ­μα­τα, απο­γρα­φι­κά βι­βλιά­ρια) δεν σα­ρώ­νε­ται αφού η Κτη­μα­το­λό­γιο Α.Ε δεν δια­θέ­τει ούτε έναν υπάλ­λη­λο στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου μέχρι σή­με­ρα (παρά το γε­γο­νός ότι απο­τε­λεί υπο­χρέ­ω­σή της προς την Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση η ολο­κλή­ρω­ση του έργου της ψη­φιο­ποί­η­σης του συ­νό­λου των αρ­χεί­ων του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου).

Το έργο έχει απα­ξιω­θεί πλή­ρως, δεν σα­ρώ­νε­ται το υλικό, οι δι­κη­γό­ροι και γε­νι­κώς οι ερευ­νη­τές δεν μπο­ρούν να πραγ­μα­το­ποι­ή­σουν έλεγ­χο από τους εγκα­τε­στη­μέ­νους υπο­λο­γι­στές. Τούτο έχει ως συ­νέ­πεια το έργο (σε όποιο ση­μείο έχει φθά­σει) να απα­ξιω­θεί και οι ενυ­πάρ­χο­ντες υπο­λο­γι­στές να ευ­ρί­σκο­νται σε ολική αχρη­στία στην υπη­ρε­σία, αφού η βάση δε­δο­μέ­νων ΔΕΝ επι­και­ρο­ποιεί­ται με κα­θη­με­ρι­νή σά­ρω­ση του ογκώ­δους ει­σερ­χο­μέ­νου υλι­κού. Το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, εάν υπο­στη­ρι­χθεί επαρ­κώς με υπαλ­λή­λους επι­φορ­τι­σμέ­νους ολο­κλη­ρω­τι­κά και κα­θη­με­ρι­νά (4 άτομα του­λά­χι­στον με απο­κλει­στι­κό έργο αυτό της σά­ρω­σης) έχει τις δυ­να­τό­τη­τες να με­γα­λουρ­γή­σει, να εξυ­πη­ρε­τή­σει ακόμη με­γα­λύ­τε­ρο αριθ­μό συ­ναλ­λασ­σο­μέ­νων και να απο­φέ­ρει ακόμη πε­ρισ­σό­τε­ρα και οι­κο­νο­μι­κά οφέλη για το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο. Αυτά τα άτομα πρέ­πει μόνο να σα­ρώ­νουν το υλικό το οποίο απαι­τεί εξαι­ρε­τι­κά πολύ χρόνο. Ση­μειω­τέ­ον ότι η Κτη­μα­το­λό­γιο Α.Ε. δεν στη­ρί­ζει ούτε με ένα άτομο το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου εδώ και χρό­νια πλέον. Τα μη­χα­νή­μα­τα της σά­ρω­σης υπάρ­χουν και άμεσα μπο­ρούν να λει­τουρ­γή­σουν αρκεί να μου δοθεί προ­σω­πι­κό. Τρα­γι­κή συ­νέ­πεια όλων των ανω­τέ­ρω είναι η μη ύπαρ­ξη δυ­να­τό­τη­τας δη­μιουρ­γί­ας ονο­μα­στι­κών ευ­ρε­τη­ρί­ων (αφού πρώτα συ­νε­χί­ζει το υλικό για να είναι επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νη η βάση δε­δο­μέ­νων) με συ­νέ­πεια να μην μπο­ρεί εύ­κο­λα ο κάθε ερευ­νη­τής να εντο­πί­σει οφει­λέ­τη και να διε­ξά­γει μία πλήρη έρευ­να εύ­κο­λα, τα­χύ­τα­τα και έγκυ­ρα. ΤΟΥΤΟ ΑΠΟ­ΤΕ­ΛΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟ­ΓΡΑ­ΦΟ­ΝΤΑ ΠΡΩ­ΤΙ­ΣΤΗ ΠΡΟ­ΤΕ­ΡΑΙΟ­ΤΗ­ΤΑ. Πάντα στη διά­θε­σή σας».

Το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της έρευ­νας που διε­νερ­γεί­ται, αφορά τη δια­πί­στω­ση ότι στο γρα­φείο του κ. Μα­τσά­κη βρέ­θη­καν πρά­ξεις που αφο­ρού­σαν σε με­τα­γρα­φή ακι­νή­των του δη­μο­σί­ου στη βάση του νόμου 719/1977, που είχαν εκ­δο­θεί δυ­νά­μει ανυ­πό­στα­των απο­φά­σε­ων της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δη­μο­σί­ου για την εκ­ποί­η­ση τους.

Πρό­κει­ται για έγ­γρα­φα τα οποία έχουν ήδη εξε­τα­στεί στα πλαί­σια της ποι­νι­κής έρευ­νας που διε­νερ­γή­θη­κε τα οποία ο κ. Μα­τσά­κης δια­τεί­νε­ται ότι φύ­λασ­σε στο γρα­φείο του προ­κει­μέ­νου να μην εξα­φα­νι­στούν πράγ­μα που δια­πι­στώ­θη­κε από την ποι­νι­κή έρευ­να που διε­ξή­χθη στο πα­ρελ­θόν.

Το τρίτο σκέ­λος της υπό­θε­σης, που θε­ω­ρεί­ται εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρό είναι ότι δια­πι­στώ­θη­κε η ύπαρ­ξη πρά­ξε­ων που έχουν με­τα­γρα­φεί στα οι­κεία βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, χωρίς να υφί­στα­ται σχε­τι­κή και μά­λι­στα δε­σμευ­τι­κή από­φα­ση έγκρι­σης τους από Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή.

Ο κ. Μα­τσά­κης, δια­τεί­νε­ται ότι αυτά τα έγ­γρα­φα ανά­γο­νται σε χρόνο πρίν την ανά­λη­ψη των κα­θη­κό­ντων του.

Ο προϊ­στά­με­νος του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου, βάσει του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού είναι Δι­κα­στής. Στο άρθρο 54 του ισχύ­ο­ντος στη Δω­δε­κά­νη­σο και στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, κτη­μα­το­λο­γι­κό κα­νο­νι­σμό ορί­ζε­ται ότι καμία κα­τα­χώ­ρι­ση δεν μπο­ρεί να λάβει χώρα στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία και στους τί­τλους, αν αυτή δεν έχει προη­γου­μέ­νως δια­τα­χθεί από τον Δι­κα­στή Προϊ­στά­με­νο του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου και δεν φέρει την υπο­γρα­φή του ιδίου ή του αντι­προ­σώ­που του.

Στα πλαί­σια της ίδιας έρευ­νας τέλος εξε­τά­ζε­ται γιατί μια σειρά από έγ­γρα­φα και από αι­τή­σεις ευ­ρί­σκο­ντο στο γρα­φείο του Διευ­θυ­ντή και δεν είχαν διεκ­πε­ραιω­θεί.

Χθες με δη­λώ­σεις του στην ΕΡΑ ο κ. Μα­τσά­κης, κα­τέ­στη­σε σαφές ότι η υπη­ρε­σία λει­τουρ­γεί κα­νο­νι­κά, ενώ για το θέμα της μη ύπαρ­ξης ονο­μα­στι­κού ευ­ρε­τη­ρί­ου τό­νι­σε τα εξής:

«Παρά τις πα­ρό­λες τις τι­τά­νιες προ­σπά­θειές μου να μη­χα­νο­γρα­φη­θεί η υπη­ρε­σία ώστε να μπο­ρούν να δο­θούν στοι­χεία στις δη­μό­σιες αρχές που μου ζη­τού­νται κα­θη­με­ρι­νά και τα αι­τή­μα­τα κατά χι­λιά­δες, και δεν μπορώ να χο­ρη­γή­σω τέ­τοιου εί­δους στοι­χεία εξαι­τί­ας του γε­γο­νό­τος ότι η σά­ρω­ση έχει πα­ντε­λώς στα­μα­τή­σει εδώ και χρό­νια, δεν υπάρ­χουν ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια και συ­νε­πώς δεν είναι δυ­να­τή η εύ­ρε­ση οποιου­δή­πο­τε οφει­λέ­τη του ελ­λη­νι­κού δη­μο­σί­ου. Αυτό έχει ως άμεση συ­νέ­πεια όπως αντι­λαμ­βά­νε­στε το γε­γο­νός ότι δεν δύ­να­μαι να χο­ρη­γή­σω στοι­χεία ενώ μου ζη­τού­νται από τις αρχές. Εχω ζη­τή­σει με έγ­γρα­φά μου αλ­λε­πάλ­λη­λα και μόλις χρο­νι­κά πολύ πρό­σφα­τα, μά­λι­στα, από το υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης και από το Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο που έχει την επο­πτεία και τον έλεγ­χο της σά­ρω­σης του όλου υλι­κού, διότι μην ξε­χνά­τε για να δη­μιουρ­γη­θούν ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια πο­λι­τών, ιδιω­τών πρέ­πει πρώτα να ολο­κλη­ρω­θεί η σά­ρω­ση που στα­μά­τη­σε, που χρειά­ζε­ται πλέον νέο ανά­δο­χο διότι έχει συσ­σω­ρευ­θεί τόσο πολύ υλικό προς σά­ρω­ση που πλέον απαι­τεί­ται νέος ανά­δο­χος για να σα­ρω­θεί».