Απορρίφθηκε η έκδοση προσωρινής διαταγής για την αναστολή της διαγραφής συμβούλου από δημοτική παράταξη της Καρπάθου

Με απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία ασφα­λι­στι­κών μέτρων) απορ­ρί­φθηκε το αίτημα προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής περί ανα­στο­λής της από 27 Οκτω­βρίου 2021 από­φα­σης της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης «Νέα Πνοή Δήμου Καρ­πά­θου» περί δια­γρα­φής του Εμμα­νουήλ Παρα­γυιού του Ιωάννη (μέλους της παρά­τα­ξης και δημο­τι­κού συμ­βού­λου) μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της αίτησης ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που έχει ως αίτημα την ανα­στολή εκτέ­λε­σης τής ως άνω άκυρης κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του από­φα­σης μέχρι την έκδοση τελε­σί­δι­κης από­φα­σης επί της αγωγής που θα ασκήσει.

Ο κ. Παρα­γυιός εστράφη με την αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που υπέβαλε και η οποία προσ­διο­ρί­στηκε προς συζή­τηση για την 10η Μαΐου 2022, κατά της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης του Δήμου Καρ­πά­θου με την ονο­μα­σία «ΝΕΑ ΠΝΟΗ», και των Μανω­λάκη Μιχαήλ του Ηλία, Λυριστή Ιωάννη του Μηνά, Τσέρκη Εμμα­νουήλ του Νικο­λάου, Ζανάκη Δημη­τρίου του Ιωάννη και Λύκου Νικο­λάου του Γεωρ­γίου.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση ελήφθη νόμιμα με πλειο­ψη­φία των 2/3 των μελών της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης, κατ’ εφαρ­μογή του άρθρου 66 παρ. 5 του Ν. 3852/2010.

Κρίθηκε ακόμη ότι η απόφαση αυτή ελήφθη, αφού είχε προη­γη­θεί η από 18-10-2021 έγγραφη αίτηση των ως άνω 5 μελών της παρά­τα­ξης (προς τον επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης, δήμαρχο Καρ­πά­θου κ. Ιωάννη Νισύριο, για σύγκληση συνε­δρί­α­σης της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης την 22-10-2021 με θέματα ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης, μεταξύ άλλων, τη λήψη από­φα­σης περί δια­γρα­φής μέλους της παρά­τα­ξης, ακο­λού­θησε η άρνηση του δημάρ­χου να παρα­βρε­θεί στη συνά­ντηση της 22-10-2021 και μετέ­πειτα η από 25-10-2021 (νέα) έγγραφη πρό­σκληση των ίδιων μελών προς τον επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης, δήμαρχο Καρ­πά­θου, κοι­νο­ποιού­μενη συγ­χρό­νως προς τον αιτού­ντα και τη δημο­τική σύμ­βουλο της παρά­τα­ξης Ρηγο­πούλα Καλή – Φιλιπ­πούση, για συνε­δρί­αση των μελών – δημο­τι­κών συμ­βού­λων της παρά­τα­ξης στις 27-10-2021 στην αίθουσα του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου με το ίδιο, μεταξύ άλλων, θέμα ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης (λήψη από­φα­σης δια­γρα­φής μέλους της παρά­τα­ξης).

Η τελευ­ταία πρό­σκληση, όπως έκρινε το δικα­στή­ριο, έγινε κατ’ ανάλογη εφαρ­μογή του άρθρου 67 παρ. 2α του Ν. 3852/2010 περί σύγκλη­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, ελλεί­ψει Κανο­νι­σμού Λει­τουρ­γίας της παρά­τα­ξης και ελλεί­ψει νομο­θε­τι­κής πρό­βλε­ψης ότι μόνος αρμό­διος για σύγκληση της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης είναι ο επι­κε­φα­λής αυτής.

Τονί­ζε­ται στην απόφαση ότι η δημο­τική παρά­ταξη απο­τε­λεί ιδιό­μορφο (sui generis) ιδιω­τικό σχήμα, που απο­σκο­πεί στην επί­τευξη συντο­νι­σμέ­νης δράσης των δημο­τι­κών συμ­βού­λων, και είναι φορέας δικαιω­μά­των και υπο­χρε­ώ­σεων.

Η απόφασή της περί δια­γρα­φής μέλους, ως πολι­τική απόφαση για εσω­τε­ρικό της ζήτημα, που αφορά στις σχέσεις της με τα μέλη της και την εσω­τε­ρική της λει­τουρ­γία, δεν προ­σβάλ­λε­ται ευθέως ενώπιον των δικα­στη­ρίων, έστω και με ανάλογη εφαρ­μογή των δια­τά­ξεων του ΑΚ περί σωμα­τείων (άρθρο 101 ΑΚ), αφού τέτοια παρέμ­βαση δικα­στι­κής εξου­σίας στον τρόπο οργά­νω­σης της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης θα προ­σέ­κρουε στην αρχή διά­κρι­σης των εξου­σιών (ΑΠ 590/2009, ΣτΕ 78/2015).

Ομοίως, όπως έκρινε το δικα­στή­ριο, η αιτιο­λο­γία της από­φα­σης απο­τε­λεί εσω­τε­ρικό ζήτημα της παρά­τα­ξης, η δε παύση του δια­γρα­φέ­ντος μέλους από την προ­ε­δρία του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου απο­τε­λεί αυτό­θροη συνέ­πεια της από­φα­σης δια­γρα­φής του (άρθρο 66 παρ. 6 του Ν. 3852/2010).

Τέλος, κρίθηκε ότι το γεγονός ότι ως αυτό­θροη συνέ­πεια της από­φα­σης δια­γρα­φής επέρ­χε­ται η παύση του δια­γρα­φέ­ντος από το προ­ε­δρείο του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου δεν καθιστά την απόφαση δια­γρα­φής εκτε­λε­στή διοι­κη­τική πράξη, κι επο­μέ­νως δεν προ­σβάλ­λε­ται παρα­δε­κτά ούτε με αίτηση ακύ­ρω­σης στο ΣτΕ (ΣτΕ 78/2015).

Την αίτηση υπέβαλε ο δικη­γό­ρος Δημή­τρης Σαλα­μα­στρά­κης ενώ οι καθού η αίτηση εκπρο­σω­πή­θη­καν από την δικη­γόρο Επι­στήμη Για­ρί­μο­γλου.