«Συγχωροχάρτι» για τις προσλήψεις στη ΔΕΥΑΡ με την τροπολογία Κατρούγκαλου

• Αί­ρε­ται το αξιό­ποι­νο των πρά­ξε­ων

«Αλώ­βη­τοι» από τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­πι­στώ­σεις του νέου πο­ρί­σμα­τος του ΑΣΕΠ με το οποίο προ­τεί­νο­νται κα­τα­λο­γι­σμοί και κι­νού­νται ποι­νι­κές δια­δι­κα­σί­ες, βγαί­νουν οι εντε­ταλ­μέ­νοι αι­ρε­τοί απελ­θού­σης διοί­κη­σης της ΔΕΥΑΡ αλλά και υπάλ­λη­λοι, χάρις σε τρο­πο­λο­γία του Υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών κ.  Γιώρ­γου Κα­τρού­γκα­λου, στο νο­μο­σχέ­διο για τον εκ­δη­μο­κρα­τι­σμό της δη­μό­σιας διοί­κη­σης!

Το θέμα εξε­τά­στη­κε από τη νο­μι­κή υπη­ρε­σία της ΔΕΥΑΡ, που θε­ω­ρεί ότι η τρο­πο­λο­γία που υπο­γρά­φουν 16 βου­λευ­τές του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ με την οποία αί­ρε­ται  το αξιό­ποι­νο πρά­ξε­ων και παύ­ουν οι πει­θαρ­χι­κές διώ­ξεις σε βάρος αι­ρε­τών εκ­προ­σώ­πων ΟΤΑ και υπαλ­λή­λων ΟΤΑ για υπο­θέ­σεις ερ­γα­τι­κών δια­φο­ρών προ­σω­πι­κού των ΟΤΑ, πα­ρά­τα­ση ισχύ­ος συμ­βά­σε­ων ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου και έργου, βρί­σκει πλήρη εφαρ­μο­γή και στην πε­ρί­πτω­ση των δύο συμ­βα­σιού­χων που απα­σχο­λού­ντο πα­ρα­νό­μως στην επι­χεί­ρη­ση.

Θυ­μί­ζου­με ότι στην τρο­πο­λο­γία προ­βλέ­πο­νται τα εξής:

«Αί­ρε­ται το αξιό­ποι­νο των πρά­ξε­ων, που έλα­βαν χώρα μέχρι την δη­μο­σί­ευ­ση του πα­ρό­ντος νόμου και παύ­ουν ορι­στι­κά οι ποι­νι­κές, πει­θαρ­χι­κές διώ­ξεις και παύει κάθε δια­δι­κα­σία κα­τα­λο­γι­σμού  σε βάρος  αι­ρε­τών εκ­προ­σώ­πων των Ορ­γα­νι­σμών Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης, καθώς και υπαλ­λή­λων των Ο.Τ.Α. και των υπαλ­λή­λων  των  Υπη­ρε­σιών Δη­μο­σιο­νο­μι­κού Ελέγ­χου, επί υπο­θέ­σε­ων σχε­τι­κών: α. με μη άσκη­ση εν­δί­κων μέσων επί υπο­θέ­σε­ων ερ­γα­τι­κών δια­φο­ρών του προ­σω­πι­κού των Ο.Τ.Α. και του προ­σω­πι­κού δη­μο­τι­κών νο­μι­κών προ­σώ­πων (ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ) και β. με την πα­ρά­τα­ση ισχύ­ος συμ­βά­σε­ων ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου και συμ­βά­σε­ων μί­σθω­σης έργου του εν λόγω προ­σω­πι­κού».

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το ΑΣΕΠ διε­νήρ­γη­σε έρευ­να για τις δια­δι­κα­σί­ες πρό­σλη­ψης και απα­σχό­λη­σης 88 υπαλ­λή­λων.

Η έρευ­να γύρω από την νο­μι­μό­τη­τα της απα­σχό­λη­σης των υπαλ­λή­λων της ΔΕΥΑ Ρόδου προ­κλή­θη­κε λίγες μόλις μέρες μετά την έκ­δο­ση της ει­σαγ­γε­λι­κής διά­τα­ξης αρ­χειο­θέ­τη­σης της ποι­νι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής δι­κο­γρα­φί­ας που σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑ Ρόδου για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση των συμ­βα­σιού­χων της ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού.

Υπήρ­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να μια σειρά από νέες ανώ­νυ­μες κα­ταγ­γε­λί­ες που προ­κά­λε­σαν την επέμ­βα­ση του ΑΣΕΠ.

Από την έρευ­να του ΑΣΕΠ προ­έ­κυ­ψε για τους δύο υπαλ­λή­λους ότι τον Μάιο του 2006, ύστε­ρα από σχε­τι­κές απο­φά­σεις του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ, υπέ­γρα­ψαν σύμ­βα­ση μί­σθω­σης έργου διαρ­κεί­ας ενός έτους και τον Ιού­λιο του 2007 υπέ­γρα­ψαν δεύ­τε­ρη μί­σθω­ση έργου διαρ­κεί­ας δύο ετών, ύστε­ρα από την από 28 Ιου­νί­ου 2007 από­φα­ση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ και σχε­τι­κή από­φα­ση του γε­νι­κού γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Σύμ­φω­να με το άρθρο 6 παρ. 6 του ν. 2527/1997 για συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου από τους ΟΤΑ πρώ­του και δευ­τέ­ρου βαθ­μού και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα την από­φα­ση της παρ. 1 εκ­δί­δει ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας της οι­κεί­ας Πε­ρι­φέ­ρειας.

Για την έκ­δο­ση της κατά την προη­γού­με­νη έγκρι­ση για τη σύ­να­ψη σύμ­βα­σης μί­σθω­σης έργου απαι­τεί­ται βε­βαί­ω­ση της νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας ή νο­μι­κού προ­σώ­που του δη­μο­σί­ου τομέα ότι πρό­κει­ται για γνή­σια σύμ­βα­ση έργου και ότι δεν υπο­κρύ­πτει εξαρ­τη­μέ­νη ερ­γα­σία.

Προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι οι αρ­μό­διοι της ΔΕΥΑΡ προ­έ­βη­σαν στη σύ­να­ψη συμ­βά­σε­ων μί­σθω­σης έργου με τους συ­γκε­κρι­μέ­νους ερ­γα­ζο­μέ­νους κατά πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 6 του Ν. 2527/1997.

Φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι διαρ­κού­σης της εκ­κρε­μο­δι­κί­ας, υπέ­γρα­ψαν σύμ­βα­ση ορι­σμέ­νου χρό­νου διαρ­κεί­ας 8 μηνών με τον πρώτο ερ­γα­ζό­με­νο χωρίς την τή­ρη­ση της νό­μι­μης δια­δι­κα­σί­ας (άρθρο 21 ν. 2190/1994) και  με­τέ­τρε­ψαν τη σχέση ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου των 2 ερ­γα­ζο­μέ­νων σε σχέση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου.

Μετά την έκ­δο­ση της τε­λε­σί­δι­κης από­φα­σης επί της ασκη­θεί­σης εφέ­σε­ως το Δ.Σ. δεν προ­έ­βη, ως όφει­λε, στην από­λυ­ση των ως άνω ερ­γα­ζο­μέ­νων, αλλά αυτοί εξα­κο­λού­θη­σαν να απα­σχο­λού­νται στη ΔΕΥΑΡ, ο πρώ­τος μέχρι την 5η Μαρ­τί­ου 2015 και η δεύ­τε­ρη μέχρι τον Μάιο του 2014 καί­τοι η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία ει­ση­γή­θη­κε τη δια­κο­πή πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών των ανω­τέ­ρω, ει­σή­γη­ση την οποία το προη­γού­με­νο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ, με από­φα­σή του, απέρ­ρι­ψε.