Στα αστικά δικαστήρια η οικονομική διαχείριση της «ΚΤΕΛ ΡΟΔΟΥ ΑΕ»

Με από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου διο­ρί­στη­κε μέ­το­χος της μειο­ψη­φί­ας ως ει­δι­κός εκ­πρό­σω­πος της εται­ρί­ας «ΚΤΕΛ ΡΟΔΟΥ ΑΕ», με ει­δι­κή εξου­σία την άσκη­ση αγω­γής σε βάρος του προ­έ­δρου του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου.

Η εται­ρία άσκη­σε αγωγή σε βάρος του για φε­ρό­με­νη ζημία της εται­ρί­ας συ­νο­λι­κού ύψους 522.390€ ανα­φο­ρι­κά με την εγ­γρα­φή του ποσού αυτού στους ισο­λο­γι­σμούς της κατά τα οι­κο­νο­μι­κά έτη 2012, 2013 και 2014, χωρίς την ύπαρ­ξη απο­δει­κτι­κών εγ­γρά­φων.

Oπως υπο­στη­ρί­ζει η εται­ρεία, στον ισο­λο­γι­σμό (ενερ­γη­τι­κό) της 31/12/2014, εμ­φα­νί­ζε­ται απαί­τη­ση της εται­ρεί­ας σε βάρος των με­τό­χων (ανα­γρά­φε­ται ως «Απαι­τή­σεις κατά ορ­γά­νων διοί­κη­σης») ποσού 522.390,00€.

Η απαί­τη­ση εμ­φα­νί­στη­κε για πρώτη φορά στον ισο­λο­γι­σμό της 31/12/2012 με αρ­χι­κό ποσό 156.450 €.

Στη συ­νέ­χεια, στον ισο­λο­γι­σμό της 31/12/2013 αυ­ξή­θη­κε κατά το ποσό των 6.450 € και ανήλ­θε στο ποσό των 162.900 €, ενώ στον ισο­λο­γι­σμό της 31/12/2014 αυ­ξή­θη­κε κατά το ποσό των 359.490 € και ανήλ­θε στο τε­λι­κό ποσό των 522.390 €.

Επί σει­ράν ετών, και ήδη από έτος 2014 η μειο­ψη­φία των με­τό­χων ζη­τά­ει διευ­κρι­νί­σεις για την γε­νε­σιουρ­γό αιτία του κον­δυ­λί­ου του ισο­λο­γι­σμού ύψους 522.390 €, κα­τα­χω­ρη­μέ­νο στον κω­δι­κό οφει­λές ορ­γά­νων διοί­κη­σης, δη­λα­δή οφει­λές των με­τό­χων προς την εται­ρεία.

Άτυπα και χωρίς να κα­τα­χω­ρεί­ται στα πρα­κτι­κά των γε­νι­κών συ­νε­λεύ­σε­ων τα­κτι­κών ή εκτά­κτων, αλλά ρητώς και με σα­φή­νεια το εκά­στο­τε ΔΣ της εται­ρί­ας, εξέ­θε­τε επα­νει­λημ­μέ­νως ότι το ποσό αυτό αφορά στην κα­τα­βο­λή του ει­σπρα­κτι­κού δι­καιώ­μα­τος των οδη­γών, το οποίο χο­ρη­γού­νταν ήδη από πρό­τε­ρο χρόνο σε αυ­τούς από την εται­ρεία, παρά το γε­γο­νός ότι ήταν υπο­χρέ­ω­ση των με­τό­χων – λε­ω­φο­ρειού­χων να το κα­τα­βάλ­λουν σε αυ­τούς.

Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της εται­ρί­ας, ο ενα­γό­με­νος έχει ευ­θύ­νη λόγω της θέσης του καθώς είχε από­λυ­τη γνώση του ελ­λείμ­μα­τος του τα­μεί­ου αλλά επέ­δει­ξε πλήρη αδρά­νεια και πα­ρέ­λει­ψε να προ­βεί σε οια­δή­πο­τε ενέρ­γεια προ­κει­μέ­νου να απο­κα­τα­στα­θεί ή να μειω­θεί η ζημία της εται­ρί­ας.

Για τον λόγο αυτό αι­τεί­ται να υπο­χρε­ω­θεί ο ίδιος στην κα­τα­βο­λή του ποσού αυτού.

Η υπό­θε­ση εκ­δι­κά­στη­κε και ανα­μέ­νε­ται η έκ­δο­ση απο­φά­σε­ως.

Την υπό­θε­ση αυτή χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος Ρόδου κ. Βα­σι­λι­κή Ντου­μά­νη και ο δι­κη­γό­ρος Θεσ­σα­λο­νί­κης κ Αρ­γύ­ριος Αρ­γυ­ριά­δης.