Tριβές ΣETKE-ΣETE για το… ονοματεπώνυμο των καταλυμάτων – Eπιστολή Tοκούζη σε Kουντουρά

Την πα­ρέμ­βα­ση της υπουρ­γού Του­ρι­σμού κ. Ελε­νας Κου­ντου­ρά ζητά με επι­στο­λή του ο πρό­ε­δρος της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Ελ­λά­δος κ. Πα­να­γιώ­της Το­κού­ζης, έπει­τα από την δια­φω­νία που εξέ­φρα­σε ο ΣΕΤΕ για την δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης του δια­κρι­τι­κού τί­τλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των.

Ο ΣΕΤΕ υπο­στη­ρί­ζει ότι στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κών τί­τλων των επι­χει­ρή­σε­ων ΕΕΔΔ, θα πρέ­πει να εμπλα­κεί και το Ξε­νο­δο­χεια­κό Επι­με­λη­τή­ριο Ελ­λά­δος, προ­κει­μέ­νου να απο­κλεί­ε­ται ο κίν­δυ­νος ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τί­τλων ξε­νο­δο­χεί­ων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των, γε­γο­νός που προ­κά­λε­σε την αντί­δρα­ση της Συ­νο­μο­σπον­δί­ας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των που δια­τεί­νε­ται ότι ο ισχυ­ρι­σμός του είναι αβά­σι­μος.

Επι­πλέ­ον, όπως προ­κύ­πτει από την επι­στο­λή προς την υπουρ­γό κ. Ελενα Κου­ντου­ρά, που δη­μο­σιο­ποιεί σή­με­ρα η «δ», ο κ. Πα­να­γιώ­της Το­κού­ζης υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ΣΕΤΕ στη­ρί­ζει τις προ­τά­σεις των κύ­ριων ξε­νο­δο­χεια­κών κα­τα­λυ­μά­των, εις βάρος των συμ­φε­ρό­ντων της ΣΕΤΚΕ και στην πε­ρί­πτω­ση –όπως ανα­φέ­ρει- που το Ξ.Ε.Ε. εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία για τη μη ταύ­τι­ση των δια­κρι­τι­κών τί­τλων, θα πρέ­πει να εμπλα­κεί και στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τί­τλου για όλες τις επι­χει­ρή­σεις ανε­ξαι­ρέ­τως σε ποιο κλάδο ανή­κουν.

Αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι η Συ­νο­μο­σπον­δία στρέ­φει τα βέλη της κατά του ΣΕΤΕ ση­μειώ­νο­ντας πως «ο ΣΕΤΕ ως κοι­νω­νι­κός εταί­ρος σε θέ­μα­τα του­ρι­σμού απέ­να­ντι στην Πο­λι­τεία, θα πρέ­πει να δια­σφα­λί­ζει τα συμ­φέ­ρο­ντα του συ­νό­λου των κλά­δων που εκ­προ­σω­πεί και να δια­τη­ρεί πιο αμε­ρό­λη­πτη στάση».

Η ΕΠΙ­ΣΤΟ­ΛΗ

Κυρία Υπουρ­γέ,

Ενη­με­ρω­θή­κα­με για τις πα­ρα­τη­ρή­σεις του Συν­δέ­σμου Ελ­λη­νι­κών Του­ρι­στι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων (ΣΕΤΕ) επί του σχε­δί­ου νόμου του Υπουρ­γεί­ου Του­ρι­σμού «Θε­μα­τι­κός Του­ρι­σμός – ει­δι­κές μορ­φές του­ρι­σμού – ρυθ­μί­σεις για τον εκ­συγ­χρο­νι­σμό του θε­σμι­κού πλαι­σί­ου στον τομέα του του­ρι­σμού και της του­ρι­στι­κής εκ­παί­δευ­σης – στή­ρι­ξη του­ρι­στι­κής επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας και άλλες δια­τά­ξεις» και μετά λύπης μας δια­πι­στώ­σα­με, όπως και στην Έκ­θε­ση Δη­μό­σιας Δια­βού­λευ­σης του Νο­μο­σχε­δί­ου, ότι ο ΣΕΤΕ στη­ρί­ζει τις προ­τά­σεις των κύ­ριων ξε­νο­δο­χεια­κών κα­τα­λυ­μά­των χωρίς καν να έχει προη­γη­θεί καμία δια­βού­λευ­ση με τον φορέα μας.

Συ­γκε­κρι­μέ­να:

Στο άρθρο 32 «Δια­δι­κα­σία κα­τά­τα­ξης του­ρι­στι­κών κα­τα­λυ­μά­των – έγκρι­ση δια­κρι­τι­κών τί­τλων ΕΕΔΔ», θε­ω­ρεί ότι στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κών τί­τλων των επι­χει­ρή­σε­ων ΕΕΔΔ, θα πρέ­πει να εμπλα­κεί και το Ξε­νο­δο­χεια­κό Επι­με­λη­τή­ριο Ελ­λά­δος (Ξ.Ε.Ε.), προ­κει­μέ­νου να απο­κλεί­ε­ται ο κίν­δυ­νος ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τί­τλων ξε­νο­δο­χεί­ων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των.

Επα­νει­λημ­μέ­νως έχου­με ανα­φερ­θεί στο θέμα του δια­κρι­τι­κού τί­τλου για τις επι­χει­ρή­σεις του κλά­δου μας αλλά και στα προ­βλή­μα­τα που είχαν δη­μιουρ­γη­θεί όλα αυτά τα χρό­νια. Η δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης του δια­κρι­τι­κού τί­τλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των ήταν ένα πάγιο αί­τη­μα του φορέα μας, το οποίο στο παρόν Νο­μο­σχέ­διο απο­σα­φη­νί­ζε­ται.

Ο ισχυ­ρι­σμός του ΣΕΤΕ περί ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τί­τλων ξε­νο­δο­χεί­ων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των θε­ω­ρού­με ότι είναι αβά­σι­μος, κα­θό­τι τα κύρια ξε­νο­δο­χεια­κά κα­τα­λύ­μα­τα στο δια­κρι­τι­κό τους τίτλο εμπε­ριέ­χουν τον όρο «ξε­νο­δο­χείο (hotel)» ενώ τα μη κύρια ξε­νο­δο­χεια­κά κα­τα­λύ­μα­τα εμπε­ριέ­χουν τους όρους «δω­μά­τια/δια­με­ρί­σμα­τα (rooms /studios / apartments)».

Σε κάθε του­ρι­στι­κή πε­ριο­χή υπάρ­χουν δια­φό­ρων ειδών επι­χει­ρή­σεις, όπως εστια­τό­ρια, του­ρι­στι­κά γρα­φεία, γρα­φεία ενοι­κί­α­σης αυ­το­κι­νή­των κ.α. που έχουν κα­το­χυ­ρω­μέ­νους ή χρη­σι­μο­ποιούν δια­κρι­τι­κούς τί­τλους, στους οποί­ους συ­μπί­πτουν κά­ποια ονό­μα­τα που εμπε­ριέ­χο­νται σ’ αυ­τούς.

Αυτό είναι φυ­σι­κό επό­με­νο να συμ­βαί­νει χωρίς όμως να ση­μαί­νει ότι δη­μιουρ­γεί­ται οποια­δή­πο­τε σύγ­χυ­ση αφού αφορά επι­χει­ρή­σεις οι οποί­ες ανή­κουν σε δια­φο­ρε­τι­κό κλάδο.

Ένας δια­κρι­τι­κός τί­τλος απο­τε­λεί­ται από το όνομα και τον όρο, ο οποί­ος δη­λώ­νει τον κλάδο στον οποίο ανή­κει. Η ταύ­τι­ση δυο δια­κρι­τι­κών τί­τλων δεν προ­κύ­πτει από την χρήση ενός ίδιου ονό­μα­τος αλλά από το είδος της επι­χεί­ρη­σης. Για πα­ρά­δειγ­μα σε μια πε­ριο­χή μπο­ρεί να υπάρ­χει «Apollon hotel», «Apollon travel agency», «Apollon apartments», «Apollon rent a car».

Είναι σαφές λοι­πόν, ότι δεν τί­θε­ται θέμα ταύ­τι­σης των ονο­μά­των αφού ο όρος που τα συ­νο­δεύ­ει ξε­κα­θα­ρί­ζει από­λυ­τα το είδος της επι­χεί­ρη­σης, στην οποία ανή­κει ο κάθε δια­κρι­τι­κός τί­τλος.

Στην πε­ρί­πτω­ση, που το Ξ.Ε.Ε. εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία αυτή για τη μη ταύ­τι­ση των δια­κρι­τι­κών τί­τλων, θα πρέ­πει να εμπλα­κεί και στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τί­τλου για όλες τις επι­χει­ρή­σεις ανε­ξαι­ρέ­τως σε ποιο κλάδο ανή­κουν.

Εάν κά­ποιος φο­ρέ­ας επι­βάλ­λε­ται να εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κα­το­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τί­τλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των, αυτός είναι η ΣΕΤΚΕ, δε­δο­μέ­νου ότι είναι ο μο­να­δι­κός φο­ρέ­ας που εκ­προ­σω­πεί τα μη κύρια ξε­νο­δο­χεια­κά κα­τα­λύ­μα­τα της χώρας και μέσω του Κε­ντρι­κού Πλη­ρο­φο­ρια­κού της Συ­στή­μα­τος, δια­τη­ρεί εδώ και χρό­νια τα στοι­χεία των επι­χει­ρή­σε­ων του κλά­δου αλλά και τους δια­κρι­τι­κούς τί­τλους που χρη­σι­μο­ποιούν, έστω και άτυπα.

Όσον αφορά τις επι­χει­ρή­σεις των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων – δια­με­ρι­σμά­των που εν­δε­χο­μέ­νως έχουν προ­χω­ρή­σει σε κα­το­χύ­ρω­ση του δια­κρι­τι­κού τους τί­τλου μέσω του Ξ.Ε.Ε. την πε­ρί­ο­δο που ήταν ο αρ­μό­διος φο­ρέ­ας, θε­ω­ρού­με πως θα πρέ­πει μετά την ψή­φι­ση του Νο­μο­σχε­δί­ου να εκ­δο­θεί Υπουρ­γι­κή Από­φα­ση για την πα­ρα­χώ­ρη­ση του Μη­τρώ­ου αυτού στο Υπουρ­γείο Του­ρι­σμού έτσι ώστε με δική του ευ­θύ­νη να ενη­με­ρώ­σει το Μη­τρώο των ΠΥΤ και το Μη­τρώο των Υπη­ρε­σιών Μιας Στά­σης και των Υπη­ρε­σιών ΓΕΜΗ για την ορθή δια­σταύ­ρω­ση των στοι­χεί­ων και προς απο­φυ­γή ταύ­τι­σης των τί­τλων αυτών.

Ωστό­σο όμως, πα­ρα­τη­ρού­με ότι ο ΣΕΤΕ για το άρθρο 68 «Θέση στάθ­μευ­σης μπρο­στά ή πλη­σί­ον των ξε­νο­δο­χεί­ων» ενώ κρί­νει θε­τι­κή την προ­σπά­θεια αντι­με­τώ­πι­σης του συ­γκε­κρι­μέ­νου προ­βλή­μα­τος και θε­ω­ρεί απα­ραί­τη­τη την πα­ρο­χή αυτή για τα κύρια ξε­νο­δο­χεια­κά κα­τα­λύ­μα­τα, δεν κάνει καμία ανα­φο­ρά για την πα­ρο­χή αυτή και στα μη κύρια ξε­νο­δο­χεια­κά κα­τα­λύ­μα­τα, τα οποία απευ­θύ­νο­νται ακρι­βώς στο ίδιο πε­λα­το­λό­γιο με τις ίδιες ανά­γκες.

Κα­τό­πιν των ανω­τέ­ρω, θε­ω­ρού­με ότι ο ΣΕΤΕ ως κοι­νω­νι­κός εταί­ρος σε θέ­μα­τα του­ρι­σμού απέ­να­ντι στην Πο­λι­τεία, θα πρέ­πει να δια­σφα­λί­ζει τα συμ­φέ­ρο­ντα του συ­νό­λου των κλά­δων που εκ­προ­σω­πεί και να δια­τη­ρεί πιο αμε­ρό­λη­πτη στάση.

Με εκτί­μη­ση,

Ο ΠΡΟ­Ε­ΔΡΟΣ

ΤΟ­ΚΟΥ­ΖΗΣ ΠΑ­ΝΑ­ΓΙΩ­ΤΗΣ

Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜ­ΜΑ­ΤΕ­ΑΣ

ΕΥ­ΘΥ­ΜΙΟΥ ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΣ