Tριβές ΣETKE-ΣETE για το… ονοματεπώνυμο των καταλυμάτων – Eπιστολή Tοκούζη σε Kουντουρά

Την παρέμ­βαση της υπουρ­γού Του­ρι­σμού κ. Ελενας Κου­ντουρά ζητά με επι­στολή του ο πρό­ε­δρος της Συνο­μο­σπον­δίας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κατα­λυ­μά­των Ελλάδος κ. Πανα­γιώ­της Τοκού­ζης, έπειτα από την δια­φω­νία που εξέ­φρασε ο ΣΕΤΕ για την δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης του δια­κρι­τι­κού τίτλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των.

Ο ΣΕΤΕ υπο­στη­ρί­ζει ότι στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κών τίτλων των επι­χει­ρή­σεων ΕΕΔΔ, θα πρέπει να εμπλα­κεί και το Ξενο­δο­χειακό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδος, προ­κει­μέ­νου να απο­κλεί­ε­ται ο κίν­δυ­νος ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τίτλων ξενο­δο­χείων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των, γεγονός που προ­κά­λεσε την αντί­δραση της Συνο­μο­σπον­δίας Επι­χει­ρη­μα­τιών Του­ρι­στι­κών Κατα­λυ­μά­των που δια­τεί­νε­ται ότι ο ισχυ­ρι­σμός του είναι αβά­σι­μος.

Επι­πλέον, όπως προ­κύ­πτει από την επι­στολή προς την υπουργό κ. Ελενα Κου­ντουρά, που δημο­σιο­ποιεί σήμερα η «δ», ο κ. Πανα­γιώ­της Τοκού­ζης υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ΣΕΤΕ στη­ρί­ζει τις προ­τά­σεις των κύριων ξενο­δο­χεια­κών κατα­λυ­μά­των, εις βάρος των συμ­φε­ρό­ντων της ΣΕΤΚΕ και στην περί­πτωση –όπως αναφέρει- που το Ξ.Ε.Ε. εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία για τη μη ταύτιση των δια­κρι­τι­κών τίτλων, θα πρέπει να εμπλα­κεί και στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τίτλου για όλες τις επι­χει­ρή­σεις ανε­ξαι­ρέ­τως σε ποιο κλάδο ανήκουν.

Αξίζει να σημειω­θεί ότι η Συνο­μο­σπον­δία στρέφει τα βέλη της κατά του ΣΕΤΕ σημειώ­νο­ντας πως «ο ΣΕΤΕ ως κοι­νω­νι­κός εταίρος σε θέματα του­ρι­σμού απέ­να­ντι στην Πολι­τεία, θα πρέπει να δια­σφα­λί­ζει τα συμ­φέ­ρο­ντα του συνόλου των κλάδων που εκπρο­σω­πεί και να δια­τη­ρεί πιο αμε­ρό­λη­πτη στάση».

Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ

Κυρία Υπουργέ,

Ενη­με­ρω­θή­καμε για τις παρα­τη­ρή­σεις του Συν­δέ­σμου Ελλη­νι­κών Του­ρι­στι­κών Επι­χει­ρή­σεων (ΣΕΤΕ) επί του σχεδίου νόμου του Υπουρ­γείου Του­ρι­σμού «Θεμα­τι­κός Του­ρι­σμός – ειδικές μορφές του­ρι­σμού – ρυθ­μί­σεις για τον εκσυγ­χρο­νι­σμό του θεσμι­κού πλαι­σίου στον τομέα του του­ρι­σμού και της του­ρι­στι­κής εκπαί­δευ­σης – στήριξη του­ρι­στι­κής επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας και άλλες δια­τά­ξεις» και μετά λύπης μας δια­πι­στώ­σαμε, όπως και στην Έκθεση Δημό­σιας Δια­βού­λευ­σης του Νομο­σχε­δίου, ότι ο ΣΕΤΕ στη­ρί­ζει τις προ­τά­σεις των κύριων ξενο­δο­χεια­κών κατα­λυ­μά­των χωρίς καν να έχει προη­γη­θεί καμία δια­βού­λευση με τον φορέα μας.

Συγκε­κρι­μένα:

Στο άρθρο 32 «Δια­δι­κα­σία κατά­τα­ξης του­ρι­στι­κών κατα­λυ­μά­των – έγκριση δια­κρι­τι­κών τίτλων ΕΕΔΔ», θεωρεί ότι στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κών τίτλων των επι­χει­ρή­σεων ΕΕΔΔ, θα πρέπει να εμπλα­κεί και το Ξενο­δο­χειακό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδος (Ξ.Ε.Ε.), προ­κει­μέ­νου να απο­κλεί­ε­ται ο κίν­δυ­νος ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τίτλων ξενο­δο­χείων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των.

Επα­νει­λημ­μέ­νως έχουμε ανα­φερ­θεί στο θέμα του δια­κρι­τι­κού τίτλου για τις επι­χει­ρή­σεις του κλάδου μας αλλά και στα προ­βλή­ματα που είχαν δημιουρ­γη­θεί όλα αυτά τα χρόνια. Η δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης του δια­κρι­τι­κού τίτλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των ήταν ένα πάγιο αίτημα του φορέα μας, το οποίο στο παρόν Νομο­σχέ­διο απο­σα­φη­νί­ζε­ται.

Ο ισχυ­ρι­σμός του ΣΕΤΕ περί ταύ­τι­σης δια­κρι­τι­κών τίτλων ξενο­δο­χείων – ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των θεω­ρούμε ότι είναι αβά­σι­μος, καθότι τα κύρια ξενο­δο­χειακά κατα­λύ­ματα στο δια­κρι­τικό τους τίτλο εμπε­ριέ­χουν τον όρο «ξενο­δο­χείο (hotel)» ενώ τα μη κύρια ξενο­δο­χειακά κατα­λύ­ματα εμπε­ριέ­χουν τους όρους «δωμάτια/δια­με­ρί­σματα (rooms /studios / apartments)».

Σε κάθε του­ρι­στική περιοχή υπάρ­χουν δια­φό­ρων ειδών επι­χει­ρή­σεις, όπως εστια­τό­ρια, του­ρι­στικά γραφεία, γραφεία ενοι­κί­α­σης αυτο­κι­νή­των κ.α. που έχουν κατο­χυ­ρω­μέ­νους ή χρη­σι­μο­ποιούν δια­κρι­τι­κούς τίτλους, στους οποίους συμπί­πτουν κάποια ονόματα που εμπε­ριέ­χο­νται σ’ αυτούς.

Αυτό είναι φυσικό επόμενο να συμ­βαί­νει χωρίς όμως να σημαί­νει ότι δημιουρ­γεί­ται οποια­δή­ποτε σύγχυση αφού αφορά επι­χει­ρή­σεις οι οποίες ανήκουν σε δια­φο­ρε­τικό κλάδο.

Ένας δια­κρι­τι­κός τίτλος απο­τε­λεί­ται από το όνομα και τον όρο, ο οποίος δηλώνει τον κλάδο στον οποίο ανήκει. Η ταύτιση δυο δια­κρι­τι­κών τίτλων δεν προ­κύ­πτει από την χρήση ενός ίδιου ονό­μα­τος αλλά από το είδος της επι­χεί­ρη­σης. Για παρά­δειγμα σε μια περιοχή μπορεί να υπάρχει «Apollon hotel», «Apollon travel agency», «Apollon apartments», «Apollon rent a car».

Είναι σαφές λοιπόν, ότι δεν τίθεται θέμα ταύ­τι­σης των ονο­μά­των αφού ο όρος που τα συνο­δεύει ξεκα­θα­ρί­ζει απόλυτα το είδος της επι­χεί­ρη­σης, στην οποία ανήκει ο κάθε δια­κρι­τι­κός τίτλος.

Στην περί­πτωση, που το Ξ.Ε.Ε. εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία αυτή για τη μη ταύτιση των δια­κρι­τι­κών τίτλων, θα πρέπει να εμπλα­κεί και στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τίτλου για όλες τις επι­χει­ρή­σεις ανε­ξαι­ρέ­τως σε ποιο κλάδο ανήκουν.

Εάν κάποιος φορέας επι­βάλ­λε­ται να εμπλα­κεί στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης και κατο­χύ­ρω­σης δια­κρι­τι­κού τίτλου των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των, αυτός είναι η ΣΕΤΚΕ, δεδο­μέ­νου ότι είναι ο μονα­δι­κός φορέας που εκπρο­σω­πεί τα μη κύρια ξενο­δο­χειακά κατα­λύ­ματα της χώρας και μέσω του Κεντρι­κού Πλη­ρο­φο­ρια­κού της Συστή­μα­τος, δια­τη­ρεί εδώ και χρόνια τα στοι­χεία των επι­χει­ρή­σεων του κλάδου αλλά και τους δια­κρι­τι­κούς τίτλους που χρη­σι­μο­ποιούν, έστω και άτυπα.

Όσον αφορά τις επι­χει­ρή­σεις των ενοι­κια­ζο­μέ­νων δωμα­τίων – δια­με­ρι­σμά­των που ενδε­χο­μέ­νως έχουν προ­χω­ρή­σει σε κατο­χύ­ρωση του δια­κρι­τι­κού τους τίτλου μέσω του Ξ.Ε.Ε. την περίοδο που ήταν ο αρμό­διος φορέας, θεω­ρούμε πως θα πρέπει μετά την ψήφιση του Νομο­σχε­δίου να εκδοθεί Υπουρ­γική Απόφαση για την παρα­χώ­ρηση του Μητρώου αυτού στο Υπουρ­γείο Του­ρι­σμού έτσι ώστε με δική του ευθύνη να ενη­με­ρώ­σει το Μητρώο των ΠΥΤ και το Μητρώο των Υπη­ρε­σιών Μιας Στάσης και των Υπη­ρε­σιών ΓΕΜΗ για την ορθή δια­σταύ­ρωση των στοι­χείων και προς αποφυγή ταύ­τι­σης των τίτλων αυτών.

Ωστόσο όμως, παρα­τη­ρούμε ότι ο ΣΕΤΕ για το άρθρο 68 «Θέση στάθ­μευ­σης μπροστά ή πλησίον των ξενο­δο­χείων» ενώ κρίνει θετική την προ­σπά­θεια αντι­με­τώ­πι­σης του συγκε­κρι­μέ­νου προ­βλή­μα­τος και θεωρεί απα­ραί­τητη την παροχή αυτή για τα κύρια ξενο­δο­χειακά κατα­λύ­ματα, δεν κάνει καμία αναφορά για την παροχή αυτή και στα μη κύρια ξενο­δο­χειακά κατα­λύ­ματα, τα οποία απευ­θύ­νο­νται ακριβώς στο ίδιο πελα­το­λό­γιο με τις ίδιες ανάγκες.

Κατόπιν των ανωτέρω, θεω­ρούμε ότι ο ΣΕΤΕ ως κοι­νω­νι­κός εταίρος σε θέματα του­ρι­σμού απέ­να­ντι στην Πολι­τεία, θα πρέπει να δια­σφα­λί­ζει τα συμ­φέ­ρο­ντα του συνόλου των κλάδων που εκπρο­σω­πεί και να δια­τη­ρεί πιο αμε­ρό­λη­πτη στάση.

Με εκτί­μηση,

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

ΤΟΚΟΥΖΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ