Ο δικηγόρος Εμμανουήλ Βλάχος καταγγέλλει παρατυπίες, νομικές αστοχίες και στοχευμένες ενέργειες εις βάρος της ομάδας της Ρόδου!

Ο δικη­γό­ρος Εμμα­νουήλ Ν. Βλάχος ανα­κοί­νωσε την κατά­θεση μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς κατά παντός υπευ­θύ­νου για παρά­βαση καθή­κο­ντος και ψευδείς καταγ­γε­λίες. Σύμφωνα με το δελτίο τύπου του γρα­φείου του κ. Βλάχου, η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου είχε στο πρό­σφατο παρελ­θόν προ­κα­λέ­σει ανά­λο­γες δυσκο­λίες και πριν τον αγώνα Ρόδος–Δόξα Βύρωνα, θέτο­ντας ζητή­ματα νομι­μό­τη­τας της διοί­κη­σης του Α.Σ. Ρόδος. Ο ίδιος, σε συνερ­γα­σία με τον δικη­γόρο Δημή­τριο Αντώ­νο­γλου, προέβη σε όλες τις απα­ραί­τη­τες νομικές ενέρ­γειες για την πλήρη συμ­μόρ­φωση του συλ­λό­γου με

τις απαι­τή­σεις της Περι­φέ­ρειας και του τότε εμπλε­κό­με­νου κ. Δελα­πόρτα.

Η Ρόδος είχε απο­μα­κρύ­νει από το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο δύο μέλη, τα οποία –κατά τις καταγ­γε­λίες που επι­κα­λείτο η Περι­φέ­ρεια– είχαν ποι­νι­κές εμπλο­κές, αν και δεν προ­έ­κυ­πτε κανένα σχετικό στοι­χείο από το Ποινικό Μητρώο. Μετά τον εξο­νυ­χι­στικό έλεγχο των εγγρά­φων και των πιστο­ποι­η­τι­κών του συλ­λό­γου, η άδεια διε­ξα­γω­γής του αγώνα Ρόδος–Δόξα Βύρωνα εκδό­θηκε τελικά στις 15 Μαΐου, λίγα μόλις λεπτά πριν από τη σέντρα, με τη θεώρηση του νομικού συμ­βού­λου της Περι­φέ­ρειας, κ. Μαυ­ρο­μάτη.

Ωστόσο, λίγες εβδο­μά­δες αργό­τερα, η ιστορία φαί­νε­ται να επα­να­λαμ­βά­νε­ται. Όπως επι­ση­μαί­νει το γραφείο Βλάχου, ενόψει του αγώνα Ρόδος–Καλυ­θιές, η Περι­φέ­ρεια απέ­στειλε νέο έγγραφο ζητώ­ντας εκ νέου πρα­κτικά προ­σω­ρι­νής διοι­κού­σας επι­τρο­πής και έλεγχο των βιβλίων πρα­κτι­κών του συλ­λό­γου. Ο Α.Σ. Ρόδος αντα­πο­κρί­θηκε άμεσα προ­σκο­μί­ζο­ντας σφρα­γι­σμένα και θεω­ρη­μένα βιβλία από το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, καθώς και πιστο­ποι­η­τικά που επι­βε­βαιώ­νουν τη νομι­μό­τητα των αρχαι­ρε­σιών και της διοί­κη­σης. Παρά ταύτα, μέχρι την Πέμπτη 9 Οκτω­βρίου, η Περι­φέ­ρεια εξα­κο­λου­θούσε να απο­φεύ­γει τη χορή­γηση άδειας, επι­κα­λού­μενη την απουσία του νομικού συμ­βού­λου κ. Μαυ­ρο­μάτη από τη Ρόδο. Η ομάδα, υπό το βάρος της αβε­βαιό­τη­τας και για λόγους ασφά­λειας, απο­φά­σισε με τον κ. Βλάχο και τον κ. Αντώ­νο­γλου να προ­σφύ­γει στη Δικαιο­σύνη, κατα­θέ­το­ντας αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων και προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής.

Η υπόθεση έφτασε στα δικα­στή­ρια την Παρα­σκευή 10 Οκτω­βρίου. Ωστόσο, στη συζή­τηση δεν εμφα­νί­στηκε ο νομικός σύμ­βου­λος που είχε κρίνει προη­γου­μέ­νως τη νομι­μό­τητα του Δ.Σ. της Ρόδου, αλλά η δικη­γό­ρος κ. Ταρα­σλιά, η οποία –όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Βλάχος– παρέ­συρε το Δικα­στή­ριο, δηλώ­νο­ντας πως η Περι­φέ­ρεια δεν είχε απο­φαν­θεί ακόμη για τη χορή­γηση της άδειας και άρα δεν υφί­στατο άρνηση. Η αίτηση απορ­ρί­φθηκε, και λίγο αργό­τερα, η ίδια δικη­γό­ρος ενη­μέ­ρωσε πως η Περι­φέ­ρεια δεν θα χορη­γή­σει άδεια, επι­κα­λού­μενη την απόρ­ριψη της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, χωρίς περαι­τέρω αιτιο­λο­γία. Το δικη­γο­ρικό γραφείο Βλάχου απέ­στειλε δύο εξώδικα προς την Περι­φέ­ρεια

ζητώ­ντας:

α) Αντί­γραφα των καταγ­γε­λιών που απο­στέλ­λει κάθε εβδο­μάδα ένας πολίτης, με φερό­με­νους ως ηθικούς αυτουρ­γούς στελέχη της ΕΠΣΔ.

β) Αντί­γραφα εγγρά­φων προς άλλες ομάδες του νησιού, ώστε να δια­πι­στω­θεί αν εφαρ­μό­ζο­νται ίδιες δια­δι­κα­σίες ελέγχου.

Η απά­ντηση ήρθε μόλις δέκα λεπτά πριν από τη συζή­τηση της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, χωρίς παροχή των ζητού­με­νων εγγρά­φων και με μια αόριστη αναφορά ότι η Περι­φέ­ρεια «οφείλει να ελέγχει τη νομι­μό­τητα».

Κατόπιν αυτών, ο κ. Βλάχος ανα­κοί­νωσε ότι τη Δευτέρα 13 Οκτω­βρίου θα κατα­θέ­σει μηνυ­τή­ρια αναφορά στην Εισαγ­γε­λία Ρόδου κατά κάθε υπευ­θύ­νου φυσικού ή ηθικού αυτουρ­γού για τα αδι­κή­ματα της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος και της ψευδούς καταγ­γε­λίας, επι­ση­μαί­νο­ντας πως ο έλεγχος της νομι­μό­τη­τας είχε ήδη ολο­κλη­ρω­θεί προ του αγώνα με τη Δόξα Βύρωνα και δεν υπήρχε καμία νέα μετα­βολή.