Δικαστές και εισαγγελείς καλούνται να λογοδοτούν για πράξεις ή παραλείψεις

Οι ανα­φο­ρές των απλών πολιτών

Στοι­χεία που έχουν έλθει σε γνώση του «Βήματος», φέρουν τις «καταγ­γε­λίες» σε βάρος δικα­στών, που δια­τυ­πώ­νο­νται από πολίτες με ανοι­κτές υπο­θέ­σεις στη Δικαιο­σύνη, να έχουν αυξηθεί κατα­κό­ρυφα από τις αρχές του έτους, σε τέτοιο βαθμό ώστε να πλη­σιά­ζουν πλέον τις 400. Η υπερ­βο­λική καθυ­στέ­ρηση, η απρεπής συμπε­ρι­φορά λει­τουρ­γών απέ­να­ντι σε δια­δί­κους, και οι παρά­δο­ξες δικα­στι­κές απο­φά­σεις, είναι – όπως εκτι­μά­ται από γνώστες του δικα­στι­κού χώρου – οι συνή­θεις αιτίες που ωθούν σε βάρος τους ανα­φο­ρές.

H Athens Review of Books και το ΕΣΡ που βράζει

Αίσθηση έχει προ­κα­λέ­σει η είδηση ότι στις 9 του προ­σε­χούς Οκτω­βρίου θα δικα­στούν ενώπιον ακρο­α­τη­ρίου στο Ειδικό Δικα­στή­ριο Κακο­δι­κίας, στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, ο πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου, Βασί­λειος Πέππας, και μαζί του δυο αντι­πρό­ε­δροι, ηΠηνε­λόπη Ζωντα­νού και ο Γεώρ­γιος Λέκκας, τρεις αρε­ο­πα­γί­τες, η Αγγε­λική Τζαβάρα, ο Θωμάς Γκα­τζο­γιάν­νης και ο Ερω­τό­κρι­τος Ερω­το­κρί­του, ένας πρό­ε­δρος Εφετών, ο Κυριά­κος Φώσκο­λος, και μία εφέτης, η Στυ­λιανή Μπλέτα, στο πλαίσιο της γνωστής υπό­θε­σης «Κοτζιάς κατά Athens Review of Books», της Αθη­ναϊ­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης του βιβλίου, που εκδί­δε­ται με τις υπο­γρα­φές της Μαρίας και του Μανώλη Βασι­λάκη. Πηγές κάνουν λόγο για έκδηλη αμη­χα­νία στον Άρειο Πάγο, σχεδόν σε επίπεδο «άρνησης», ακόμη και να παρα­λη­φθεί από τον επι­με­λητή η σχετική κλήση προς συζή­τηση.

Πολύ­πει­ροι εκπρό­σω­ποι της Δικαιο­σύ­νης εκτι­μούν ότι στην ιστορία του ελλη­νι­κού κράτους δεν έχει υπάρξει ανάλογο προη­γού­μενο, τονί­ζο­ντας ως ιδιαί­τερα σοβαρό το γεγονός ότι η υπόθεση συνο­δεύ­ε­ται από καταγ­γε­λίες περί «εξα­γο­ρα­σμέ­νης ψήφου», αλλά και σειρά δημο­σιευ­μά­των για «απο­λύ­τως παρά­νο­μες απο­φά­σεις» σε βάρος του περιο­δι­κού.

Τρανή από­δειξη ότι για να τεθεί ένας λει­τουρ­γός στο στό­χα­στρο δεν απαι­τεί­ται πάντα εν ενερ­γεία ρόλος του στη Δικαιο­σύνη, είναι ο κ. Αθα­νά­σιος Κου­τρο­μά­νος, πρώην πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου, νυν πρό­ε­δρος του Εθνικού Συμ­βου­λίου Ραδιο­τη­λε­ό­ρα­σης, ο οποίος «ελέγ­χε­ται», μαζί και με άλλα μέλη του ΕΣΡ, στο πλαίσιο διε­νέρ­γειας προ­κα­ταρ­κτι­κής έρευνας από την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Αθηνών για τυχόν παρά­βαση καθή­κο­ντος, όσον αφορά τη στάση της Αρχής έναντι του ριάλιτι «Game of Love».

Ο κ. Κου­τρου­μά­νος φέρεται λίαν δυσα­ρε­στη­μέ­νος, όχι μόνον διότι αιφ­νι­διά­στηκε – ουδείς όπως λέγεται είχε επι­κοι­νω­νή­σει με το ΕΣΡ που ήταν σε δια­δι­κα­σία λήψης σχε­τι­κής από­φα­σης  αλλά και γιατί βάσει του συνταγ­μα­τι­κού και νομικού πλαι­σίου, η Αρχή υπό­κει­ται απο­κλει­στικά σε κοι­νο­βου­λευ­τικό έλεγχο. Παρά το γεγονός ότι το ΕΣΡ βράζει, πέρα από το θεσμικό θέμα που εγεί­ρε­ται ως προς το πού σταματά ο ποι­νι­κός έλεγχος, εντού­τοις γίνεται σαφές προς «Το Βήμα» ότι η Ολο­μέ­λεια της Αρχής δεν προ­τί­θε­ται να οχυ­ρω­θεί πίσω από το προ­φα­νές, ανα­θέ­το­ντας σε ιδιώτη δικη­γόρο τα περαι­τέρω.

Τα πει­θαρ­χικά και η ανέλιξη των δικα­στών

Σαρω­τική (και ενώ δεν υπάρχει μεγάλη προ­θυ­μία παροχής στοι­χείων, αριθ­μη­τι­κών έστω) φέρεται και η αύξηση των πει­θαρ­χι­κών κατη­γο­ριών και αγωγών σε βάρος λει­τουρ­γών της Δικαιο­σύ­νης, εκ των έσω, από υψηλού κύρους θεσμικά πρόσωπα της. Σοβαροί δικα­στι­κοί κύκλοι αλλά και πολλοί εκ των εμπλε­κο­μέ­νων κάνουν λόγο για «α λα καρτ» ανα­ζή­τηση πει­θαρ­χι­κών ευθυνών, ενίοτε στο­χευ­μένα, και πει­θαρ­χι­κές δια­δι­κα­σίες που συν­δέ­ο­νται με επι­κεί­με­νες κρίσεις για ανέλιξη.

Πολύ έχει συζη­τη­θεί τις τελευ­ταίες εβδο­μά­δες και η περί­πτωση του προ­σφά­τως προ­α­χθέ­ντος (με 13 -2) σε αντει­σαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου Ισί­δω­ρου Ντο­γιά­κου. Το γεγονός ότι το όνομα του κ. Ντο­γιά­κου περι­λαμ­βά­νε­ται – μαζί με αυτά άλλων πέντε λει­τουρ­γών – σε πόρισμα του αντι­προ­έ­δρου του ΣτΕ Ιωάννη Γράβαρη, σχετικό και με πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία, έχει προ­κα­λέ­σει ερω­τη­μα­τικά για την επιρροή που μπορεί να ασκήσει στην προ­α­γωγή του. Πηγές δια­βε­βαιώ­νουν, πάντως, ότι το Ανώτατο Δικα­στικό Συμ­βού­λιο έκρινε «εν πλήρει συνει­δή­σει, έχοντας όλα τα στοι­χεία στα χέρια του, την προ­α­γωγή του κ. Ντο­γιά­κου».