Εγινε εν μέρει δεκτή η προσφυγή για την γέφυρα Κρεμαστής

Με απόφαση που εξέδωσε χθες ο γενικός γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου έγινε εν μέρει δεκτή η αίτηση θεραπείας της εταιρείας «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» με τον διακριτικό τίτλο «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ» ανάδοχος του έργου της κατασκευής της γέφυρας Κρεμαστής, κατά της από 19.2.2016 απόφασης της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου της Γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιβάλλοντος και Υποδομών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, περί απόρριψης της ένστασης, που κατέθεσε και κατά του από 11-12-2015 Πρακτικού Συνεδρίασης της Επιτροπής Παραλαβής του άνω έργου και περί έγκρισης του Πρωτοκόλλου Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του.
Η σύμβαση για το έργο είχε υπογραφεί την 20ή Μαΐου 2014 από τον τότε περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιάννη Μαχαιρίδη , έναντι συνολικού ποσού 2.307.604,14 ευρώ.
Η προθεσμία περαίωσης του έργου ήταν δώδεκα μήνες, ενώ χρηματοδοτείτο από ιδίους πόρους της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Σύμφωνα με τη σύμβαση ο ανάδοχος υποχρεούτο να προβεί στην έκδοση όλων των απαραίτητων αδειών και εγκρίσεων που απαιτούνται για την ομαλή και απρόσκοπτη εκτέλεση του έργου.
Πλην όμως, όπως διαπιστώθηκε, η μελέτη που χρησιμοποιήθηκε για την εκτέλεση του έργου δεν συνοδευόταν από εγκεκριμένη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ούτε και από εγκεκριμένη μελέτη οριοθέτησης του ποταμού, που καθορίζει τα έργα εντός του ρέματος.
Τούτο σημαίνει ότι δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν να εξασφαλίσει περιβαλλοντική αδειοδότηση και ως εκ τούτου η υπογραφή της πριν την έκδοση των συγκεκριμένων αδειών θεωρείται άκυρη ως παράτυπη!
Η εργολαβική εταιρεία έχει εύλογες πλέον απαιτήσεις έναντι της περιφερειακής αρχής, αφού δεν φέρει ευθύνη για την μη έκδοση των αδειών.
Ανέλαβε δηλαδή συμβατική υποχρέωση, που η αθέτησή της έχει επιπτώσεις, την οποία δεν μπορούσε να εκτελέσει ούτως ή άλλως.
Το όλο έργο είχε εξελιχθεί σε τραγέλαφο για την απελθούσα περιφερειακή αρχή που υποσχέθηκε προεκλογικά να το εκτελέσει αν και το κόστος του για να υλοποιηθεί είναι πολλαπλάσιο εκείνου για το οποίο είχε αναλάβει δεσμεύσεις με τον εργολάβο.
Οι διαδικασίες που είχε ακολουθηθεί ήταν ανεπίτρεπτες και επισπεύστηκαν υπό το βάρος της καθολικής δυσαρέσκειας για τους θανάτους και τις καταστροφές που προκάλεσε θεομηνία στη Ρόδο.
Τα δύο έργα ήταν εξάλλου προαπαιτούμενα για την κατασκευή της γέφυρας.
Εν πάση περιπτώσει την 15η Ιουνίου 2016 υπεγράφη απόφαση διάλυσης της σύμβασης από την υπό τον κ. Γ. Χατζημάρκο, περιφερειακή αρχή.
Ακολούθησε απόφαση περί μη καταβολής στον ανάδοχο αποζημίωσης λόγω διάλυσης της σύμβασης, ενώ απορρίφθηκε η σχετική ένσταση της αναδόχου εταιρείας.
Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση θεραπείας, που άσκησε η εταιρεία και δέχτηκε την καταβολή απολογιστικά στην ανάδοχο εργοληπτική εταιρεία των δαπανών στις οποίες   προέβη, όπως αυτές προκύπτουν συγκεκριμένα βάσει επίσημων παραστατικών στοιχείων, που τεκμηριωμένα αφορούν το έργο και που ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν βάσει των ισχυουσών διατάξεων της νομοθεσίας και των συμβατικών τευχών, για τον λόγο ότι η διάλυση της σύμβασης δεν προέκυψε από υπαιτιότητα της.