• Με βούλευμα που εκδόθηκε στις 6/2/2026, έγινε δεκτή η αίτηση ακυρότητας της 55χρονης Λευκορωσίδας κατηγορούμενης, κήρυξε άκυρες τις καταθέσεις των 18/7/2022 και 10/5/2023 και διέταξε επανάληψη της διαδικασίας
Η υπόθεση που απασχολεί τη Ρόδο από το 2022 εισέρχεται σε νέο στάδιο μετά από βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, με το οποίο έγινε δεκτή η εισαγγελική πρόταση και κρίθηκε ότι κρίσιμες προδικαστικές πράξεις δεν μπορούν να σταθούν ως νόμιμα κτηθέν αποδεικτικό υλικό.
Η εξέλιξη αφορά στη διαδικασία λήψης καταθέσεων ανηλίκων διδύμων που φέρονται ως παθόντες, καθώς και στην τήρηση των προβλεπόμενων δικονομικών εγγυήσεων στο πλαίσιο ειδικής εξέτασης με συμμετοχή πραγματογνώμονα ψυχολόγου.
Το βούλευμα που υιοθετεί την εισαγγελική πρόταση και οι άμεσες συνέπειες
Σύμφωνα με το περιεχόμενο του βουλεύματος, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου δέχθηκε τυπικά και κατ’ ουσίαν την από 14/11/2025 αίτηση της κατηγορούμενης. Με την ίδια πράξη κήρυξε άκυρες τις χωρίς όρκο καταθέσεις των ανηλίκων που είχαν ληφθεί στις 18/7/2022 και στις 10/5/2023 και διέταξε την επανάληψη της λήψης των μαρτυρικών καταθέσεων των ανηλίκων.
Στο ίδιο πλαίσιο, καταγράφεται ότι απορρίφθηκε αίτημα της κατηγορούμενης για αυτοπρόσωπη εμφάνιση, με το σκεπτικό ότι το αντικείμενο της κρίσης αφορούσε εφαρμογή νομικών διατάξεων και ότι το Συμβούλιο σχημάτισε ασφαλές συμπέρασμα από τα ήδη υπάρχοντα στοιχεία της δικογραφίας.
Τι αποδίδεται στην κατηγορούμενη
Στη δικογραφία αναφέρεται ότι η κύρια ανάκριση διατάχθηκε για πράξεις ιδιαίτερης βαρύτητας που αποδίδονται στην κατηγορούμενη και οι οποίες, σύμφωνα με τη διατύπωση του εγγράφου, περιλαμβάνουν: βιασμό σε βάρος ανηλίκου από κοινού, κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή, γενετήσιες πράξεις με ανήλικο κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή, κατάχρηση ανηλίκου που δεν συμπλήρωσε το 14ο έτος από δράστη που διατηρεί φιλικές σχέσεις με τους οικείους του ανηλίκου, επίσης κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή, καθώς και πορνογραφία ανηλίκων υπό ειδικότερες μορφές που αναφέρονται στη δικογραφία, με αναφορά σε μέσα πληροφοριακών συστημάτων και συγκεκριμένες επιβαρυντικές περιστάσεις όπως καταγράφονται στο κείμενο.
Το χρονικό της δικογραφίας και οι παράλληλες διαδρομές
Η υπόθεση, όπως αποτυπώνεται στη δικογραφία, ξεκίνησε αυτεπαγγέλτως, με αφετηρία έγγραφο κοινωνικών υπηρεσιών προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου την 01/07/2022. Ακολούθησαν κατεπείγουσες παραγγελίες για προκαταρκτική εξέταση σε διαδοχικά χρονικά σημεία, στις 01/07/2022, 20/09/2022, 07/04/2023 και 30/07/2023, στοιχείο που δείχνει ότι η υπόθεση δεν αντιμετωπίστηκε ως στατική αλλά ως εξελισσόμενη έρευνα με ανάγκη συμπληρωματικών ενεργειών.
Στη συνέχεια, στις 05/03/2024, καταγράφεται μια δικονομική «τομή», καθώς έγιναν επιμέρους χειρισμοί που οδήγησαν σε διαφορετικές δικογραφίες και διαφορετικές διαδικαστικές οδούς. Μεταξύ άλλων, ασκήθηκαν διώξεις και με απευθείας κλήσεις σε δικαστήριο για πλημμεληματικές εκδοχές, ενώ για την ίδια 55χρονη Λευκορωσίδα σχηματίστηκε και η δικογραφία, που αφορά στην κύρια ανάκριση για κακουργηματικές πράξεις, με φερόμενο χρονικό πλαίσιο τέλεσης από τον μήνα 06/2017 έως 30/06/2022.
Από τη μία πλευρά, υπάρχει η δικαστική κρίση που ήδη εκδόθηκε σε πρώτο βαθμό για πλημμεληματικές πράξεις, με ποινή φυλάκισης 66 μηνών, μετατρέψιμη προς 10 ευρώ ημερησίως, και χρηματική ποινή 150 ημερήσιων μονάδων, με την έφεση να έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Από την άλλη πλευρά, «τρέχει» η κύρια ανάκριση για κακουργηματικές εκδοχές, με την κατηγορούμενη να έχει αφεθεί ελεύθερη υπό περιοριστικούς όρους.
Μετά την απολογία της κατηγορούμενης ενώπιον ανακριτή, υπήρξε διαφωνία μεταξύ της εισαγγελικής πρότασης για προσωρινή κράτηση και της ανακριτικής κρίσης υπέρ περιοριστικών όρων, η οποία λύθηκε με το βούλευμα 174/2025 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, υπέρ της ανακριτικής άποψης.
Η καρδιά της αίτησης ακυρότητας και γιατί θεωρείται κρίσιμη
Το κεντρικό επιχείρημα αφορά στο δικαίωμα της ύποπτης να έχει γνώση της διαδικασίας εξέτασης των ανηλίκων, όταν αυτή γίνεται με ειδικό καθεστώς, δηλαδή με πραγματογνώμονα ψυχολόγο.
Στο υλικό της υπόθεσης περιγράφονται 2 διακριτές φάσεις εξέτασης των ανηλίκων.
Στην πρώτη φάση, κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας της 1/7/2022, διορίστηκε πραγματογνώμονας ψυχολόγος, δόθηκε ο σχετικός όρκος και η έκθεση διορισμού κοινοποιήθηκε στην κατηγορούμενη. Καταγράφεται ότι η κατηγορούμενη διόρισε τεχνικό σύμβουλο ψυχολόγο, ο οποίος υπέβαλε ερωτήματα που ζητήθηκε να τεθούν κατά την εξέταση. Οι ανήλικοι κατέθεσαν χωρίς όρκο στις 18/7/2022, όμως οι καταθέσεις δεν καταχωρίστηκαν σε οπτικοακουστικό μέσο. Ακολούθησε ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη που υποβλήθηκε το 2022, όπως αναφέρεται στο κείμενο.
Στη δεύτερη φάση, μετά συμπληρωματικές παραγγελίες που αναφέρονται στα έγγραφα, διορίστηκε νέα πραγματογνώμονας ψυχολόγος, η οποία έδωσε όρκο στις 4/5/2023. Ωστόσο, καταγράφεται ότι η έκθεση διορισμού δεν κοινοποιήθηκε στην κατηγορούμενη και δεν της γνωστοποιήθηκαν τόπος και χρόνος εξέτασης, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 10/5/2023. Και σε αυτή τη φάση οι καταθέσεις δεν καταχωρίστηκαν σε οπτικοακουστικό μέσο. Ακολούθησε ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη που υποβλήθηκε στις 25/5/2023 και φέρει ημερομηνία 22/5/2023.
Το αποτέλεσμα ήταν να κηρυχθούν άκυρες και οι 2 καταθέσεις, με το Συμβούλιο να διατάσσει επανάληψη της διαδικασίας λήψης των καταθέσεων σύμφωνα με τις ειδικές προβλέψεις.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης της κατηγορούμενης έχουν παρασταθεί οι κ.κ. Βασίλης Μπέης, Στέλιος Αλεξανδρής και Στεφανία Μπέρδη, και για την υποστήριξη της κατηγορίας οι κ.κ. Στέλιος Κιουρτζής και Μύριαμ Τομαρά.
