Στο αρχείο δύο μηνύσεις κατά του Σάββα Καραταπάνη με διατάξεις της Εισαγγελίας Ρόδου

• Μετά από ενδε­λεχή έρευνα, η Δικαιο­σύνη απέρ­ριψε ως αβά­σι­μες δύο μηνύ­σεις για ποινικά αδι­κή­ματα που φέρο­νταν να τελέ­στη­καν από τον Σάββα Καρα­τα­πάνη • Τι ανα­φέ­ρουν τα πορί­σματα των εισαγ­γε­λι­κών δια­τά­ξεων

Με δύο δια­δο­χι­κές εισαγ­γε­λι­κές δια­τά­ξεις, η Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου έθεσε στο αρχείο ισά­ριθ­μες μηνύ­σεις που είχαν κατα­τε­θεί σε βάρος του Διευ­θυ­ντή του Τομέα ΕΚΑΒ Ρόδου, Σάββα Καρα­τα­πάνη. Οι μηνύ­σεις αφο­ρού­σαν καταγ­γε­λίες για παρά­βαση καθή­κο­ντος, απειλή, εξύ­βριση και ψευδή βεβαί­ωση, με καταγ­γελ­λό­μενα περι­στα­τικά να εκτεί­νο­νται χρονικά από το 2019 έως και το 2024.

Η πρώτη υπόθεση: πολυ­πρό­σωπη μήνυση για διοι­κη­τι­κές παρα­λεί­ψεις και προ­σβο­λές

Η πρώτη μήνυση περι­λάμ­βανε σοβαρές αιτιά­σεις από υπαλ­λή­λους του ΕΚΑΒ Ρόδου, που κατήγ­γει­λαν εκφο­βι­στι­κές συμπε­ρι­φο­ρές, αθέ­μι­τες αξιο­λο­γή­σεις, παρά­τυ­πους χει­ρι­σμούς στην καθη­με­ρινή διοί­κηση, ακόμα και από­πει­ρες παρέμ­βα­σης σε εσω­τε­ρικά υπη­ρε­σιακά έγγραφα. Οι καταγ­γέλ­λο­ντες ισχυ­ρί­στη­καν πως υπέ­στη­σαν άνιση μετα­χεί­ριση, αδι­καιο­λό­γη­τες πει­θαρ­χι­κές διώξεις, δια­τά­ραξη της οικο­γε­νεια­κής τους ζωής μέσω βαρδιών, και απο­κλει­σμό από επι­δό­ματα και άδειες.

Η εισαγ­γε­λική διάταξη όμως ήταν σαφής: οι καταγ­γε­λίες κρί­θη­καν ως νομικά ή ουσια­στικά αβά­σι­μες. Ορι­σμένα περι­στα­τικά είχαν ήδη υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή, καθώς οι μηνύ­σεις κατα­τέ­θη­καν καθυ­στε­ρη­μένα, πέραν του ορίου των τριών μηνών από την γνώση των πράξεων. Για τα υπό­λοιπα, το πόρισμα τόνιζε πως, ακόμα και αν υφί­στα­ντο παρα­τυ­πίες, δεν στοι­χειο­θε­τού­νταν πρόθεση πρό­κλη­σης βλάβης ή πορι­σμού οφέλους — προ­ϋ­πο­θέ­σεις που είναι απα­ραί­τη­τες για τη στοι­χειο­θέ­τηση του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος. Επι­πλέον, επι­ση­μάν­θηκε ότι τα περισ­σό­τερα από τα επίμαχα ζητή­ματα εμπί­πτουν στη διοι­κη­τική δια­χεί­ριση και όχι στη σφαίρα του ποι­νι­κού δικαίου.

Η δεύτερη υπόθεση: καταγ­γε­λία για ψευδή βεβαί­ωση σε υπη­ρε­σιακό έγγραφο

Η δεύτερη μήνυση στρε­φό­ταν κατά του κ. Καρα­τα­πάνη για φερό­μενη ψευδή βεβαί­ωση σε επίσημο έγγραφο προς τον Πρόεδρο του ΕΚΑΒ, σχετικά με πει­θαρ­χική υπόθεση υπαλ­λή­λου. Η αναφορά επι­κε­ντρω­νό­ταν σε ισχυ­ρι­σμό ότι είχε δηλωθεί λαν­θα­σμένα πως είχε επι­δο­θεί απα­ντη­τικό έγγραφο με δικα­στικό επι­με­λητή, γεγονός που κατά τον καταγ­γέλ­λο­ντα δεν συνέβη ποτέ.

Ωστόσο, η εισαγ­γε­λική αρχή έκρινε ότι πρό­κει­ται για προφανή διοι­κη­τική παρα­δρομή και όχι για δόλια ενέρ­γεια. Όπως προ­έ­κυψε από το απο­δει­κτικό υλικό, υπήρξαν πολ­λα­πλές προ­σπά­θειες παρά­δο­σης του εγγρά­φου, ενώ η εσφαλ­μένη αναφορά για επίδοση με δικα­στικό επι­με­λητή απο­δό­θηκε σε λάθος ενη­μέ­ρωση του Διευ­θυ­ντή από υπαλ­λή­λους του ΕΚΑΒ. Επι­πλέον, δεν δια­πι­στώ­θηκε ότι η συγκε­κρι­μένη ανα­κρί­βεια επη­ρέ­ασε το απο­τέ­λε­σμα της πει­θαρ­χι­κής δια­δι­κα­σίας.

Και τις δύο υπο­θέ­σεις χει­ρί­στηκε επι­τυ­χώς ο δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Καντι­δε­νός, ο οποίος παρου­σί­ασε τεκ­μη­ριω­μένα επι­χει­ρή­ματα για την απο­δό­μηση των κατη­γο­ριών και ανέ­δειξε την απουσία στοι­χείων που θα μπο­ρού­σαν να στοι­χειο­θε­τή­σουν ποινικά αδι­κή­ματα.