«Φρένο» στις τράπεζες για δικαστικά έξοδα

«Φρένο» στην τα­κτι­κή με­ρί­δας τρα­πε­ζών, που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στο νησί της Ρόδου, να επι­βα­ρύ­νουν με δι­κα­στι­κά έξοδα δα­νειο­λή­πτες, που εξο­φλούν τα δά­νειά τους και προ­χω­ρούν σε εξά­λει­ψη των προ­ση­μειώ­σε­ων σ’ αυτά, έθεσε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Οι τρά­πε­ζες στο πα­ρελ­θόν, προ­κει­μέ­νου να συ­ναι­νέ­σουν σε μία αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων για εξά­λει­ψη υπο­θή­κης, έστελ­ναν ένα διευ­θυ­ντι­κό στέ­λε­χός τους εφο­δια­σμέ­νο με ει­δι­κό πλη­ρε­ξού­σιο στην δια­δι­κα­σία, ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου, χωρίς να απαι­τεί­ται η πα­ρά­στα­ση δι­κη­γό­ρου για την τρά­πε­ζα.

Το Δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτή την αί­τη­ση εξά­λει­ψης και η δια­δι­κα­σία προ­χω­ρού­σε για με­τα­γρα­φή στο κτη­μα­το­λό­γιο. Με τον τρόπο αυτό ο εν­δια­φε­ρό­με­νος για την εξά­λει­ψη, επι­βα­ρυ­νό­ταν μόνο με την αμοι­βή του πλη­ρε­ξου­σί­ου του δι­κη­γό­ρου.

Τον τε­λευ­ταίο χρόνο όμως οι τρά­πε­ζες, για δι­κούς τους λό­γους, απο­φά­σι­σαν για την δια­δι­κα­σία αυτή να μην απα­σχο­λούν τα στε­λέ­χη τους αλλά να χο­ρη­γούν ει­δι­κό πλη­ρε­ξού­σιο σε ορι­σμέ­να δι­κη­γο­ρι­κά γρα­φεία προ­κει­μέ­νου να πα­ρί­στα­νται για λο­γα­ρια­σμό τους και να συ­ναι­νούν, επι­βα­ρύ­νο­ντας όμως τον πε­λά­τη της τρά­πε­ζας με τα έξοδα πα­ρά­στα­σης του δι­κη­γό­ρου τους.

Είναι βέ­βαια προ­κλη­τι­κό ότι πα­ρου­σιά­ζουν τον τρόπο  αυτό ως μο­νό­δρο­μο προ­κει­μέ­νου να επω­φε­λού­νται τα συ­γκε­κρι­μέ­να γρα­φεία.

Έτσι ο πε­λά­της ανα­γκά­ζε­ται να δίνει εντο­λή για αί­τη­ση εξά­λει­ψης υπο­θή­κης στον δι­κη­γό­ρο που επέ­λε­ξε η τρά­πε­ζα, ο οποί­ος εν τέλει πα­ρί­στα­ται και για τον πε­λά­τη και για την τρά­πε­ζα προ­κει­μέ­νου να χρε­ω­θεί ο πε­λά­της μόνο με την αμοι­βή ενός δι­κη­γό­ρου.

Με τον τρόπο αυτό συ­γκε­κρι­μέ­να γρα­φεία, ως μο­να­δι­κή επι­λο­γή, χρε­ώ­νουν τον πε­λά­τη ό,τι ποσά επι­θυ­μούν και αφαι­ρούν ένα με­γά­λο αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σιών από τους υπό­λοι­πους δι­κη­γό­ρους.

Δι­κη­γό­ρος της Ρόδου, για να απο­φύ­γει τη συ­γκε­κρι­μέ­νη τα­κτι­κή, ζή­τη­σε να προσ­διο­ρι­στεί αί­τη­σή του στην δι­κά­σι­μο των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων και να εκ­δι­κα­στεί κα­νο­νι­κά με αντι­δι­κία, οπότε η τρά­πε­ζα, αν θέλει να μην δι­κα­στεί ερή­μην, να πα­ρα­στα­θεί με δικό της δι­κη­γό­ρο, που τον πλη­ρώ­νει η ίδια.

Το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με από­φα­σή του, θέ­λο­ντας να δώσει τέλος στην πρα­κτι­κή αυτή των τρα­πε­ζών, για μία αί­τη­ση εξά­λει­ψης υπο­θή­κης ανά­γκα­σε τρά­πε­ζα να κα­τα­βά­λει δι­κα­στι­κά έξοδα 400 ευρώ (ενώ ήδη έχει πλη­ρώ­σει τον δι­κη­γό­ρο της για την πα­ρά­στα­σή του κατά την συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης).