Διαμαρτυρία του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για την απόρριψη πρακτικών συμβιβαστικής επίλυσης διαφορών σε χρησικτησίες

Στον επι­θε­ω­ρη­τή της δι­κα­στι­κής πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου απευ­θύν­θη­κε ο Δι­κη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου δια­μαρ­τυ­ρό­με­νος κατά δι­κα­στών που απορ­ρί­πτουν πρα­κτι­κά συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης δια­φο­ρών σε αγω­γές χρη­σι­κτη­σί­ας!

Σχε­τι­κά εκ­δό­θη­κε από τον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου η ακό­λου­θη ενη­με­ρω­τι­κή ανα­κοί­νω­ση προς τα μέλη του:

«Πρό­σφα­τα πα­ρα­τη­ρή­θη­κε το με­μο­νω­μέ­νο φαι­νό­με­νο απόρ­ρι­ψης Πρα­κτι­κών Συμ­βι­βα­στι­κής Επί­λυ­σης Δια­φο­ράς αγω­γών χρη­σι­κτη­σί­ας κατ΄ άρθρο 63 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού από κά­ποιους δι­κα­στές, λόγω δήθεν αο­ρι­στί­ας της αγω­γής ελ­λεί­ψει εν­νό­μου συμ­φέ­ρο­ντος, διότι δεν ανα­γρα­φό­ταν σ΄αυ­τές η αμ­φι­σβή­τη­ση του δι­καιώ­μα­τος του ενά­γο­ντα.

Υπέρ της άπο­ψης αυτής συ­νη­γο­ρού­σαν οι με αριθ.375/2002 απο­φά­σεις του Πολ.Πρωτ.Ρόδου και 984/1998 του Ειρ.Ρόδου.

Η άποψη αυτή ανε­τρά­πη με τις υπ΄α­ριθ. 231/2009 και 217/1999 απο­φά­σεις του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, οι οποί­ες δέ­χτη­καν, ότι το έν­νο­μο συμ­φέ­ρον άσκη­σης αγω­γής χρη­σι­κτη­σί­ας έγκει­ται στο γε­γο­νός, ότι ενώ το ακί­νη­το φέ­ρε­ται εγ­γε­γραμ­μέ­νο στον ενα­γό­με­νο, ο ενά­γων ασκεί 15ετή νομή, με απο­τέ­λε­σμα την δη­μιουρ­γία αβε­βαιό­τη­τας ως προς την κυ­ριό­τη­τα.

Ως εκ τού­του κακώς απερ­ρί­φθη­σαν κά­ποιες αγω­γές και πρα­κτι­κά με αυτή την αι­τιο­λο­γία.

Έχου­με ήδη ενη­με­ρώ­σει τον επι­θε­ω­ρη­τή του Αρεί­ου Πάγου για το θέμα και θα ενη­με­ρώ­σου­με άμεσα και την πρό­ε­δρο Πρω­το­δι­κών, προ­κει­μέ­νου να ενη­με­ρώ­σει τους υπό­λοι­πους Πρω­το­δί­κες.

Για το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο

Ο πρό­ε­δρος

Βα­σί­λειος Πε­ρί­δης

Η γε­νι­κή γραμ­μα­τέ­ας

Αν­θού­λα Κα­ρα­ο­λά­νη».