Αποζημιώνεται Αγγλος που εξαπατήθηκε από Ροδίτη με αγορά προσημειωμένου ακινήτου που κατασχέθηκε

Με την υπ’ αριθμ. 234/2022 απόφαση που εξέδωσε χθες το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία που υπέβαλε ένας Άγγλος υπήκοος κατά ενός Ροδίτη εμπόρου διεκ­δι­κώ­ντας το ποσό των 247.000 ευρώ περίπου για την περιου­σιακή ζημία και ηθική βλάβη.

Το δικα­στή­ριο του επε­δί­κασε χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση ύψους 157.114,38 ευρώ ενώ όρισε ως προ­σω­ρινά εκτε­λε­στά τα 50.000 ευρώ.

Ο Άγγλος υπήκοος έχει κατα­μη­νύ­σει τον Ροδίτη έμπορο για απάτη, υπε­ξαί­ρεση, απιστία και νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα και η υπόθεση εκδι­κά­στηκε σε πρώτο βαθμό τον Σεπτέμ­βριο του 2020 από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί Κακουρ­γη­μά­των, το οποίο τον έκρινε ένοχο απάτης από την οποία η προ­ξε­νη­θείσα ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ και του επι­βλή­θηκε ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα.

Ο Αγγλος δια­τεί­νε­ται ότι αγόρασε ένα σπίτι το οποίο όμως ήταν προ­ση­μειω­μένο και εν τέλει κατα­σχέ­θηκε.

Ειδι­κό­τερα, ύστερα από δια­κο­πές του στη Ρόδο, ο Αγγλος απο­φά­σισε να αγο­ρά­σει μία κατοι­κία για παρα­θε­ρι­σμό και εν συνε­χεία για μόνιμη εγκα­τά­στασή του στη Ρόδο.

Τον Ιούνιο του 2006 γνω­ρί­στηκε με τον μηνυό­μενο, ο οποίος, όπως υπο­στη­ρί­ζει, του συστή­θηκε ως κατα­σκευα­στής και του έδειξε συγκε­κρι­μένη τοπο­θε­σία και σχέδια κατα­σκευής πολυ­τε­λών ανε­ξάρ­τη­των κατοι­κιών (ορι­ζο­ντίων ιδιο­κτη­σιών) στη Νότια Ρόδο, όπου θα ανή­γειρε κατοι­κίες προς πώληση.

Συμ­φώ­νη­σαν να του πωλήσει και μετα­βι­βά­σει μια κατοι­κία έναντι του συνο­λι­κού τιμή­μα­τος τών 135.000 ευρώ. Προς το σκοπό κατο­χύ­ρω­σης της συμ­φω­νίας και με υπό­δειξη του μηνυό­με­νου, υπέ­γρα­ψαν την 15-5-07 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό το οποίο θα ενσω­μά­τωνε την συμ­φω­νία τους σ’ όλα τα κύρια στοι­χεία αυτής και επίσης θα λει­τουρ­γούσε ως απο­δει­κτικό κατα­βο­λής και είσπρα­ξης, αντί­στοιχα, αρραβώνα-προκαταβολής.

Σε εκτέ­λεση της άνω άτυπης καταρ­χήν συμ­φω­νίας τους την 26-5-2007, του απέ­στειλε μέσω εμβά­σμα­τος το ποσό των 10.000 ευρώ, το οποίο του ζητή­θηκε, ως προ­κα­τα­βολή για την εκ μέρους του αγορά και προ­κει­μέ­νου να δια­σφα­λι­στεί και προ­τι­μη­θεί έναντι παντός τυχόν τρίτου ενδια­φε­ρο­μέ­νου για το ίδιο ακίνητο.

Εν συνε­χεία, το φθι­νό­πωρο του ίδιου έτους ενη­με­ρώ­θηκε ότι επρό­κειτο να γίνει η μετα­βί­βαση και την 2-12-07 ήλθε στη Ρόδο κομί­ζο­ντας τρα­πε­ζική επιταγή εις διαταγή του, ποσού 137.114,38 ευρώ.

Το ποσό αυτό, προ­στι­θέ­μενο στην ήδη δοθείσα ως άνω προ­κα­τα­βολή έναντι του πλήρους τιμή­μα­τος του ακι­νή­του, θα δια­μόρ­φωνε την τελική τιμή στο ποσό των 147.114,38 ευρώ, ποσό ουσιω­δώς μεγα­λύ­τερο της αρχικής συμ­φω­νίας.

Ενη­με­ρώ­θηκε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ότι είχε προ­στε­θεί κάποια επι­πλέον δαπάνη στο ολικό τίμημα.

Ο Ροδίτης φέρεται να τον ενη­μέ­ρωσε ότι δεν μπο­ρούσε να εισπρά­ξει όλη την επιταγή και ότι η πληρωμή θα πρέπει να γίνει στα­διακά και για το λόγο αυτό φέρεται να τον έπεισε να ανοί­ξουν ένα κοινό λογα­ρια­σμό από τον οποίο δεν θα μπο­ρούσε να γίνει ανάληψη, χωρίς την παρου­σία και συνυ­πο­γραφή αμφο­τέ­ρων.

Την 3-12-07 άνοιξαν το λογα­ρια­σμό και λίγες μέρες αργό­τερα, ενη­με­ρώ­θηκε από τον μηνυό­μενο ότι η κατα­σκευή ολο­κλη­ρώ­θηκε και ότι μπο­ρούσε πλέον να μπει κανο­νικά στο «νέο του σπίτι», όπως και συνέβη περί την 16-12-07.

Αμέσως, ζήτησε από τον μηνυό­μενο να ολο­κλη­ρώ­σουν κάθε δια­δι­κα­στικό θέμα προς μετα­βί­βαση του τίτλου στο όνομά του.

Κατόπιν επα­νει­λημ­μέ­νων οχλή­σεων και ερω­τή­σεων προς τον μηνυό­μενο, εκείνος φέρεται να του είπε ότι είχε ήδη ανα­λά­βει το πλήρες ποσό των 137.114,38 ευρώ από τον κοινό λογα­ρια­σμό χωρίς ασφαλώς να έχει συνυ­πο­γρά­ψει.

Ο μηνυό­με­νος φέρεται να τον καθη­σύ­χασε λέγο­ντάς του ότι στο μεταξύ τακτο­ποιού­νται με επι­μέ­λειά του και όλα τα θέματα της επί­ση­μης μετα­βί­βα­σης του ακι­νή­του.

Την 9-6-2008 εμφα­νί­στηκε σε συμ­βο­λαιο­γράφο και εκεί, ενώ νόμιζε ότι υπέ­γραφε συμ­βό­λαιο, στην πορεία δια­πί­στωσε ότι είχε υπο­γρά­ψει ένα προ­σύμ­φωνο πωλή­σεως ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σίας αντί τιμή­μα­τος 45.000 ευρώ, με κατα­βολή αρρα­βώνα 45.000 ευρώ.

Ελεγχος τίτλων που διε­νερ­γή­θηκε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου από τον πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο του δια­πί­στωσε ότι την 3/3/2005 ενε­γράφη στην οικεία μερίδα του πωλη­θέ­ντος ακι­νή­του απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου για προ­ση­μεί­ωση υπο­θή­κης υπέρ τρά­πε­ζας για το ποσό των 181.200 ευρώ. Την 3/3/2010 ενε­γράφη στην οικεία μερίδα απόφαση του ίδιου Δικα­στη­ρίου, με την οποία ανα­κλή­θηκε μερικώς η εγγρα­φείσα προ­ση­μεί­ωση μόνον για ένα άλλο δια­μέ­ρι­σμα της ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σίας το οποίο ο μηνυό­με­νος πώλησε σε τρίτο πρόσωπο. Την 14/10/2011 ενε­γράφη ανα­γκα­στική κατά­σχεση σε βάρος του επί­δι­κου ακι­νή­του για ποσό 26.467,47 ευρώ. Την 6/12/2011 ενε­γράφη επα­να­λη­πτική περί­ληψη κατα­σχε­τή­ριας έκθεσης. Την 14/2/2012, ενε­γράφη περί­ληψη κατα­κυ­ρω­τι­κής έκθεσης σε έναν άλλο Ροδίτη.

Εντός του Φεβρουα­ρίου του έτους 2012 εμφα­νί­στηκε στο σπίτι δικα­στι­κός επι­με­λη­τής, ο οποίος τον διέταξε να απο­χω­ρή­σει και του είπε ότι θα άλλαζε τις κλει­δα­ριές, συνο­δευό­με­νος από τρίτο πρόσωπο, που παρου­σιά­στηκε ως «ο νέος ιδιο­κτή­της του σπιτιού», έχοντας αγο­ρά­σει αυτό σε πλει­στη­ρια­σμό!

Την αγωγή υπέβαλε ο δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Καρα­γιάν­νης.