Τρεις Ρόδιοι επενδυτές ζητούν να ακυρωθεί η εξαγορά μετοχών τους

• Προ­σέ­φυ­γαν στο Εφε­τείο για την ακύ­ρω­ση από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου

Ενώ­πιον του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου προ­σέ­φυ­γαν τρεις κά­τοι­κοι του νη­σιού για την ακύ­ρω­ση από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την οποί­αν έκρι­νε εαυτό αναρ­μό­διο για να εκ­δώ­σει από­φα­ση επί της αγω­γής που υπέ­βα­λαν με αί­τη­μα να ανα­γνω­ρι­στεί ως άκυρη η δια­δι­κα­σία υπο­χρε­ω­τι­κής εξα­γο­ράς με­το­χών τους στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα αλλά και η δια­δι­κα­σία δη­μό­σιας πρό­τα­σης και εξα­γο­ράς της από την Crédit Agricole S.A..

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», οι τρεις Ρο­δί­τες στρά­φη­καν κατά της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας, της Crédit Agricole S.A. και της HSBC France S.A και προ­βάλ­λουν ως άδικη, πα­ρά­νο­μη, κα­τα­χρη­στι­κή και επι­βλα­βή για τα συμ­φέ­ρο­ντά τους τη δια­δι­κα­σία υπο­χρε­ω­τι­κής εξα­γο­ράς με­το­χών τους.

Στην Credit Agricole μετά την ολο­κλή­ρω­ση της δη­μό­σιας πρό­τα­σης πε­ρι­ήλ­θε ως γνω­στόν το 93% της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας ή 476.371.723 με­το­χές. Πριν τη δη­μό­σια πρό­τα­ση, η Credit Agricole κα­τεί­χε το 91% της Εμπο­ρι­κής και η θυ­γα­τρι­κή Sacam 5%.

Οι τρείς Ρο­δί­τες ζή­τη­σαν πα­ρα­πέ­ρα από την Credit Agricole να επι­στρέ­ψει στα χαρ­το­φυ­λά­κιά τους ισό­πο­σο αριθ­μό, ίδιας αξίας και ίδιας τά­ξε­ως με­το­χών με εκεί­νο που εξα­γό­ρα­σε, να απει­λη­θεί σε βάρος της χρη­μα­τι­κή ποινή 50.000 ευρώ για κάθε μήνα κα­θυ­στέ­ρη­σης και προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση κα­θε­νός των μελών του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου διάρ­κειας ενός έτους.

Επι­πλέ­ον, ζή­τη­σαν να κα­τα­δι­κα­στούν οι τρεις ενα­γό­με­νες σε ολό­κλη­ρο σε κα­τα­βο­λή απο­ζη­μί­ω­σης ύψους 150.000 ευρώ για ηθική βλάβη και επι­κου­ρι­κά να κα­τα­δι­κα­στούν σε ολό­κλη­ρο σε κα­τα­βο­λή απο­ζη­μί­ω­σης για πε­ριου­σια­κή ζημία ίση με την προσ­διο­ρι­σθη­σο­μέ­νη δί­καιη τιμή των με­το­χών τους καθώς και σε πρό­σθε­τη απο­ζη­μί­ω­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης από 150.000 ευρώ επι­πρό­σθε­τα σε κάθε ενά­γο­ντα.

Το δι­κα­στή­ριο με την από­φα­σή του πα­ρέ­πεμ­ψε την υπό­θε­ση στο Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Αθη­νών.

Οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στ. Στε­φα­νί­δης και Κ. Τα­μπά­κης δια­μαρ­τύ­ρο­νται με την έφεσή τους κατά της πρω­το­δί­κου απο­φά­σε­ως, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν πρό­κει­ται για εται­ρι­κή δια­φο­ρά, που υπά­γε­ται στην έδρα της εται­ρεί­ας, αλλά για σχέση αδι­κο­πρα­ξί­ας με βλάβη πε­ριου­σια­κή και ηθική, που έλαβε χώρα στη Ρόδο.

Θε­ω­ρούν έτσι ότι το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου θα πρέ­πει να εξε­τά­σει την υπό­θε­ση στην ουσία της.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, κατά τη διάρ­κεια της πε­ριό­δου απο­δο­χής της Credit Agricole 2.729 μέ­το­χοι της Εμπο­ρι­κής απο­δέ­χθη­καν τη δη­μό­σια πρό­τα­ση προ­σφέ­ρο­ντας συ­νο­λι­κά 10.222.678 με­το­χές οι οποί­ες αντι­προ­σω­πεύ­ουν πε­ρί­που το 2% του ολο­σχε­ρώς κα­τα­βε­βλη­μέ­νου με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου. Δη­λα­δή, συ­νο­λι­κά ο όμι­λος της Credit Agricole μετά την ολο­κλή­ρω­ση της δη­μό­σιας πρό­τα­σης κα­τέ­χει το 98% της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας (93% απευ­θεί­ας η Credit και 5% η Sacam).

Μετά την ολο­κλή­ρω­ση της δη­μό­σιας πρό­τα­σης, η Credit Agricole ενερ­γώ­ντας κατά το άρθρο 27 του νόμου άσκη­σε το δι­καί­ω­μα εξα­γο­ράς και συ­γκε­κρι­μέ­να της από­κτη­σης των υπο­λοί­πων με­το­χών της δη­μό­σιας πρό­τα­σης, που δεν προ­σφέρ­θη­καν και με­τα­βι­βά­σθη­καν στον όμιλο.

Το τί­μη­μα που κα­τα­βλή­θη­κε στους ενα­πο­μεί­να­ντες με­τό­χους της Εμπο­ρι­κής προσ­διο­ρί­στη­κε σε 1,76 ευρώ ανά με­το­χή.

Οι τρεις κά­τοι­κοι της Ρόδου εκ­θέ­τουν ότι ει­δο­ποι­ή­θη­καν για την άσκη­ση δι­καιώ­μα­τος εξα­γο­ράς με­το­χών που ανή­κουν στην απο­κλει­στι­κή κυ­ριό­τη­τα, νομή και κα­το­χή τους. Το­νί­ζουν ότι ο κα­θο­ρι­σμός της ως άνω τιμής δεν ήταν δί­καιος, ενώ υφί­στα­ται και ελ­λι­πής εκτί­μη­ση χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κού συμ­βού­λου κατά τη δια­τύ­πω­ση δη­μό­σιας πρό­τα­σης εξα­γο­ράς.

Επι­ση­μαί­νουν με­τα­ξύ άλλων ότι από την ανά­γνω­ση της εκ­θέ­σε­ως του ανε­ξάρ­τη­του χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κού συμ­βού­λου HSBC France S.A. που δη­μο­σιεύ­θη­κε ως συ­νο­δεύ­ου­σα την αι­τιο­λο­γη­μέ­νη γνώμη του δ.σ. της υπό εξα­γο­ρά εται­ρεί­ας αφε­νός προ­κύ­πτουν ση­μα­ντι­κά κενά αντι­κει­με­νι­κό­τη­τας και ελεγ­κτι­κού κύ­ρους, αφε­τέ­ρου απου­σιά­ζει οποια­δή­πο­τε μνεία στις ει­δι­κές χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κές συν­θή­κες που επι­κρα­τούν πα­γκο­σμί­ως και ει­δι­κό­τε­ρα στην Ελ­λά­δα κατά την τρέ­χου­σα χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο, οι οποί­ες έχουν επι­φέ­ρει ανα­ντίρ­ρη­τα και ως κοινό τοις πάσι γε­γο­νός πτώση των χρη­μα­τι­στη­ρια­κών αξιών με ιδιαί­τε­ρη έμ­φα­ση εκεί­νων των τρα­πε­ζι­κών με­το­χών.

Προ­σθέ­τουν ακόμη ότι δεν ελή­φθη­σαν υπόψη οι δύο αυ­ξή­σεις κε­φα­λαί­ου που πραγ­μα­το­ποί­η­σε η εξα­γο­ρα­ζό­με­νη στις 26 Φε­βρουα­ρί­ου 2009 και 14 Δε­κεμ­βρί­ου 2009 με τιμές διά­θε­σης των με­το­χών στα 5,50 και 4,39 ευρώ αντί­στοι­χα ανά με­το­χή.

Επι­ση­μαί­νουν, μά­λι­στα, ότι με την εν λόγω δια­δι­κα­σία επω­φε­λού­νται ορι­σμέ­νοι μόνο λη­στρι­κά για την από­σπα­ση των με­το­χών αυτών, με τιμές στην κυ­ριο­λε­ξία εξευ­τε­λι­στι­κές.