Περνάει τροπολογία για τις μισθώσεις των δημοτικών ακινήτων

Ολο­κλη­ρώ­νε­ται σήμερα η συζή­τηση στη Βουλή των Ελλήνων του νομο­σχε­δίου του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών «Εκλογή των μελών του Ευρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λίου και άλλες δια­τά­ξεις». Τον λόγο έλαβε νωρί­τερα ο Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου κ. Βασίλης Υψη­λά­ντης, ο οποίος ζήτησε την υπερ­ψή­φιση της τρο­πο­λο­γίας για την παρά­ταση των μισθώ­σεων των δημο­τι­κών ακι­νή­των. Ολό­κληρο το κείμενο της τρο­πο­λο­γίας έχει ως εξής:

«Οι παρά­γρα­φοι 12 και 14 του άρθρου 15 του ν.4013/2011 αντι­κα­θί­στα­νται ως εξής:

12. Μισθώ­σεις ακι­νή­των που υπά­γο­νται στο π.δ. 34/1995, οι οποίες αφορούν σε ακίνητα που βρί­σκο­νται σε παρα­με­θό­ριους νησιω­τι­κούς δήμους χαρα­κτη­ρι­σμέ­νους του­ρι­στι­κούς τόπους και στε­γά­ζο­νται του­ρι­στι­κές επι­χει­ρή­σεις του άρθρου 1 του β.δ. 436/1961 και 2 του 2160/1993 με εκμι­σθωτή το Δημόσιο, νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου, ΟΤΑ ή φορέα του ευρύ­τε­ρου δημό­σιου τομέα, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων αυτών που έχουν παρα­τα­θεί ή ανα­νε­ω­θεί, εφόσον δεν υπάρ­χουν ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές μισθω­μά­των ή άλλες οφειλές προς τον οικείο φορέα, μπορούν να παρα­τεί­νο­νται μέχρι δώδεκα (12) χρόνια από τη λήξη τους με απόφαση του αρμό­διου οργάνου και με απευ­θείας σύναψη σύμ­βα­σης παρά­τα­σης της μίσθω­σης με τον εγκα­τε­στη­μένο στο μίσθιο μισθωτή. Το ίδιο ισχύει και για μισθώ­σεις των παρα­πάνω ακι­νή­των που έχουν λήξει και των οποίων το μίσθιο δεν έχει απο­δο­θεί.

14. Μισθώ­σεις ακι­νή­των που υπά­γο­νται στο π.δ. 34/1995, οι οποίες αφορούν ακίνητα που βρί­σκο­νται σε παρα­με­θό­ριους νησιω­τι­κούς δήμους χαρα­κτη­ρι­σμέ­νους του­ρι­στι­κούς τόπους και στε­γά­ζο­νται του­ρι­στι­κές επι­χει­ρή­σεις του άρθρου 1 του β.δ. 436/1961 και 2 οτυ ν. 2160/1993, που καταρ­τί­στη­καν κατ΄ εφαρ­μογή της παρα­γρά­φου 19 του άρθρου 7 του ν. 2741/1999 , όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το άρθρο 9 του ν.3717/2006, με ετήσιο μίσθωμα ίσο ή μεγα­λύ­τερο από το 6% της εκά­στοτε αντι­κει­με­νι­κής ή της αγο­ραίας αξίας του μισθίου στις περιο­χές που δεν ισχύει το σύστημα προσ­διο­ρι­σμού της αξίας των ακι­νή­των με αντι­κει­με­νικά κρι­τή­ρια, εφόσον δεν υπάρ­χουν ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές μισθω­μά­των ή άλλες οφειλές προς τον οικείο φορέα, μπορούν να τρο­πο­ποι­η­θούν ως προς τον όρο αυτόν με συμ­φω­νία των συμ­βαλ­λό­με­νων μερών. Στην περί­πτωση αυτή, το συμ­φω­νη­θέν μίσθωμα δεν μπορεί να είναι κατώ­τερο από το 4,8% της εκά­στοτε ισχύ­ου­σας αντι­κει­με­νι­κής αξίας ή της αγο­ραίας αξίας του μισθίου, κατά την παρα­πάνω διά­κριση.»

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

4. Με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 15 του ν.4013/2011 αντι­με­τω­πί­στη­καν τα θέματα αφενός μεν της παρά­τα­σης ή ανα­νέ­ω­σης μέχρι δώδεκα χρόνια από την λήξη τους μισθώ­σεων σε ακίνητα με εκμι­σθωτή το δημόσιο, νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου, ΟΤΑ ή φορέα του ευρύ­τε­ρου δημό­σιου τομέα συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων αυτών που έχουν παρα­τα­θεί ή ανα­νε­ω­θεί σε ύψος όχι κατώ­τερο του 4,8% της εκά­στοτε ισχύ­ου­σας αντι­κει­με­νι­κής ή αγο­ραίας αξίας. Αφε­τέ­ρου δε της μειώ­σεως μέχρι του παρα­πάνω ύψους 4,8% των μισθω­μά­των για τα οποία κατ΄ εφαρ­μογή προ­γε­νέ­στε­ρων δια­τά­ξεων παρά­τα­σης των μισθώ­σεων το μίσθωμα είχε συμ­φω­νη­θεί ίσο ή μεγα­λύ­τερο του 6%. Πλην όμως οι παρα­πάνω δια­τά­ξεις αφορούν μόνο μισθώ­σεις ακι­νή­των στα οποία στε­γά­ζο­νται απροσ­διό­ρι­στες κατά έννοια του­ρι­στι­κές επι­χει­ρή­σεις ενώ μάλιστα στην ειση­γη­τική έκθεση του νόμου ανα­φέ­ρο­νται μόνο οι ξενο­δο­χεια­κές επι­χει­ρή­σεις. Αυτό έχει ως συνέ­πεια να μην προ­κύ­πτει ότι υπά­γο­νται άλλες χρήσεις εμπο­ρι­κών μισθώ­σεων δημιουρ­γώ­ντας άνιση μετα­χεί­ριση. Με την προ­τει­νό­μενη ρύθμιση απο­σα­φη­νί­ζε­ται το περιε­χό­μενο της έννοιας των του­ρι­στι­κών επι­χει­ρή­σεων και το πεδίο εφαρ­μο­γής της ισχύ­ου­σας διά­τα­ξης.»

Στην δευ­τε­ρο­λο­γία του, ο Βου­λευ­τής απά­ντησε επί προ­σω­πι­κού στον Βου­λευτή του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρη Γάκη, σχετικά με το θέμα της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ, όπου επε­σή­μανε για μια ακόμα φορά ανε­ξάρ­τητα του τι λέμε η ουσία είναι ότι ο μεν ΣΥΡΙΖΑ αντε­ψή­φισε την συγκε­κρι­μένη τρο­πο­λο­γία και ορι­σμέ­νοι ψήφισαν «παρών», δηλαδή απέ­φυ­γαν να δώσουν ακόμα μια μάχη υπέρ των συμ­φε­ρό­ντων του Δωδε­κα­νη­σια­κού λαού. Ο Βου­λευ­τής μάλιστα έκανε επί­κληση και της λογικής, όπου το «κατά» ή το «παρών» σε καμία περί­πτωση δεν μετα­φρά­ζε­ται σε υπερ­ψή­φιση κάποιας διά­τα­ξης ή τρο­πο­λο­γίας.