Η χήρα Διαμαντίδη κέρδισε τη δίκη για τη νόμιμη μοίρα του εκδότη και ιδρυτή της εφημερίδας “Πρόοδος”

Με την υπ’ αρίθμ. 113/2019 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου έγινε δεκτή η αγωγή που άσκη­σε η χήρα του εκ­δό­τη και ιδρυ­τή της εφη­με­ρί­δας “Πρό­ο­δος” Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη κ. Zaituna Mirgaleeva κατά του Αυ­το­τε­λούς Κοι­νω­φε­λούς Ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ­ΓΡΑ­ΦΙ­ΚΟ ΙΔΡΥ­ΜΑ ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΥ ΔΙΑ­ΜΑ­ΝΤΙ­ΔΗ”, ενώ απέρ­ρι­ψε τις πα­ρεμ­βά­σεις που άσκη­σαν το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και ο συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε ο συ­ντο­νι­στής της Aπο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Aιγαί­ου δεν εγκρί­θη­κε το από 31.03.2016, Πρα­κτι­κό Συμ­βι­βα­στι­κής Επί­λυ­σης Δια­φο­ράς με­τα­ξύ του “Δη­μο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη” και της Zaituna Mirgaleeva.

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γε συ­γκε­κρι­μέ­να με κλήση η χήρα του εκ­δό­τη κατά του ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “Δη­μο­σιο­γρα­φι­κό Ίδρυ­μα Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη” με την οποία προ­σε­πι­κα­λού­νται για άσκη­ση πα­ρέμ­βα­σης το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών, ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και το Κε­ντρι­κό Συμ­βού­λιο Κοι­νω­φε­λών Πε­ριου­σιών.

Στη Pωσίδα σύ­ζυ­γό του ο Δια­μα­ντί­δης κα­τέ­λει­πε ένα ακί­νη­το στην οδό Eλ. Bενι­ζέ­λου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο Δήμο Nέας Σμύρ­νης Aττι­κής, που είχε πε­ριέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μί­ας.

Η χήρα Δια­μα­ντί­δη, εστρά­φη με αγωγή της ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας τη νό­μι­μη μοίρα από την κλη­ρο­νο­μιά του συ­ζύ­γου της.

Στην πο­λυ­σέ­λι­δη αγωγή της ανα­φέ­ρει, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ότι πέραν των λοι­πών πε­ριου­σια­κών του στοι­χεί­ων, το ύψος των κα­τα­θέ­σε­ων του εκλι­πό­ντος σε τρά­πε­ζες και σε με­το­χές ανέρ­χε­ται σε 5,6 εκατ. ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με ότι οι δύο πλευ­ρές υπέ­βα­λαν πρα­κτι­κό συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς.

Συ­νο­μο­λο­γούν στο πρα­κτι­κό ότι συμ­βι­βά­ζο­νται με την χήρα Δια­μα­ντί­δη να λαμ­βά­νει το 25% της νό­μι­μης μοί­ρας και συ­γκε­κρι­μέ­να το συ­γκε­κρι­μέ­νο πο­σο­στό ένα­ντι της πε­ριου­σί­ας του Ιδρύ­μα­τος Δια­μα­ντί­δη και ταυ­τό­χρο­να να δω­ρί­σει στο Ιδρυ­μα το χρη­μα­τι­κό ποσό των 100.000 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο είχε ανα­βά­λει την έκ­δο­ση ορι­στι­κής από­φα­σης και διέ­τα­ξε την επα­νά­λη­ψη της συ­ζή­τη­σης στο ακρο­α­τή­ριο, προ­κει­μέ­νου να κλη­θεί η ορι­ζό­με­νη από το νόμο αρ­μό­δια επι­τρο­πή για τα Ιδρύ­μα­τα του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών για να συμ­με­τά­σχει στην δίκη και να προ­σκο­μι­στούν, στην νέα δι­κά­σι­μο, σχε­τι­κές απο­φά­σεις και εγκρί­σεις του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς αλλά και σχε­τι­κή γνω­μο­δό­τη­ση του Κε­ντρι­κού Συμ­βου­λί­ου Κοι­νω­φε­λών Πε­ριου­σιών.

Kι ενώ έτσι είχαν τα πράγ­μα­τα ση­μειώ­θη­κε ανα­τρο­πή με την απόρ­ρι­ψη του αι­τή­μα­τος από τον Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με την πα­ρέμ­βα­σή του ζητεί πλέον την απόρ­ρι­ψη της αγω­γής της χήρας Δια­μα­ντί­δη και την μη επι­κύ­ρω­ση του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς που συ­νυ­πέ­γρα­ψαν οι διά­δι­κοι.

Η άποψη του Κοι­νο­φε­λούς ιδρύ­μα­τος και της χήρας ήταν ότι ο συ­ντο­νι­στής με την από­φα­ση του έσφα­λε.

Προ­έ­τα­ξαν ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου ότι δεν υφί­στα­ται 5ετής απο­σβε­στι­κή προ­θε­σμία για την άσκη­ση του δι­καιώ­μα­τος της νό­μι­μης μοί­ρας και ότι η διά­τα­ξη αυτή βρί­σκει εφαρ­μο­γή μόνο όταν αμ­φι­σβη­τεί­ται η δια­θή­κη, πράγ­μα που δεν έγινε από πλευ­ράς τους.

Το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτό τον ισχυ­ρι­σμό και με την από­φα­ση του ανα­γνω­ρί­ζει την ενά­γου­σα νό­μι­μη με­ρι­δού­χο σε πο­σο­στό 25% εξ αδιαι­ρέ­του της κι­νη­τής πε­ριου­σί­ας της κλη­ρο­νο­μιάς, η οποία απο­τε­λεί­ται από 260.000 ονο­μα­στι­κές με­το­χές αξίας τριών ευρώ εκά­στης της Ανώ­νυ­μης Εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «Γ. ΔΙΑ­ΜΑ­ΝΤΙ­ΔΗΣ ΓΡΑ­ΦΙ­ΚΕΣ ΤΕ­ΧΝΕΣ Α.Ε.» στην οποία ανή­κει η εκ­δι­δό­με­νη στην Ρόδο ημε­ρή­σια εφη­με­ρί­δα «ΠΡΟ­Ο­ΔΟΣ», χρη­μα­τι­κό ποσό 100.000 ευρώ, καθώς σε τρα­πε­ζι­κές κα­τα­θέ­σεις σε 8 τρα­πε­ζι­κά ιδρύ­μα­τα και συ­γκε­κρι­μέ­να σε συ­νάλ­λαγ­μα, σε ευρώ και σε άϋ­λους τί­τλους στην Alpha Bank, στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα, στο Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο, στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα, στην F.B.B., στην Εγνα­τία, στην Eurobank Ergasias και στην Συ­νε­ται­ρι­στι­κή τρά­πε­ζα.

Υπο­χρε­ώ­νει το «Δη­μο­σιο­γρα­φι­κό Ιδρυ­μα Δια­μα­ντί­δη», που εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τον δι­κη­γό­ρο κ. Δήμο Μου­τά­φη, να απο­δώ­σει στην ενά­γου­σα πο­σο­στό 25% εξ αδιαι­ρέ­του της κι­νη­τής πε­ριου­σί­ας της κλη­ρο­νο­μιάς ενώ η από­φα­ση δεν είναι προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή.

Η κ. Zaituna Mirgaleeva εκ­προ­σω­πή­θη­κε από την δι­κη­γό­ρο κ. Ελένη Απο­στο­λά­κη και το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο από την νο­μι­κή σύμ­βου­λο του κρά­τους κ. Μαρία Απο­στο­λά­κη.