Βιομηχανία προσλήψεων στο Δημόσιο καταγγέλλουν 48 γαλάζιοι βουλευτές

Προ­σλή­ψεις στο Δη­μό­σιο από την Κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ – ΑΝΕΛ χωρίς κα­νέ­να αξιο­κρα­τι­κό κρι­τή­ριο κα­ταγ­γέλ­λουν 48 βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας, με ερώ­τη­σή τους προς τους Υπουρ­γούς Εσω­τε­ρι­κών και  Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Οι­κο­νο­μι­κών, Υγεί­ας, Ερ­γα­σί­ας, Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Κοι­νω­νι­κής Αλ­λη­λεγ­γύ­ης, Υπο­δο­μών, Με­τα­φο­ρών και Δι­κτύ­ων και τον Υπουρ­γό Ανα­πλη­ρω­τή Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης.

Για το θέμα αυτό, ο Υπεύ­θυ­νος του Τομέα Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης και Ηλε­κτρο­νι­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης, βου­λευ­τής Κιλ­κίς, κ. Γιώρ­γος Γε­ωρ­γα­ντάς, έκανε την ακό­λου­θη δή­λω­ση:

“Η Κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ – ΑΝΕΛ επι­χει­ρεί μια κομ­μα­τι­κή επέ­λα­ση στο Κρά­τος με επι­λο­γές που προ­ά­γουν τον κομ­μα­τι­σμό και την αδια­φά­νεια.

Ο στό­χος της είναι ξε­κά­θα­ρος: Η δη­μιουρ­γία εξαρ­τώ­με­νων και κομ­μα­τι­κο­ποι­η­μέ­νων υπαλ­λή­λων.

Οι πα­ρα­τά­σεις συμ­βά­σε­ων, η σύ­να­ψη ατο­μι­κών συμ­βά­σε­ων έργου και η κα­τάρ­γη­ση της υπο­χρέ­ω­σης των φο­ρέ­ων του Δη­μο­σί­ου για άσκη­ση εν­δί­κων μέσων κα­τα­δει­κνύ­ουν την απρο­κά­λυ­πτη πρό­θε­σή να απο­δο­μή­σει θε­σμο­θε­τη­μέ­νες δια­δι­κα­σί­ες προ­σλή­ψε­ων με βάση τα προ­σό­ντα και την αξιο­σύ­νη του κα­θε­νός.

Οι εξαγ­γε­λί­ες περί απο­κομ­μα­τι­κο­ποί­η­σης συ­γκρού­ο­νται κα­θη­με­ρι­νά με πρα­κτι­κές άλω­σης του Δη­μο­σί­ου με πλήρη αδια­φο­ρία ακόμη και για τις απο­φά­σεις της δι­κα­στι­κής εξου­σί­ας.

Δη­μιουρ­γεί­ται ένα θολό τοπίο για τον αριθ­μό των θέ­σε­ων που προ­κύ­πτουν, αλλά και για τη δυ­να­τό­τη­τα μο­νι­μο­ποί­η­σης χι­λιά­δων συμ­βα­σιού­χων, χωρίς καμία προη­γού­με­νη αξιο­λό­γη­ση.

Και όλα αυτά τα πράτ­τει χωρίς να σκέ­φτε­ται, χωρίς να ενη­με­ρώ­νει κα­νέ­να για το δη­μο­σιο­νο­μι­κό κό­στος των πα­ρεμ­βά­σε­ών της και χωρίς να συ­νε­κτι­μώ­νται και να ιε­ραρ­χού­νται οι πραγ­μα­τι­κές ανά­γκες του Δη­μο­σί­ου για προ­σλή­ψεις.

Όλες οι εξαγ­γε­λί­ες και όλα τα νο­μο­θε­τή­μα­τα σχε­τι­κά με το Δη­μό­σιο, ούτε στην ανα­βάθ­μι­σή του βοη­θούν, ούτε στην κα­λύ­τε­ρη εξυ­πη­ρέ­τη­ση του πο­λί­τη.

Η Κυ­βέρ­νη­ση ξε­κά­θα­ρα οπι­σθο­δρο­μεί επι­θυ­μώ­ντας να δη­μιουρ­γή­σει μια γενιά συμ­βα­σιού­χων, ομή­ρων της κε­ντρι­κής διοί­κη­σης, επι­διώ­κο­ντας μι­κρο­κομ­μα­τι­κά οφέλη.

Κάθε νέος άνερ­γος, αλλά και κάθε άξιος δη­μό­σιος υπάλ­λη­λος, δια­πι­στώ­νει ότι στην Ελ­λά­δα του 2016, με Κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ – ΑΝΕΛ, το πε­λα­τεια­κό κρά­τος ζει και βα­σι­λεύ­ει, καθώς γί­νο­νται προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού κατά πα­ρέκ­κλι­ση “κάθε γε­νι­κής και ει­δι­κής διά­τα­ξης”, πα­ρα­κάμ­πτο­ντας το ΑΣΕΠ.

Να γνω­ρί­ζουν όλοι ότι η Νέα Δη­μο­κρα­τία δεν θα επι­τρέ­ψει να ανα­βιώ­σουν με­θο­δεύ­σεις και πρα­κτι­κές που έχουν κα­τα­δι­κα­σθεί αμε­τά­κλη­τα στη συ­νεί­δη­ση του λαού”.

Ολό­κλη­ρη η ερώ­τη­ση:

Προς τους:

– Υπουρ­γό Εσω­τε­ρι­κών και  Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης

κ. Πα­να­γιώ­τη Κου­ρου­μπλή

– Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών

κ. Ευ­κλεί­δη Τσα­κα­λώ­το

– Υπουρ­γό Υγεί­ας

κ. Αν­δρέα Ξανθό

– Υπουρ­γό Ερ­γα­σί­ας, Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Κοι­νω­νι­κής Αλ­λη­λεγ­γύ­ης

κ. Γε­ώρ­γιο Κα­τρού­γκα­λο

– Υπουρ­γό Υπο­δο­μών, Με­τα­φο­ρών και Δι­κτύ­ων

κ. Χρή­στο Σπίρ­τζη

– Αν. Υπουρ­γό Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης

κ. Χρι­στό­φο­ρο Βερ­ναρ­δά­κη

ΕΡΩ­ΤΗ­ΣΗ και ΑΙ­ΤΗ­ΣΗ ΚΑ­ΤΑ­ΘΕ­ΣΗΣ ΕΓ­ΓΡΑ­ΦΩΝ (ΑΚΕ)

Αθήνα, 08-09-2016

ΘΕΜΑ: Βιο­μη­χα­νία προ­σλή­ψε­ων στο Δη­μό­σιο χωρίς κα­νέ­να κρι­τή­ριο και προ­γραμ­μα­τι­σμό

Με το άρθρο 49 του ν. 4325/2015 ο τότε Υπουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης κος. Κα­τρού­γκα­λος αντι­κα­τέ­στη­σε το άρθρο 167 του ν. 4099/2012, που αφο­ρού­σε σε δα­πά­νες υπη­ρε­σιών κα­θα­ριό­τη­τας μόνο για Δ.Ο.Υ. και Κτη­μα­τι­κές Υπη­ρε­σί­ες του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών μέχρι το τέλος του 2013, με διά­τα­ξη η οποία έδινε τη δυ­να­τό­τη­τα, κατά πα­ρέκ­κλι­ση κάθε άλλης διά­τα­ξης, να πα­ρα­τεί­νο­νται ή να επα­να­συ­νά­πτο­νται μέχρι το τέλος του 2015, ατο­μι­κές συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου με ιδιώ­τες που απα­σχο­λού­νται ή απα­σχο­λού­νταν στον κα­θα­ρι­σμό των κτι­ρί­ων των δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών, των ανε­ξάρ­τη­των αρχών των Ν.Π.Δ.Δ., των Ν.Π.Ι.Δ. και των Ο.Τ.Α., με οποια­δή­πο­τε σχέση ερ­γα­σί­ας, άρα σε όλο το Δη­μό­σιο.

Στη συ­νέ­χεια με το άρθρο 50 του ν. 4351/2015 πα­ρέ­τει­νε μέχρι το τέλος του 2016 τις συμ­βά­σεις αυτές ενώ με το άρθρο 2 του ν. 4366/2016 πα­ρέ­τει­νε και όσες επρό­κει­το να υπο­γρα­φούν μέχρι 31.12.2015.

Επι­πλέ­ον, με το άρθρο 72 του ν. 4369/2016, ο κος. Βερ­ναρ­δά­κης θε­σμο­θέ­τη­σε τη δυ­να­τό­τη­τα σύ­να­ψης  νέων συμ­βά­σε­ων έργου με φυ­σι­κά πρό­σω­πα που απα­σχο­λού­νταν σε εται­ρί­ες, στις οποί­ες είχε ανα­τε­θεί η πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών κα­θα­ριό­τη­τας στους ως άνω φο­ρείς του Δη­μο­σί­ου μέχρι την 31.12.2016.

Με το άρθρο 76 του ν. 4386/2016 θε­σπί­στη­κε η αυ­το­δί­καιη πα­ρά­τα­ση έως το τέλος του 2016 και των συμ­βά­σε­ων κα­θα­ριό­τη­τας που συ­νή­φθη­σαν ή θα συ­νά­πτο­νταν έως το τέλος του 2015, η διάρ­κεια των οποί­ων δεν υπερ­βαί­νει τους δύο (2) μήνες εντός συ­νο­λι­κού δια­στή­μα­τος δώ­δε­κα (12) μηνών για την αντι­με­τώ­πι­ση κα­τε­πει­γου­σών, επο­χι­κών ή πρό­σκαι­ρων ανα­γκών στον τομέα της κα­θα­ριό­τη­τας.

Mε το άρθρο 56 του Ν.4386/2016 η Κυ­βέρ­νη­ση θε­σμο­θέ­τη­σε τη δυ­να­τό­τη­τα των δήμων “εφό­σον τα έσοδα της αντα­πο­δο­τι­κής υπη­ρε­σί­ας δεν επαρ­κούν για την κά­λυ­ψη των δα­πα­νών μι­σθο­δο­σί­ας και ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών του ανω­τέ­ρω προ­σω­πι­κού, αυτές δύ­να­νται να κα­λύ­πτο­νται για το τρέ­χον οι­κο­νο­μι­κό έτος, από κάθε εί­δους γε­νι­κά και μη προ­ο­ρι­ζό­με­να για την κά­λυ­ψη συ­γκε­κρι­μέ­νης δα­πά­νης έσοδά τους.”

Με το άρθρο 97 του ν. 4368/2016, όπως τρο­πο­ποι­ή­θη­κε με το άρθρο 51 του ν. 4384/2016 προ­βλέ­φθη­κε ότι: “Κατά πα­ρέκ­κλι­ση κάθε άλλης γε­νι­κής ή ει­δι­κής διά­τα­ξης νόμου, οι κε­ντρι­κές, οι απο­κε­ντρω­μέ­νες και όλες εν γένει οι υπη­ρε­σί­ες του Υπουρ­γεί­ου Υγεί­ας, καθώς και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα δη­μο­σί­ου δι­καί­ου (Ν.Π.Δ.Δ.) και νο­μι­κά πρό­σω­πα ιδιω­τι­κού δι­καί­ου (Ν.Π.Ι.Δ.), που επο­πτεύ­ο­νται από το Υπουρ­γείο Υγεί­ας, με από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού τους Συμ­βου­λί­ου (Δ.Σ.) ή της Διοί­κη­σης ή του κατά πε­ρί­πτω­ση αρ­μό­διου ορ­γά­νου τους, δύ­να­νται για την κα­θα­ριό­τη­τα των κτι­ρί­ων της ευ­θύ­νης τους και του πε­ρι­βάλ­λο­ντος χώρου αυτών, καθώς και για τις ανά­γκες σί­τι­σης και φύ­λα­ξής τους, να συ­νά­πτουν ατο­μι­κές συμ­βά­σεις έργου ή μί­σθω­σης έργου ή πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, μέχρι τις 31.12.2017, με φυ­σι­κά πρό­σω­πα, που ερ­γά­ζο­νταν ή ερ­γά­ζο­νται αυ­το­προ­σώ­πως, χωρίς να απα­σχο­λούν προ­σω­πι­κό, στον κα­θα­ρι­σμό ή τη φύ­λα­ξη ή τη σί­τι­ση των πα­ρα­πά­νω φο­ρέ­ων, βάσει οποιασ­δή­πο­τε έν­νο­μης σχέ­σης ή σύμ­βα­σης, συ­να­φθεί­σας είτε απευ­θεί­ας με τους φο­ρείς αυ­τούς είτε με τρίτα φυ­σι­κά ή νο­μι­κά πρό­σω­πα.”

Με το άρθρο 44 του ν 4403/2016 δό­θη­κε ακρι­βώς η ίδια δυ­να­τό­τη­τα στις κε­ντρι­κές, απο­κε­ντρω­μέ­νες και όλες εν γένει οι υπη­ρε­σί­ες του Υπουρ­γεί­ου Ερ­γα­σί­ας, Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Κοι­νω­νι­κής Αλ­λη­λεγ­γύ­ης, καθώς και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα δη­μο­σί­ου δι­καί­ου (Ν.Π.Δ.Δ.) και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα ιδιω­τι­κού δι­καί­ου (Ν.Π.Ι.Δ.), που επο­πτεύ­ο­νται από το Υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας, Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Κοι­νω­νι­κής Αλ­λη­λεγ­γύ­ης κατά πα­ρέκ­κλι­ση κάθε άλλης γε­νι­κής ή ει­δι­κής διά­τα­ξης Νόμου.

Με το άρθρο 81 του ν. 4413/2016, δό­θη­κε εκ νέου η ίδια δυ­να­τό­τη­τα στις κε­ντρι­κές, απο­κε­ντρω­μέ­νες και όλες εν γένει οι υπη­ρε­σί­ες του Υπουρ­γεί­ου Υπο­δο­μών, Με­τα­φο­ρών και Δι­κτύ­ων καθώς και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα δη­μο­σί­ου δι­καί­ου (Ν.Π.Δ.Δ.) και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα ιδιω­τι­κού δι­καί­ου (Ν.Π.Ι.Δ.), που επο­πτεύ­ο­νται από το Υπουρ­γείο αυτό, κατά πα­ρέκ­κλι­ση κάθε άλλης γε­νι­κής ή ει­δι­κής διά­τα­ξης νόµου.

Τέλος, με το άρθρο 20 στο νο­μο­σχέ­διο που βρί­σκε­ται σε δια­βού­λευ­ση και αφορά στους ΟΤΑ, η Κυ­βέρ­νη­ση επι­διώ­κει τη μο­νι­μο­ποί­η­ση χι­λιά­δων συμ­βα­σιού­χων, μέσα από τη κα­τάρ­γη­ση της υπο­χρέ­ω­σης άσκη­σης έν­δι­κων μέσων από τους Δή­μους.

Ως γνω­στόν το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας έχει “πα­γώ­σει” τις σχε­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες για το Υπουρ­γείο Υγεί­ας προ­κα­λώ­ντας τη μήνη του αρ­μό­διου ανα­πλη­ρω­τή Υπουρ­γού. Φαί­νε­ται πως όλο το πα­ρα­πά­νω πλέγ­μα δια­τά­ξε­ων που έχει νο­μο­θε­τή­σει η Κυ­βέρ­νη­ση έχει σαν σκοπό, υπό ασφυ­κτι­κές δη­μο­σιο­νο­μι­κές συν­θή­κες, να δη­μιουρ­γή­σει μια νέα γενιά “ομή­ρων” συμ­βα­σιού­χων και υπο­ψή­φιων πε­λα­τών, για τους δι­κούς μικρο-πο­λι­τι­κούς τα­κτι­κι­σμούς, ανα­στέλ­λο­ντας από την άλλη την ολο­κλή­ρω­ση των δια­γω­νι­σμών που έγι­ναν βάσει του νομού για τους ΟΤΑ (ν. 4071/2012) και ανα­πα­ρά­γο­ντας τις χει­ρό­τε­ρες πα­θο­γέ­νειες προη­γού­με­νων δε­κα­ε­τιών.

Επι­πλέ­ον, μια τέ­τοια στρα­τη­γι­κή θέτει σε κίν­δυ­νο την προ­σπά­θεια δη­μο­σιο­νο­μι­κής προ­σαρ­μο­γής, στο μέτρο που οι συμ­βά­σεις αυτές, ιδίως μέσω των ανα­νε­ώ­σε­ων τους, θα δη­μιουρ­γή­σει μια γενιά χι­λιά­δων αντι­δι­κιών με πι­θα­νή έκ­βα­ση τη με­τα­τρο­πή αυτών σε αο­ρί­στου χρό­νου-μο­νι­μο­ποί­η­ση, το οποίο βε­βαί­ως συ­νε­πά­γε­ται την απο­στέ­ρη­ση πόρων για προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού στους κρί­σι­μους το­μείς της υγεί­ας (ια­τρι­κό και νο­ση­λευ­τι­κό προ­σω­πι­κό), της παι­δεί­ας, της ασφά­λειας κλπ.

Έτσι από τη μία η Κυ­βέρ­νη­ση βρί­σκει τρόπο να διο­ρί­ζει αγνο­ώ­ντας το ΑΣΕΠ και να πε­τά­ει το λο­γα­ρια­σμό στο μέλ­λον, ενώ από την άλλη ο αρ­μό­διος ανα­πλη­ρω­τής Υπουρ­γός κος. Βερ­ναρ­δά­κης μας μι­λά­ει για δήθεν απο­κομ­μα­τι­κο­ποί­η­ση και αξιο­κρα­τία.

Επει­δή κα­νείς δεν είναι σε θέση να γνω­ρί­ζει τον ακρι­βή αριθ­μό των συμ­βά­σε­ων και το ύψος της επι­βά­ρυν­σης που αυτές συ­νε­πά­γο­νται για τον κρα­τι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό και τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό των Υπουρ­γεί­ων και των επο­πτευο­μέ­νων φο­ρέ­ων (ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ, ΟΤΑ Α’ και Β’ και επο­πτευό­με­νων φο­ρέ­ων αυτών), κα­λού­νται οι συ­ναρ­μό­διοι Υπουρ­γοί Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Οι­κο­νο­μι­κών, Υγεί­ας, Ερ­γα­σί­ας, Υπο­δο­μών, Με­τα­φο­ρών και Δι­κτύ­ων να δώ­σουν απα­ντή­σεις.

Κα­τό­πιν τού­των,

ΕΡΩ­ΤΩ­ΝΤΑΙ ΟΙ ΑΡ­ΜΟ­ΔΙΟΙ ΥΠΟΥΡ­ΓΟΙ

1)    Πόσες συμ­βά­σεις ανά φορέα (Υπουρ­γείο, ΟΤΑ και επο­πτευό­με­νους φο­ρείς) και ει­δι­κό­τη­τα (κα­θα­ριό­τη­τα, φύ­λα­ξη), βάσει των πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξε­ων έχουν υπο­γρα­φεί μέχρι σή­με­ρα;

2)    Συ­νυ­πο­λο­γί­ζο­νται οι εν λόγω ατο­μι­κές συμ­βά­σεις με τον προ­γραμ­μα­τι­σμό προ­σλή­ψε­ων του Δη­μο­σί­ου και τον κα­νό­να 1 προς 5;

3)    Απο­γρά­φο­νται οι εν λόγω ερ­γα­ζό­με­νοι με τις ανω­τέ­ρω ατο­μι­κές συμ­βά­σεις στο Μη­τρώο Αν­θρώ­πι­νου Δυ­να­μι­κού του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου; (Απο­γρα­φή)

4)    Τι δη­μο­σιο­νο­μι­κό κό­στος έχουν οι συμ­βά­σεις αυτές για κάθε φορέα και για τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό Γε­νι­κής Κυ­βέρ­νη­σης γε­νι­κά;

5)    Έχει γίνει με­λέ­τη κό­στους οφέ­λους σχε­τι­κά με την πα­ρο­χή των υπη­ρε­σιών αυτών;

6)    Ποιος είναι ο αριθ­μός των δί­μη­νων συμ­βά­σε­ων των δήμων που ανα­νε­ώ­θη­καν αυ­το­δι­καί­ως, ποιος ο αριθ­μός αυτών που είχαν απα­σχο­λη­θεί στην κα­θα­ριό­τη­τα στους δή­μους και έχουν  κερ­δί­σει πρω­τό­δι­κες δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις για την πα­ρα­μο­νή τους στην ερ­γα­σία και ποια είναι συ­νο­λι­κή δα­πά­νη για όλες τις πα­ρα­πά­νω πε­ρι­πτώ­σεις που θα επι­βα­ρύ­νει τους προ­ϋ­πο­λο­γι­σμούς των δήμων.

7)    Να κα­τα­τε­θεί για κάθε φορέα (Υπουρ­γεία, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ, ΟΤΑ Α’ και Β’ και επο­πτευό­με­νοι φο­ρείς αυτών), με­ρι­κός και συ­νο­λι­κός πί­να­κας με τον συ­νο­λι­κό αριθ­μό των προ­σώ­πων που έχουν προ­σλη­φθεί βάσει των πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξε­ων, το συ­νο­λι­κό κό­στος επι­βά­ρυν­σης ανά έτος και φορέα.

Οι ερω­τώ­ντες Βου­λευ­τές

1.    ΓΕ­ΩΡ­ΓΑ­ΝΤΑΣ ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΣ, Βου­λευ­τής Κιλ­κίς – Υπεύ­θυ­νος Τομέα Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης και Ηλε­κτρο­νι­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης

2.    ΑΥ­ΓΕ­ΝΑ­ΚΗΣ ΛΕΥ­ΤΕ­ΡΗΣ, Βου­λευ­τής Ηρα­κλεί­ου – Γραμ­μα­τέ­ας ΠΕ ΝΔ

3.    ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΑ­ΔΗΣ ΑΔΩ­ΝΙΣ, Βου­λευ­τής Β΄ Αθη­νών – Αντι­πρό­ε­δρος ΝΔ

4.    ΤΣΙΑ­ΡΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ, Βου­λευ­τής Καρ­δί­τσας – Γραμ­μα­τέ­ας ΚΟ ΝΔ

5.    ΚΕΛ­ΛΑΣ ΧΡΗ­ΣΤΟΣ, Βου­λευ­τής Λά­ρι­σας

6.    ΜΠΑ­ΣΙΑ­ΚΟΣ ΕΥΑΓ­ΓΕ­ΛΟΣ, Βου­λευ­τής Βοιω­τί­ας

7.    ΒΛΑ­ΧΟΣ ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΣ, Βου­λευ­τής Ατ­τι­κής

8.    ΚΑ­ΡΑ­ΜΑΝ­ΛΗ ΑΝΝΑ, Βου­λευ­τής Β’ Αθη­νών

9.    ΚΙ­ΚΙ­ΛΙΑΣ ΒΑ­ΣΙ­ΛΗΣ, Βου­λευ­τής Α’ Αθη­νών

10.    ΦΟΡ­ΤΣΑ­ΚΗΣ ΘΕ­Ο­ΔΩ­ΡΟΣ, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τεί­ας

11.    ΚΑ­ΤΣΑ­ΝΙΩ­ΤΗΣ ΑΝ­ΔΡΕ­ΑΣ, Βου­λευ­τής Αχα­ΐ­ας

12.    ΣΚΡΕ­ΚΑΣ ΚΩ­ΣΤΑΣ, Βου­λευ­τής Τρι­κά­λων

13.    ΒΑΡ­ΒΙ­ΤΣΙΩ­ΤΗΣ ΜΙΛ­ΤΙΑ­ΔΗΣ, Βου­λευ­τής Β΄ Αθη­νών

14.    ΚΑ­ΡΑ­ΜΑΝ­ΛΗΣ ΚΩ­ΣΤΑΣ, Βου­λευ­τής Σερ­ρών

15.    ΚΟΝ­ΣΟ­ΛΑΣ ΜΑΝΟΣ, Βου­λευ­τής Δω­δε­κα­νή­σου

16.    ΜΠΟΥ­ΚΩ­ΡΟΣ ΧΡΗ­ΣΤΟΣ, Βου­λευ­τής Μα­γνη­σί­ας

17.    ΣΤΑ­ΜΑ­ΤΗΣ ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΗΣ, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τεί­ας

18.    ΑΝΤΩ­ΝΙΟΥ ΜΑΡΙΑ, Βου­λευ­τής Κα­στο­ριάς

19.    ΚΑ­ΤΣΑ­ΦΑ­ΔΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ, Βου­λευ­τής Α’ Πει­ραιά

20.    ΚΕ­ΔΙ­ΚΟ­ΓΛΟΥ ΣΙΜΟΣ, Βου­λευ­τής Εύ­βοιας

21.    ΚΟΥ­ΚΟ­ΔΗ­ΜΟΣ ΚΩ­ΣΤΑΣ, Βου­λευ­τής Πιε­ρί­ας

22.    ΒΕ­ΣΥ­ΡΟ­ΠΟΥ­ΛΟΣ ΑΠΟ­ΣΤΟ­ΛΟΣ, Βου­λευ­τής Ημα­θί­ας

23.    ΓΙΑΝ­ΝΑ­ΚΗΣ ΣΤΕΡ­ΓΙΟΣ, Βου­λευ­τής Πρέ­βε­ζας

24.    ΔΑ­ΒΑ­ΚΗΣ ΑΘΑ­ΝΑ­ΣΙΟΣ, Βου­λευ­τής Λα­κω­νί­ας

25.    ΑΝ­ΔΡΙΑ­ΝΟΣ ΙΩ­ΑΝ­ΝΗΣ, Βου­λευ­τής Αρ­γο­λί­δας

26.    ΠΑ­ΠΑ­ΚΩ­ΣΤΑ ΚΑ­ΤΕ­ΡΙ­ΝΑ, Βου­λευ­τής Β’ Αθη­νών

27.    ΓΙΟ­ΓΙΑ­ΚΑΣ ΒΑ­ΣΙ­ΛΕΙΟΣ,  Βου­λευ­τής Θε­σπρω­τί­ας

28.    ΚΑ­ΡΑ­Ο­ΓΛΟΥ ΘΕ­Ο­ΔΩ­ΡΟΣ, Βου­λευ­τής Β’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

29.    ΚΕ­ΦΑ­ΛΟ­ΓΙΑΝ­ΝΗ ΟΛΓΑ, Βου­λευ­τής Β’ Αθη­νών

30.    ΑΝΤΩ­ΝΙΑ­ΔΗΣ ΙΩ­ΑΝ­ΝΗΣ, Βου­λευ­τής Φλω­ρί­νης

31.    ΚΥ­ΡΙΑ­ΖΙ­ΔΗΣ ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΣ, Βου­λευ­τής Δρά­μας

32.    ΑΝΑ­ΣΤΑ­ΣΙΑ­ΔΗΣ ΣΑΒ­ΒΑΣ, Βου­λευ­τής Β’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

33.    ΚΟ­ΝΤΟ­ΓΕ­ΩΡ­ΓΟΣ ΚΩ­ΣΤΑΣ, Βου­λευ­τής Ευ­ρυ­τα­νί­ας

34.    ΚΑ­ΛΑ­ΦΑ­ΤΗΣ ΣΤΑΥ­ΡΟΣ, Βου­λευ­τής Α’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

35.    ΔΗ­ΜΟ­ΣΧΑ­ΚΗΣ ΑΝΑ­ΣΤΑ­ΣΙΟΣ, Βου­λευ­τής Έβρου

36.    ΣΤΑΙ­ΚΟΥ­ΡΑΣ ΧΡΗ­ΣΤΟΣ, Βου­λευ­τής Φθιώ­τι­δας

37.    ΒΑ­ΓΙΩ­ΝΑΣ ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΣ, Βου­λευ­τής Χαλ­κι­δι­κής

38.    ΑΘΑ­ΝΑ­ΣΙΟΥ ΧΑ­ΡΑ­ΛΑ­ΜΠΟΣ, Βου­λευ­τής Λέ­σβου

39.    ΚΕ­ΡΑ­ΜΕ­ΩΣ ΝΙΚΗ, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τεί­ας

40.    ΜΠΟΥ­ΡΑΣ ΑΘΑ­ΝΑ­ΣΙΟΣ, Βου­λευ­τής Ατ­τι­κής

41.    ΒΟ­ΡΙ­ΔΗΣ ΜΑΚΗΣ, Βου­λευ­τής Ατ­τι­κής

42.    ΠΑ­ΝΑ­ΓΙΩ­ΤΟ­ΠΟΥ­ΛΟΣ ΝΙΚΟΣ, Βου­λευ­τής Κα­βά­λας

43.    ΜΗ­ΤΑ­ΡΑ­ΚΗΣ ΝΟΤΗΣ, Βου­λευ­τής Χίου

44.    ΒΡΟΥ­ΤΣΗΣ ΙΩ­ΑΝ­ΝΗΣ, Βου­λευ­τής Κυ­κλά­δων

45.    ΓΚΙΟΥ­ΛΕ­ΚΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ, Βου­λευ­τής Α’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

46.    ΟΙ­ΚΟ­ΝΟ­ΜΟΥ ΒΑ­ΣΙ­ΛΕΙΟΣ, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τεί­ας

47.    ΚΑ­ΣΑ­ΠΙ­ΔΗΣ ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΣ, Βου­λευ­τής Κο­ζά­νης

48.    ΒΛΑ­ΣΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ, Βου­λευ­τής Αρ­κα­δί­ας