Αθωώθηκαν πρώην δήμαρχοι και αντιδήμαρχοι του νησιού για τις χωματερές

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου 8 πρώην δή­μαρ­χοι και ένας αντι­δή­μαρ­χος που κα­τη­γο­ρή­θη­καν για πρό­κλη­ση ρύ­παν­σης και υπο­βάθ­μι­ση του πε­ρι­βάλ­λο­ντος, μέσω της λει­τουρ­γί­ας πα­ρά­νο­μων χω­μα­τε­ρών.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι ήταν συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Στ. Ρη­νιού με την ιδιό­τη­τα του αντι­δη­μάρ­χου του πρώην Δήμου Καλ­λι­θέ­ας και προϊ­στα­μέ­νου του τμή­μα­τος τε­χνι­κών υπη­ρε­σιών και πε­ρι­βάλ­λο­ντος και οι κκ Ν. Τσου­κα­λάς, Μ. Σαβ­βής, Μ. Παλ­λάς, Σ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, Μ. Κορ­δί­νας, Δ. Κρη­τι­κός, Στ. Στά­γκας και Ι. Ια­τρί­δης, με την ιδιό­τη­τα των δη­μάρ­χων των πρώην δήμων Ατα­βύ­ρου, Νό­τιας Ρόδου, Λιν­δί­ων, Αφά­ντου, Πε­τα­λού­δων, Κα­μεί­ρου, Ια­λυ­σού και Καλ­λι­θέ­ας, αντί­στοι­χα.

Εφέ­ρο­ντο συ­γκε­κρι­μέ­να, την 11η Μαρ­τί­ου 2010, ενώ είχαν ιδιαί­τε­ρη νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση να με­ρι­μνούν για την τή­ρη­ση των δια­τά­ξε­ων που αφο­ρούν στην προ­στα­σία του πε­ρι­βάλ­λο­ντος, να μην δια­χει­ρί­στη­καν τα στε­ρεά από­βλη­τα της πε­ριο­χής τους με τρόπο ώστε να μη δη­μιουρ­γού­νται κίν­δυ­νοι για την υγεία και το πε­ρι­βάλ­λον και να μην προ­κα­λεί­ται υπο­βάθ­μι­ση στο φυ­σι­κό πε­ρι­βάλ­λον, συ­ντάσ­σο­ντας προς τούτο σχέ­διο για τον τρόπο λήψης κα­ταλ­λή­λων μέ­τρων για τον πε­ριο­ρι­σμό των στε­ρε­ών απο­βλή­των, την εφαρ­μο­γή με­θό­δων για την ανα­κύ­κλω­ση και την επε­ξερ­γα­σία τους, αλλά απε­να­ντί­ας, επέ­τρε­ψαν τη χρήση χω­μα­τε­ρών.

Κα­τη­γο­ρή­θη­καν ει­δι­κό­τε­ρα ότι επέ­τρε­ψαν την ανε­ξέ­λεγ­κτη διά­θε­ση απορ­ριμ­μά­των σε ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο χώρο στη Νότια Ρόδο, στο το­πι­κό δια­μέ­ρι­σμα Σα­λά­κου, στον πρώην Δήμο Αρ­χαγ­γέ­λου καθώς και στον πρώην Δήμο Αφά­ντου, χωρίς τα απορ­ρίμ­μα­τα να δια­χω­ρί­ζο­νται ανά κα­τη­γο­ρί­ες, όπως προ­βλέ­πει η Οδη­γία 91/689 ΕΟΚ για τα επι­κίν­δυ­να από­βλη­τα.

Απο­τέ­λε­σμα ήταν, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, επι­κίν­δυ­να από­βλη­τα να εισ­ρέ­ουν στο έδα­φος, τα δε πλα­στι­κά και χάρ­τι­να να απορ­ρί­πτο­νται μαζί με τα υπό­λοι­πα απορ­ρίμ­μα­τα με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­χει κίν­δυ­νος επέ­κτα­σης πυρ­κα­γιάς στη γύρω πε­ριο­χή και να δια­σκορ­πί­ζο­νται στο πε­ρι­βάλ­λον, δη­μιουρ­γώ­ντας κίν­δυ­νο για την υγεία.

Επι­πλέ­ον κα­τη­γο­ρή­θη­καν ότι δεν φρό­ντι­σαν την απα­γό­ρευ­ση ει­σό­δου στους μη έχο­ντες δι­καί­ω­μα να βρί­σκο­νται σε χω­μα­τε­ρές ούτε και έλα­βαν κα­τάλ­λη­λα μέτρα προς το σκοπό αυτό με απο­τέ­λε­σμα να ει­σέρ­χο­νται πο­λί­τες και να απορ­ρί­πτουν δικά τους απορ­ρίμ­μα­τα, μη δια­χω­ρι­σμέ­να και επι­κίν­δυ­να λόγω των ου­σιών που πε­ριεί­χαν.

Αφορ­μή για την άσκη­ση της ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βάρος των πρώην δη­μάρ­χων έδωσε κα­τά­θε­ση και στοι­χεία που προ­σκό­μι­σε στο πλαί­σιο σχε­τι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης ο κ. Δημ. Γρη­γο­ριά­δης του κόμ­μα­τος των Οι­κο­λό­γων, μετά από έρευ­να που διε­νήρ­γη­σε με τον φω­το­γρά­φο κ. Ν. Κα­σέ­ρη σε πα­ρά­νο­μες χω­μα­τε­ρές του νη­σιού.

Ο κ. Γρη­γο­ριά­δης, που χθες δεν κα­τέ­θε­σε στη δίκη διότι ήταν ασθε­νής, είχε κα­ταγ­γεί­λει συ­γκε­κρι­μέ­να δύο «επί­ση­μες» χω­μα­τε­ρές που λει­τουρ­γούν στη Ρόδο για την ενα­πό­θε­ση των δη­μο­τι­κών απο­βλή­των τεσ­σά­ρων Δήμων στη Νότια Ρόδο και το Δήμο Κα­μεί­ρου. Κα­τήγ­γει­λε επί­σης τη μό­λυν­ση του εδά­φους, του υπε­δά­φους και του υδρο­φό­ρου ορί­ζο­ντα ανα­φέ­ρο­ντας, πως έρευ­νες που έγι­ναν μέχρι σή­με­ρα έδει­ξαν ότι τα παι­διά γυ­ναι­κών που ζουν κοντά σε χω­μα­τε­ρές έχουν με­γα­λύ­τε­ρο κίν­δυ­νο να γεν­νη­θούν με ανω­μα­λί­ες και με μικρό βάρος. Τό­νι­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι οι χω­μα­τε­ρές γί­νο­νται πραγ­μα­τι­κές το­ξι­κές βόμ­βες όταν καί­γο­νται. Η καύση σκου­πι­διών σε χω­μα­τε­ρή ή όπου αλλού γί­νε­ται έχει το ίδιο ολέ­θριο απο­τέ­λε­σμα, τη δη­μιουρ­γία δη­λα­δή και έκλυ­ση ισχυ­ρών το­ξι­κών ρύπων, όπως διο­ξί­νες, φου­ρά­νια, πο­λυ­πυ­ρη­νι­κοί αρω­μα­τι­κοί υδρο­γο­νάν­θρα­κες, πο­λυ­χλω­ριω­μέ­να δι­φαι­νύ­λια, βαρέα μέ­ταλ­λα, κ.α.

Η έκ­θε­ση των αν­θρώ­πων στους ρύ­πους που πα­ρά­γο­νται από την καύση σκου­πι­διών στις χω­μα­τε­ρές, όπως είχε επι­ση­μά­νει, γί­νε­ται κυ­ρί­ως μέσω της τρο­φι­κής αλυ­σί­δας και σε μι­κρό­τε­ρο πο­σο­στό μέσω της ανα­πνο­ής και της ει­σπνο­ής/κα­τά­πο­σης αιω­ρού­με­νων σω­μα­τι­δί­ων.

Οι συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Στ. Κιουρ­τζής, Βασ. Κα­τα­βε­νά­κης και Κ. Γιαν­να­κός, με την έναρ­ξη της δίκης υπέ­βα­λαν έν­στα­ση ακυ­ρό­τη­τας του κλη­τη­ρί­ου θε­σπί­σμα­τος, προ­σβάλ­λο­ντάς το ως αό­ρι­στο και εκ­θέ­το­ντας ότι δεν πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται σ’ αυτό δια­τά­ξεις του νόμου, με τις οποί­ες να ορί­ζε­ται αν οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι ενήρ­γη­σαν από αμέ­λεια ή από δόλο.

Η έν­στα­ση απορ­ρί­φθη­κε, ενώ από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία, δεν προ­έ­κυ­ψε η αντι­κει­με­νι­κή και η υπο­κει­με­νι­κή υπό­στα­ση των κα­τη­γο­ριών που απο­δό­θη­καν στους κα­τη­γο­ρού­με­νους, όπως επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ο πρό­ε­δρος της έδρας.

Συ­γκε­κρι­μέ­να προ­έ­κυ­ψε ότι αφε­νός για με­ρί­δα των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων δεν θα έπρε­πε καν να απαγ­γελ­θεί κα­τη­γο­ρία αφού στα όρια των Δήμων τους δεν υπήρ­χαν σε λει­τουρ­γία πα­ρά­νο­μες χω­μα­τε­ρές την επί­μα­χη πε­ρί­ο­δο και πε­ραι­τέ­ρω εξυ­πη­ρε­τού­ντο από τον ΧΥΤΑ του βο­ρεί­ου τρι­γώ­νου του νη­σιού, ενώ πε­ραι­τέ­ρω για τους υπό­λοι­πους στα όρια της Νό­τιας Ρόδου, υπήρ­ξαν γρα­φειο­κρα­τι­κές αγκυ­λώ­σεις για τη δη­μιουρ­γία και λει­τουρ­γία του ΧΥΤΑ Νό­τιας Ρόδου, που κα­τα­σκευά­ζε­ται πλέον τώρα.