Κάηκε ολοσχερώς κατοικία μετά από πυρκαγιά που προκάλεσε χαλασμένο φορτηγό μεταφορικής εταιρείας

Eνώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, προ­σέ­φυ­γαν 3 κά­τοι­κοι της Ρόδου κατά του ιδιο­κτή­τη γνω­στής με­τα­φο­ρι­κής εται­ρεί­ας, κατά της εται­ρεί­ας και κατά ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μιώ­σεις από αδι­κο­πρα­ξία και πλα­για­στι­κώς απο­ζη­μί­ω­ση από ασφα­λι­στή­ρια σύμ­βα­ση.

Η δεύ­τε­ρη και τρίτη των ενα­γό­ντων είναι συ­νι­διο­κτή­τριες κατά πο­σο­στό ½ εξ αδιαι­ρέ­του η κα­θε­μία ενός ακι­νή­του–προ­κα­τα­σκευα­σμέ­νης κα­τοι­κί­ας στις Κα­λυ­θιές.

Στο πα­ρα­πά­νω ακί­νη­το δια­μέ­νουν από το έτος 1990 και μέχρι και σή­με­ρα η δεύ­τε­ρη μαζί με τον πρώτο, σύ­ζυ­γό της και ήδη συ­ντα­ξιού­χο.

Σε από­στα­ση 300-400 μέ­τρων από την κα­τοι­κία είναι εγκα­τε­στη­μέ­νο υπο­κα­τά­στη­μα της με­τα­φο­ρι­κής εται­ρεί­ας.

Ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος είναι ιδιο­κτή­της δι­θέ­σιου Ελ­κυ­στή­ρα-Φορ­τη­γού Δη­μο­σί­ας Χρή­σης, το οποίο είχε ασφα­λί­σει για υλι­κές ζη­μί­ες ένα­ντι τρί­των και σω­μα­τι­κές βλά­βες τρί­των στην τρίτη ενα­γο­μέ­νη ασφα­λι­στι­κή εται­ρεία.

Το ως άνω φορ­τη­γό ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος πα­ρα­χω­ρού­σε άτυπα στη με­τα­φο­ρι­κή εται­ρεία για να το χρη­σι­μο­ποιεί για τις ανά­γκες της, κα­θό­τι είναι Πρό­ε­δρος, Διευ­θύ­νων Σύμ­βου­λος και νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πός της.

Στις 29-6-2017 και ώρα 12.10 μ.μ. πε­ρί­που το ως άνω φορ­τη­γό, το οποίο βρι­σκό­ταν σταθ­μευ­μέ­νο στον αύ­λειο χώρο του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της δεύ­τε­ρης ενα­γο­μέ­νης, πήρε φωτιά λόγω αυ­τα­νά­φλε­ξης και η πυρ­κα­γιά επε­κτά­θη­κε με ρα­γδαία τα­χύ­τη­τα στη γύρω πε­ριο­χή.

Ει­δι­κό­τε­ρα, η πυρ­κα­γιά έκαψε ξηρά χόρτα και δέ­ντρα γει­το­νι­κών εκτά­σε­ων και έφτα­σε μέχρι και την κα­τοι­κία, την οποία κα­τέ­κα­ψε ολο­σχε­ρώς.

Ση­μειω­τέ­ον ότι οι ενά­γο­ντες αντι­λή­φθη­καν αμέ­σως την πυρ­κα­γιά και ει­δο­ποί­η­σαν αμελ­λη­τί την Πυ­ρο­σβε­στι­κή Υπη­ρε­σία Ρόδου, ωστό­σο κα­θυ­στε­ρη­μέ­να κα­τέ­φθα­σε μόνο ένα όχημα της Πυ­ρο­σβε­στι­κής, το οποίο δεν κα­τά­φε­ρε να απο­τρέ­ψει την ολο­σχε­ρή κα­τα­στρο­φή της κα­τοι­κί­ας, κα­θό­τι η πυρ­κα­γιά ήταν ήδη σε εξέ­λι­ξη και η φωτιά είχε ήδη ει­σχω­ρή­σει σε αυτή.

Η Πυ­ρο­σβε­στι­κή Υπη­ρε­σία Ρόδου συ­νέ­τα­ξε την από 10-7-2017 βε­βαί­ω­ση πυρ­κα­γιάς, στην οποία βε­βαί­ω­σε ότι η αρ­χι­κή εστία της πυρ­κα­γιάς ήταν ο αύ­λειος χώρος της με­τα­φο­ρι­κής εται­ρεί­ας και την ολο­σχε­ρή κα­τα­στρο­φή της κα­τοι­κί­ας καθώς επί­σης και της οι­κο­σκευ­ής αυτής.

Ακο­λού­θως, δε, ορί­στη­κε από την Πυ­ρο­σβε­στι­κή Υπη­ρε­σία Ρόδου πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας που συ­νέ­τα­ξε έκ­θε­ση, στην οποία ανα­φέ­ρει, με­τα­ξύ άλλων, ότι το φορ­τη­γό, έφερε σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις από τε­χνι­κό έλεγ­χο που είχε διε­νερ­γη­θεί στις 12-12-2016 και μέχρι τις 11-1-2017 το όχημα θα έπρε­πε να επι­σκευα­σθεί και επα­να­προ­σκο­μι­σθεί για επα­νέ­λεγ­χο στο ΚΤΕΟ.

Το όχημα προ­σκο­μί­σθη­κε για επα­νέ­λεγ­χο εκ­πρό­θε­σμα την 1-6-2017 και κατά το νέο τε­χνι­κό έλεγ­χο που διε­νερ­γή­θη­κε δια­πι­στώ­θη­καν εκ νέου σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις, με απο­τέ­λε­σμα να μη χο­ρη­γη­θεί πι­στο­ποι­η­τι­κό ελέγ­χου για κυ­κλο­φο­ρία, αντι­θέ­τως χο­ρη­γή­θη­κε Δελ­τίο Τε­χνι­κού Ελέγ­χου με «σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις» (κίν­δυ­νος για οδική ασφά­λεια) που έδινε τη δυ­να­τό­τη­τα μέχρι 1-7-2017 το όχημα να χρη­σι­μο­ποιεί το οδικό δί­κτυο απο­κλει­στι­κά για να επι­σκευα­σθεί και να επα­να­προ­σκο­μι­σθεί για επα­νέ­λεγ­χο στο ΚΤΕΟ.

Επί­σης, για το ανω­τέ­ρο φορ­τη­γό δεν είχε γνω­στο­ποι­η­θεί στις Αστυ­νο­μι­κές Αρχές βλάβη του τα­χο­γρά­φου).

Ακόμη, στον πραγ­μα­το­γνώ­μο­να δε γνω­στο­ποι­ή­θη­καν στοι­χεία για το επι­κα­θή­με­νο που είχε συ­γκρο­τή­σει συρμό με τον ελ­κυ­στή­ρα.

Μετά από τις πα­ρα­πά­νω δια­πι­στώ­σεις, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας εκτί­μη­σε ότι στην πε­ριο­χή του κι­νη­τή­ρα-συ­στή­μα­τος εξα­γω­γής καυ­σα­ε­ρί­ων του ελ­κυ­στή­ρα και έως το ση­μείο από­λη­ξης της εξά­τμι­σης του οχή­μα­τος (αρι­στε­ρή πλευ­ρά του οχή­μα­τος) και λόγω της ανε­ξέ­λεγ­κτης συ­γκέ­ντρω­σης υλι­κών που θα μπο­ρού­σαν να «αυ­τα­να­φλε­γούν» με την αύ­ξη­ση της θερ­μο­κρα­σί­ας στον πε­ρι­βάλ­λο­ντα χώρο ή ερ­χό­με­να σε επαφή με την εξά­τμι­ση του αυ­το­κι­νή­του, δη­μιουρ­γή­θη­καν συν­θή­κες έναρ­ξης της πυρ­κα­γιάς με «αυ­τα­νά­φλε­ξη».

Ο δε ακρι­βής χώρος αρ­χι­κής εστί­ας της πυρ­κα­γιάς προσ­διο­ρί­στη­κε με­τα­ξύ εδά­φους-εγκλω­βι­σμέ­νων υλι­κών συ­σκευα­σί­ας-απορ­ρι­μά­των από τη θέση του οχή­μα­τος και κι­νη­τή­ρα-εξά­τμι­σης του οχή­μα­τος.

Ως δε αιτία πρό­κλη­σης της πυρ­κα­γιάς ήταν, σύμ­φω­να και με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες που κα­τέ­θε­σε ο οδη­γός του οχή­μα­τος, ότι το όχημα είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει πα­ρά­νο­μα με­τα­φο­ρές-δρο­μο­λό­για πριν την ακι­νη­το­ποί­η­σή του, με απο­τέ­λε­σμα το σύ­στη­μα εξα­γω­γής του κι­νη­τή­ρα να απο­κτή­σει υψη­λές θερ­μο­κρα­σί­ες κα­νο­νι­κής λει­τουρ­γί­ας.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας δεν απέ­κλει­σε εναλ­λα­κτι­κά η πυρ­κα­γιά να οφεί­λε­ται σε ηλε­κτρι­κό βρα­χυ­κύ­κλω­μα του οχή­μα­τος λόγω των ελ­λεί­ψε­ών του.

Απο­κλεί­στη­κε όμως το εν­δε­χό­με­νο να υφί­στα­ται άλλη (σε σχέση με τις πα­ρα­πά­νω εκτε­θεί­σες) αιτία πυρ­κα­γιάς.

Οι ενά­γο­ντες το­νί­ζουν στην αγωγή τους ότι η πυρ­κα­γιά που ξέ­σπα­σε και είχε ως απο­τέ­λε­σμα την κα­τα­στρο­φή της οι­κί­ας τους οφεί­λε­ται στις σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις του φορ­τη­γού-ελ­κυ­στή­ρα του πρώ­του ενα­γο­μέ­νου, το οποίο λόγω πλημ­με­λούς συ­ντή­ρη­σης ήταν επι­κίν­δυ­νο για τη δη­μό­σια ασφά­λεια.

Με την αγωγή ζη­τούν να κα­τα­δι­κα­σθούν οι πρώ­τοι δύο ενα­γο­μέ­νοι από κοι­νού, αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρο, όπως κα­τα­βά­λουν στον πρώτο 135.115 €, στη δεύ­τε­ρη 45.475 € και στην τρίτη 34.350 € νο­μι­μό­το­κα από την κοι­νο­ποί­η­ση της αγω­γής και μέχρι πλή­ρους και ολο­σχε­ρούς εξο­φλή­σε­ως.

Ζη­τούν ακόμη να κα­τα­δι­κα­σθεί η ασφα­λι­στι­κή εται­ρεία να κα­τα­βά­λει το συ­νο­λι­κό ποσό των 214.990 €.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Φώτης Ρω­μαί­ος.