Η Οικονομική Επιτροπή ανέβαλε την εξέταση προσφυγών για το έργο των LED του Δήμου Ρόδου

Eκτά­κτως συ­νήλ­θε χθες στην αί­θου­σα συ­νε­δριά­σε­ων του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή με τρία σο­βα­ρά θέ­μα­τα στην ημε­ρή­σιά της διά­τα­ξη.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή κλή­θη­κε να εξε­τά­σει την προ­σφυ­γή του ανε­ξάρ­τη­του συμ­βού­λου της συμ­βά­σε­ως των LED του Δήμου Ρόδου για την ακύ­ρω­ση της απο­φά­σε­ως εκ­πτώ­σε­ώς του και χθες ανέ­βα­λε την λήψη από­φα­σης.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η εται­ρεία «Waste Water & Energy IKE» που εδρεύ­ει στην Ατ­τι­κή, ως ανά­δο­χος της σύμ­βα­σης «Πα­ρο­χή Υπη­ρε­σιών Ανε­ξάρ­τη­του Συμ­βού­λου Υπο­στή­ρι­ξης του Δήμου στο έργο: Ενερ­γεια­κή Ανα­βάθ­μι­ση – Αυ­το­μα­το­ποί­η­ση Συ­στη­μά­των Ηλε­κτρο­φω­τι­σμού Κοι­νο­χρή­στων Χώρων – Εφαρ­μο­γές Smart Cities, με εξοι­κο­νό­μη­ση ενέρ­γειας στο Δήμο Ρόδου», προ­σέ­φυ­γε στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή για την ακύ­ρω­ση της υπ. αριθμ. 27/2020 από­φα­σής της με την οποία κη­ρύ­χθη­κε έκ­πτω­τη και κατά κάθε άλλης συ­να­φούς προ­γε­νέ­στε­ρης ή με­τα­γε­νέ­στε­ρης πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης.

Οπως είχε ανα­κοι­νώ­σει η εται­ρεία μετά την έκ­δο­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης πλέον απο­φά­σε­ως της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, έως και το τέλος του Νο­εμ­βρί­ου του 2019 δεν υπήρ­ξε κα­νέ­να απο­λύ­τως πρό­βλη­μα στην υλο­ποί­η­ση της σύμ­βα­σής της και το σύ­νο­λο των προ­βλε­πό­με­νων πα­ρα­δο­τέ­ων αυτής με το Δήμο Ρόδου, είχε πα­ρα­λη­φθεί ανε­πι­φύ­λα­κτα.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η Επι­τρο­πή Πα­ρα­λα­βής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης Έργου (ΕΠΠΕ) ου­δέ­πο­τε την είχε οχλή­σει μέχρι τότε υπο­βάλ­λο­ντας κά­ποιο αί­τη­μα ανα­φο­ρι­κά με την εξέ­λι­ξη της κυ­ρί­ας συμ­βά­σε­ως του έργου και την 19η Νο­εμ­βρί­ου 2019 πα­ρέ­βα­λε για πρώτη φορά έγ­γρα­φο που αφο­ρού­σε στον έλεγ­χο εγ­γρά­φων το οποίο υπε­γρά­φη από δύο εκ των τριών μελών της επι­τρο­πής.

Χα­ρα­κτη­ρί­ζει, την δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε «μνη­μείο αυ­θαι­ρε­σί­ας», μιλά για «εσφαλ­μέ­νη εφαρ­μο­γή δια­τά­ξε­ων», για «κα­τα­χρη­στι­κή άσκη­ση δη­μό­σιας εξου­σί­ας» ενώ δια­τεί­νε­ται ότι υφί­στα­ται πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος από πλευ­ράς των εντε­ταλ­μέ­νων με την δια­χεί­ρι­ση της σύμ­βα­σης ορ­γά­νων.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι υφί­στα­ται πα­ρά­βα­ση ου­σιώ­δους τύπου της δια­δι­κα­σί­ας που αφορά σε πα­ρά­λει­ψη τή­ρη­σης κατά νόμο υπο­χρέ­ω­σης, προη­γού­με­νης πρό­σκλη­σης σε συμ­μόρ­φω­ση αλλά και προη­γού­με­νη πρό­σκλη­ση σε πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων.

Χθες η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ανέ­βα­λε την εξέ­τα­ση της προ­σφυ­γής και την λήψη σχε­τι­κής από­φα­σης επ’ αυτής ελ­λεί­ψει γνω­μο­δό­τη­σης της Ε.Π.Π.Ε. και έδωσε εντο­λή στην τε­λευ­ταία να ολο­κλη­ρώ­σει εντός 20 ημε­ρών την γνω­μο­δό­τη­σή της. Επι­πλέ­ον η Οι­κο­νο­μι­κή επι­τρο­πή απο­φά­σι­σε να κα­λέ­σει τον ανε­ξάρ­τη­το σύμ­βου­λο να συμ­μορ­φω­θεί εντός 15 ημε­ρών (ει­δι­κή όχλη­ση) στους 4 λό­γους έκ­πτω­σης που δια­λαμ­βά­νο­νται και στην υπ. αρ. 27/2020 από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για την άρση αυτών.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ανέ­βα­λε και την εξέ­τα­ση της δή­λω­σης ανα­δό­χου κατά της από­φα­σης με αρ. 31/2020 της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και της επ’ αυτής ει­δι­κής όχλη­σης.

Πρό­κει­ται για την εξέ­τα­ση των από­ψε­ων της ένω­σης εται­ρειών, ανα­δό­χου του ίδιου έργου, για την ακύ­ρω­ση της απο­φά­σε­ως της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με την οποία κι­νή­θη­κε η δια­δι­κα­σία ει­δι­κής οχλή­σε­ώς της.

Θυ­μί­ζου­με ότι με εξώ­δι­κη δή­λω­ση «εφ’ όλης της ύλης» απά­ντη­σε η ανά­δο­χος ένωση εται­ρειών του έργου «Ενερ­γεια­κή Ανα­βάθ­μι­ση – Αυ­το­μα­το­ποί­η­ση Συ­στη­μά­των Ηλε­κτρο­φω­τι­σμού Κοι­νό­χρη­στων Χώρων – Εφαρ­μο­γές Smart Cities, με Εξοι­κο­νό­μη­ση Ενέρ­γειας στο Δήμο Ρόδου», στην ει­δι­κή όχλη­ση του άρ­θρου 203 Ν.4412/2016 – Ενερ­γο­ποί­η­ση της σχε­τι­κής κατά νόμο δια­δι­κα­σί­ας περί εκ­πτώ­σε­ως της, του Δήμου Ρόδου.

Η ανά­δο­χος ένωση εται­ρειών Ο.Τ.Ε Α.Ε, GLOBILED M. E.Π.E και “Στή­ρι­ξις Τε­χνι­κή Α.Ε.” δή­λω­σε με­τα­ξύ άλλων ότι ου­δό­λως απο­δέ­χε­ται την όχλη­ση αλλά και την από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που προη­γή­θη­κε αυτής.

Κα­θι­στά επι­πλέ­ον σαφές ότι δεν απο­δέ­χε­ται την 45νθή­με­ρη προ­θε­σμία που της τά­χθη­κε με την όχλη­ση του Δήμου Ρόδου προ­σθέ­το­ντας ότι θα προ­βεί σε οποια­δή­πο­τε ενέρ­γεια κρί­νει σχε­τι­κά, προ­κει­μέ­νου να μα­ταιω­θεί, ούτως ή άλλως, η δια­δι­κα­σία κή­ρυ­ξης της έκ­πτω­σης.

Δια­τεί­νε­ται ότι υπήρ­ξε πα­ρα­βί­α­ση δια­τά­ξε­ων που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στην Σύμ­βα­ση Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σιών πριν την κή­ρυ­ξη της ως έκ­πτω­της και απα­ντά συ­νο­λι­κά και επί των 9 λόγων εκ­πτώ­σε­ως της όπως ανα­φέ­ρο­νται από την ΕΠΕΕ.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ανέ­βα­λε ομοί­ως την λήψη από­φα­σης επί των όσων δια­τεί­νε­ται η ένωση εται­ρειών ανα­μέ­νο­ντας σχε­τι­κή γνω­μο­δό­τη­ση της Ε.Π.Π.Ε. Χο­ρή­γη­σε 50ήμερη προ­θε­σμία στην Ε.Π.Π.Ε να ολο­κλη­ρώ­σει τη σύ­ντα­ξη και υπο­βο­λή της γνω­μο­δό­τη­σης επί της δή­λω­σης-έν­στα­σης-προ­σφυ­γής και επι­πλέ­ον 45νθή­με­ρη προ­θε­σμία στην ανά­δο­χο για συμ­μόρ­φω­ση στους εννέα λό­γους έκ­πτω­σης για την άρση αυτών.

Τέλος η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ανέ­λα­βε την λήψη από­φα­σης επί αι­τή­σε­ως για την αντι­κα­τά­στα­ση μέ­λους της κοι­νο­πρα­ξί­ας που εκτε­λεί την σύμ­βα­ση κα­θα­ριό­τη­τας.

Για την εξέ­τα­ση του αι­τή­μα­τος της κοι­νο­πρα­ξί­ας που έχει ανα­λά­βει την απο­κο­μι­δή των απορ­ριμ­μά­των στον Δήμο Ρόδου για την ανά­λη­ψη του συ­νό­λου του έργου μόνο από την εται­ρεία ENACT AE ζη­τή­θη­κε να υπο­βλη­θεί νέα αί­τη­ση με συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά στοι­χεία διότι τα υπο­βλη­θέ­ντα κρί­θη­καν ανε­παρ­κή και εκτός νόμου.