Grand Thorton: «Eλλειμματικές» οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου για παρατάσεις της σύμβασης του «Ηχος και Φως»

Δυ­σμε­νείς για την ολο­κλή­ρω­ση της επέν­δυ­σης στον αν­θό­κη­πο της πλα­τεί­ας Ρί­μι­νι της εται­ρεί­ας «Ηχος και Φως» είναι οι δια­πι­στώ­σεις μελών της γνω­μο­δο­τι­κής επι­τρο­πής που όρισε η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου για να απο­φαν­θεί επί της πο­ρεί­ας της σχε­τι­κής συμ­βά­σε­ως και των υπο­χρε­ώ­σε­ων της ανα­δό­χου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου με την υπ’ αρίθμ. 450/2020 από­φα­σή της απέρ­ρι­ψε την αί­τη­ση της εται­ρεί­ας «Ηχος και Φως» για την πα­ρά­τα­ση της προ­θε­σμί­ας πε­ραί­ω­σης των ερ­γα­σιών στον αν­θό­κη­πο της πλα­τεί­ας Ρί­μι­νι, για ένα έτος.

Θυ­μί­ζου­με ότι το αρ­χι­κό χρο­νο­διά­γραμ­μα πε­ραί­ω­σης των ερ­γα­σιών ήταν η 31η Δε­κεμ­βρί­ου 2018 ενώ η τε­λευ­ταία προ­θε­σμία που χο­ρη­γή­θη­κε στην εται­ρεία πα­ρήλ­θε την 30η Απρι­λί­ου 2020.

Η νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου επε­σή­μα­νε σε ει­σή­γη­σή της και δέ­χτη­κε η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή με από­φα­σή της, με­τα­ξύ άλλων, ότι δεν προ­βλέ­πε­ται δυ­να­τό­τη­τα πα­ρά­τα­σης των προ­θε­σμιών του χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης των ερ­γα­σιών κι ότι οι προη­γού­με­νες πα­ρα­τά­σεις με τις υπ. αρ.1171/30-10-2018, 328/27-03-2019 και 690/26-07-2019 απο­φά­σεις του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου δό­θη­καν εκτός προ­βλέ­ψε­ων της Δια­κή­ρυ­ξης, της Σύμ­βα­σης και της νο­μο­θε­σί­ας.

Το­νί­ζε­ται μά­λι­στα ότι η τρίτη πα­ρά­τα­ση χο­ρη­γή­θη­κε στις 23 Ιου­λί­ου 2019, σε πε­ρί­ο­δο δη­λα­δή που από τον νόμο απα­γο­ρευό­ταν η λήψη σχε­τι­κών απο­φά­σε­ων από το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο λόγω επι­κεί­με­νης εγκα­τά­στα­σης της νέας Δη­μο­τι­κής Αρχής.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ανέ­θε­σε τον υπο­λο­γι­σμό των οι­κο­νο­μι­κών απαι­τή­σε­ων του Δήμου Ρόδου προς έλεγ­χο στην εται­ρεία ορ­κω­τών λο­γι­στών «Grand Thorton» ενώ συ­γκρό­τη­σε γνω­μο­δο­τι­κή επι­τρο­πή για την εκ­πλή­ρω­ση ή μη των υπο­χρε­ώ­σε­ων της πα­ρα­χω­ρη­σιού­χου εται­ρεί­ας και επ’ αυτών, να ει­ση­γη­θεί τη λήψη επι­βε­βλη­μέ­νων μέ­τρων.

Ως μέλη της γνω­μο­δο­τι­κής Επι­τρο­πής, ορί­στη­καν οι κ.κ. Μαυ­ρο­μά­της Γε­ώρ­γιος (δι­κη­γό­ρος), Αντω­να­κά­κης Κων­στα­ντί­νος (Ελεγ­κτής-Ορ­κω­τός), Αρ­κά­διος Σκα­λί­δης (Εκ­πρό­σω­πος ΕΒΕΔ), Μπε­κιά­ρης Αλέ­ξαν­δρος (Προϊ­στά­με­νος Τε­χνι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δήμου Ρόδου) και Κούρ­της Γε­ώρ­γιος (Προϊ­στά­με­νος Δ/νσης Πε­ρι­βάλ­λο­ντος ΠΝΑΙ).

Η εται­ρεία από την άλλη υπο­στη­ρί­ζει ότι μέχρι σή­με­ρα υλο­ποι­ή­θη­καν έργα αξίας 1.250.000 € από ιδί­ους πό­ρους και συ­γκε­κρι­μέ­να απο­κα­τά­στα­ση ανα­λημ­μα­τι­κών τοί­χων, απο­κα­τά­στα­ση πα­λαιού θε­ά­τρου, απο­κα­τά­στα­ση κτη­ρί­ου ελέγ­χου ηχο­θε­ά­μα­τος, σύγ­χρο­νες Η/Μ υπο­δο­μές ύδρευ­σης, απο­χέ­τευ­σης, άρ­δευ­σης και φω­τι­σμού, υπο­δο­μές για πρό­σβα­ση ΑΜΕΑ, κα­τα­σκευή 670 τ.μ. στε­γα­σμέ­νων χώρων με WC, απο­θή­κες και ανελ­κυ­στή­ρες AMEA, ανα­ψυ­κτή­ριο, φύ­τευ­ση 5.000 φυτών και δέ­ντρων, πα­ρα­γω­γή σύγ­χρο­νου (3d mapping) ηχο­ρά­μα­τος διάρ­κειας 30 λε­πτών σε 6 γλώσ­σες ταυ­τό­χρο­να.

Επι­ση­μαί­νει ότι στις εξαι­ρε­τι­κά αντί­ξο­ες και δύ­σκο­λες συν­θή­κες εν μέσω παν­δη­μί­ας του κο­ρω­νοϊ­ού έχει υλο­ποι­ή­σει σχε­δόν το 80% του έργου.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει ενώ έτσι είχαν τα πράγ­μα­τα, συ­σκέ­φθη­κε με τη­λε­διά­σκε­ψη η γνω­μο­δο­τι­κή επι­τρο­πή για να κα­θο­ρί­σει τις πε­ραι­τέ­ρω ενέρ­γειές της επί του θέ­μα­τος ενώ στην συ­νε­δρί­α­ση πα­ρου­σιά­στη­κε έκ­θε­ση της εται­ρεί­ας Grand Thorton, που υπο­γρά­φε­ται από το μέλος κ. Αντω­να­κά­κη, για την εκ­πλή­ρω­ση ή μη των υπο­χρε­ώ­σε­ων της «Ηχος και Φως» σύμ­φω­να με τους όρους της υπ’ αρ.02/8139/24.1.2013 δια­κή­ρυ­ξης του Δήμου Ρόδου και των συμ­βα­τών με αυτήν όρων της από 28.2.2018 σύμ­βα­σης πα­ρα­χώ­ρη­σης.

Με την έκ­θε­ση δια­πι­στώ­νο­νται απο­κλί­σεις από τους συμ­βα­τι­κούς όρους και ει­δι­κό­τε­ρα:

-Με­τα­βο­λή με­το­χι­κής σύν­θε­σης ανα­δό­χου κατά πα­ρά­βα­ση της πα­ρα­γρ. 3 του άρ­θρου 5 της δια­κή­ρυ­ξης. Υπο­στη­ρί­ζε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι παρά το γε­γο­νός ότι η με­τα­βο­λή της με­το­χι­κής σύν­θε­σης εγκρί­θη­κε από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο με την από υπ. αρ. 900/02-08-2018 από­φα­ση του η από­φα­ση αυτή είναι ελ­λατ­τω­μα­τι­κή κα­θό­τι με­τα­βάλ­λει ου­σιώ­δη όρο της δια­κή­ρυ­ξης ανα­φο­ρι­κά με την εμπει­ρία του ανα­δό­χου και δεν δια­βι­βά­στη­κε στο ελεγ­κτι­κό συ­νέ­δριο για τον απαι­τού­με­νο προ­λη­πτι­κό έλεγ­χο.

– Μη συμ­μόρ­φω­ση με το Συμ­βα­τι­κό Χρη­μα­το­δο­τι­κό Σχήμα. Βάσει του άρ­θρου 5 της σύμ­βα­σης το χρη­μα­το­δο­τι­κό σχήμα της επέν­δυ­σης θα κα­λυ­φθεί από ίδια συμ­με­το­χή 375.000 – 600.000 ευρώ και τρα­πε­ζι­κό δά­νειο 900.000 έως 1.125.000 ευρώ. Σύμ­φω­να με το αντί­στοι­χο άρθρο 5 της προ­κή­ρυ­ξης το ελά­χι­στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο της εται­ρεί­ας θα πρέ­πει να είναι το 25% του κό­στους επέν­δυ­σης.

Η εται­ρεία «ΗΧΟΣ & ΦΩΣ», όπως έκρι­νε η εται­ρεί­ας ορ­κω­τών λο­γι­στών, δεν έχει προ­σκο­μί­σει οι­κο­νο­μι­κά στοι­χεία που να τεκ­μη­ριώ­νουν την τή­ρη­ση του χρη­μα­το­δο­τι­κού σχή­μα­τος βάσει του άρ­θρου 5 της σύμ­βα­σης., γε­γο­νός που εν­δε­χο­μέ­νως έχει επη­ρε­ά­σει τη δυ­να­τό­τη­τα ολο­κλή­ρω­σης της επέν­δυ­σης.

-Σύμ­φω­να με το άρθρο 8.1 της δια­κή­ρυ­ξης ο ανά­δο­χος κατά την υπο­γρα­φή του προ­συμ­φώ­νου όφει­λε να προ­σκο­μί­σει ασφα­λι­στή­ριο για την κατά «πα­ντός κίν­δυ­νου» ασφα­λι­στι­κή κά­λυ­ψη, πράγ­μα που δεν προ­κύ­πτει να έγινε, και αντί ασφα­λι­στι­κού συμ­βο­λαί­ου- προ­σκό­μι­σε βε­βαί­ω­ση ασφα­λι­στι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος με την οποία θα ασφα­λί­σει το σύ­νο­λο των εγκα­τα­στά­σε­ων του δη­μο­τι­κού αν­θό­κη­που, κατά «πα­ντός κιν­δύ­νου ερ­γο­λά­βου».

-Ελ­λειμ­μα­τι­κές απο­φά­σεις δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου. Οι απο­φά­σεις 1171/2018, 328/2019 και 690/2019 του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου με τις οποί­ες χο­ρη­γή­θη­κε πα­ρά­τα­ση υλο­ποί­η­σης των κα­τα­σκευα­στι­κών ερ­γα­σιών και ολο­κλή­ρω­σης της σύμ­βα­σης καθώς και η από­φα­ση 900/2018 ανα­φο­ρι­κά με την με­τα­βο­λή της με­το­χι­κής σύν­θε­σης του ανα­δό­χου κατά τη γνώμη της εται­ρεί­ας ορ­κω­τών λο­γι­στών, είναι ελ­λειμ­μα­τι­κές διότι ενώ η σύμ­βα­ση πα­ρα­χώ­ρη­σης υπά­γο­νταν στον προ­λη­πτι­κό έλεγ­χο του ελεγ­κτι­κού συ­νε­δρί­ου οι πα­ρα­πά­νω απο­φά­σεις που τρο­πο­ποιούν ου­σιω­δώς τη σύμ­βα­ση δεν δια­βι­βά­στη­καν αντί­στοι­χα στο ελεγ­κτι­κό συ­νέ­δριο για τον απαι­τού­με­νο προ­λη­πτι­κό έλεγ­χο.

-Λη­ξι­πρό­θε­σμα χρέη του Ανα­δό­χου. Ο ανά­δο­χος στην πα­ρού­σα κα­τά­στα­ση, όπως κρί­νε­ται στην ίδια έκ­θε­ση, δεν είναι ενή­με­ρος ως προς τις οφει­λές του στο Δήμο Ρόδου κα­θό­τι η ρύθ­μι­ση υπ ‘αριθ­μό Ν. 4611/2019. ΑΡ. ΠΡΩΤ.2/5901 ανερ­χό­με­νη σε 83.106,57 ευρώ έχει ανα­κλη­θεί με από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου διότι η υπα­γω­γή των λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών σε ρύθ­μι­ση πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε από αναρ­μό­διο όρ­γα­νο, κα­τώ­τε­ρο καθ’ ύλην, ήτοι τον δη­μο­τι­κό ταμία, αντί της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Νο­μί­μως δε μετά την ανω­τέ­ρω από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου δε­σμεύ­ε­ται το φο­ρο­λο­γι­κό μη­τρώο (ΑΦΜ) του ανα­δό­χου εφό­σον πα­ρα­μέ­νουν ανε­ξό­φλη­τα τα λη­ξι­πρό­θε­σμα χρέη του.

Απά­ντη­ση επί του τε­θέ­ντος προς την γνω­μο­δο­τι­κή επι­τρο­πή ερω­τή­μα­τος για την εκ­πλή­ρω­ση ή μη των υπο­χρε­ώ­σε­ων της πα­ρα­χω­ρη­σιού­χου εται­ρεί­ας έδωσε και ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Μαυ­ρο­μά­της, μέλος της.

Τάσ­σε­ται με την γνω­μο­δό­τη­ση του υπέρ της απόρ­ρι­ψης του αι­τή­μα­τος χο­ρή­γη­σης οποια­δή­πο­τε πα­ρά­τα­σης προ­θε­σμί­ας ολο­κλή­ρω­σης του χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης ερ­γα­σιών, την ανά­κλη­ση των του­λά­χι­στον άκυ­ρων αν όχι πα­ρά­νο­μων απο­φά­σε­ων του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου της Ρόδου, τις οποί­ες χα­ρα­κτη­ρί­ζει «άκρως δυ­σμε­νείς για το Δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον, τα δι­καιώ­μα­τα του Δήμου της Ρόδου και των δη­μο­τών του» και να απο­στα­λεί πλή­ρης φά­κε­λος της σύμ­βα­σης αυτής, με όσες απο­φά­σεις και έγ­γρα­φα την αφο­ρούν, σε κάθε αρ­μό­δια ελεγ­κτι­κή αρχή.