Στο σκαμνί 40 κατηγορούμενοι για «θαλασσοδάνεια» του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου

Την πα­ρα­πο­μπή σε δίκη 40 κα­τη­γο­ρού­με­νων ανά­με­σα στους οποί­ους οι επι­χει­ρη­μα­τί­ες Δη­μή­τρης Κο­ντο­μη­νάς, Λαυ­ρέ­ντης Λαυ­ρε­ντιά­δης, Πε­ρι­κλής Λίβας, Δη­μή­τρης Μπα­κα­τσέ­λος, Βί­κτω­ρας Ρέ­στης, Κυ­ριά­κος Γρι­βέ­ας και Ανα­στα­σία Βά­τσι­κα, καθώς και ο πρώην επι­κε­φα­λής του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου Άγ­γε­λος Φι­λιπ­πί­δης και στε­λέ­χη της τρά­πε­ζας προ­τεί­νει στο συμ­βού­λιο εφε­τών η ει­σαγ­γε­λέ­ας Μαρία Σου­κα­ρά-Κα­τσι­κά­δη για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση των επι­σφα­λών δα­νεί­ων της τρά­πε­ζας.

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας απο­δί­δει στους κα­τη­γο­ρού­με­νους σειρά κα­κουρ­γη­μα­τι­κών πρά­ξε­ων, ορι­σμέ­να από τα οποία τι­μω­ρού­νται με ποινή ως ισό­βιας κά­θειρ­ξης, πε­ρι­γρά­φο­ντας ένα πάρτι εκα­τομ­μυ­ρί­ων γύρω από το Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο ΤΤ 0,00% που κα­τέ­λη­ξε σε ζη­μιές πολ­λών εκα­τομ­μυ­ρί­ων σε βάρος του δη­μο­σί­ου, τα οποία τε­λι­κά πι­στώ­θη­καν στο Τα­μείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας όταν ξέ­σπα­σε η οι­κο­νο­μι­κή κρίση και δη­μιουρ­γή­θη­κε ο μη­χα­νι­σμός στή­ρι­ξης των τρα­πε­ζών.

Στην ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση που αριθ­μεί σχε­δόν χί­λιες σε­λί­δες πε­ρι­γρά­φο­νται οι πο­λυ­δαί­δα­λοι μη­χα­νι­σμοί που φέ­ρο­νται, κατά την ει­σαγ­γε­λέα, να χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν προ­κει­μέ­νου δε­κά­δες εκα­τομ­μύ­ρια που δό­θη­καν ως επι­χει­ρη­μα­τι­κά δά­νεια να κα­τα­λή­ξουν σε προ­σω­πι­κούς τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς, σε σπί­τια ή ακόμα και να χα­θούν εντε­λώς τα ίχνη τους.

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­φε­ρό­με­νη στην εκ­κα­θά­ρι­ση του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου και τον δια­χω­ρι­σμό της τρά­πε­ζας σε υγιή και προ­βλη­μα­τι­κά πε­ριου­σια­κά στοι­χεία ανα­φέ­ρει ότι: “Στην κα­τη­γο­ρία των «Μη Με­τα­βι­βα­ζό­με­νων Στοι­χεί­ων», υπή­χθη μια σειρά από δα­νεια­κές συμ­βά­σεις, τις οποί­ες το νέο Τ.Τ. ανα­γκά­σθη­κε να κα­ταγ­γεί­λει την 3-10-2011, κα­θό­σον τα δά­νεια αυτά δεν εξυ­πη­ρε­τού­νταν και οι δα­νειο­λή­πτες δεν τη­ρού­σαν τους όρους των συμ­βά­σε­ων. Πρέ­πει δε να το­νι­στεί, ότι η ανω­τέ­ρω με­τα­βί­βα­ση, χρη­μα­το­δο­τή­θη­κε από το Τα­μείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας, το οποίο, ιδρύ­θη­κε με το Ν. 3864/2010, με σκοπό την στή­ρι­ξη του Ελ­λη­νι­κού Τρα­πε­ζι­κού Συ­στή­μα­τος.”

Πε­ρι­γρά­φο­ντας τη ζημιά που προ­κλή­θη­κε σε βάρος της Τρά­πε­ζας και του Δη­μο­σί­ου στην πρό­τα­σή της προς το συμ­βού­λιο επι­ση­μαί­νει ότι “η συ­νο­λι­κή εκτι­μη­θεί­σα ζημία της πε­ριου­σί­ας της στο ποσό των 209.768.000 ευρώ, με την συ­νο­λι­κή ανε­πάρ­κεια προ­βλέ­ψε­ων να δια­μορ­φώ­νε­ται στο ποσό των 88.077.000 ευρώ- συ­γκε­κρι­μέ­να η πι­θα­νή ζημία για τις ελεγ­χθεί­σες επι­χει­ρη­μα­τι­κές πι­στο­δο­τή­σεις… ανήλ­θε στο ποσό των 208.154.000 ευρώ και επα­κό­λου­θα η ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων ανήλ­θε στο ποσό των 87.699.000 ευρώ.”

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας προ­τεί­νει να κα­θί­σουν στο εδώ­λιο του τρι­με­λούς εφε­τεί­ου κα­κουρ­γη­μά­των οι:

Δη­μη­τρί­ου Κο­ντο­μη­νά του Πα­να­γιώ­τη, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) απά­της από κοι­νού, υπό ιδια­ζό­ντως επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις, (ει­δι­κό­τε­ρες συν­θή­κες εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης, αντι­κεί­με­νο ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας), στρε­φό­με­νη κατά του Δη­μο­σί­ου, εκ της οποί­ας το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στο Δη­μό­σιο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, β) άμε­σης συ­νέρ­γειας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση καιγ) νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Λαυ­ρέ­ντη Λαυ­ρε­ντιά­δη του Βα­σι­λεί­ου, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας), σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού και β) νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Πε­ρι­κλή Λίβα του Δη­μη­τρί­ου, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας), σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού και β) άμε­σης συ­νέρ­γειας σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, τε­λε­σθεί­σα κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Radomir Zivanic του Milivaje και Δη­μη­τρί­ου Μπα­κα­τσέ­λου του Από­στο­λου, για την αξιό­ποι­νη πράξη της άμε­σης συ­νέρ­γειας, άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας), σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού.

Βί­κτω­ρα Ρέστη του Στα­μα­τί­ου, και Γε­ωρ­γί­ου Δα­σκα­λά­κη του Κυ­ριά­κου, για την αξιό­ποι­νη πράξη της άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας), σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού.

Κυ­ριά­κου Γρι­βέα του Νι­κο­λά­ου, και Ανα­στα­σί­ας Βά­τσι­κα του Κων­στα­ντί­νου, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και β) νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες από κοι­νού, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Πα­να­γιώ­τη Ευ­θυ­μί­ου του Ευαγ­γέ­λου και Ευάγ­γε­λου Απο­στο­λά­του του Αγ­γέ­λου, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και β) νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες από κοι­νού, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Μα­γδα­λη­νής Ευ­θυ­μί­ου συζ. Πα­να­γιώ­τη, Χρή­στου Ευ­θυ­μί­ου του Πα­να­γιώ­τη και Ευάγ­γε­λου Ευ­θυ­μί­ου του Πα­να­γιώ­τη, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) άμε­σης συ­νέρ­γειας από κοι­νού και άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας), σε απι­στία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού και β) νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες από κοι­νού, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Άγ­γε­λου Φι­λιπ­πί­δη του Ιω­άν­νη, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) απά­της από κοι­νού, υπό ιδια­ζό­ντως επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις, (ει­δι­κό­τε­ρες συν­θή­κες εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης, αντι­κεί­με­νο ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας), στρε­φό­με­νη κατά του Δη­μο­σί­ου, εκ της οποί­ας το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στο Δη­μό­σιο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, β) απι­στί­ας από κοι­νού, εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Κλε­άν­θη Πα­πα­δό­που­λου του Άγ­γε­λου, Φω­τει­νής Κρέ­στα του Ιω­άν­νη, Διο­νύ­σιου Γκολ­φι­νό­που­λου του Γε­ωρ­γί­ου, Χα­ρά­λα­μπου Σι­γα­νού του Εμ­μα­νου­ήλ, Χρή­στου Μα­ρου­σού του Λε­ω­νί­δα, Δη­μη­τρί­ου Κυ­πα­ρίσ­ση του Από­στο­λου, Γε­ωρ­γί­ου Ξυ­φα­ρά του Δη­μη­τρί­ου, Αθα­να­σί­ου Χα­σά­πη του Αι­μί­λιου, Χα­ρά­λα­μπου Για­γκού­δη του Ιω­άν­νη, Λυ­μπέ­ρη Κα­τσιου­λέ­ρη του Αντω­νί­ου, Γε­ωρ­γί­ου Στά­μνου του Ζέπ­που, Γε­ωρ­γί­ου Μπρί­ντα­λου του Κων­στα­ντί­νου, Σπυ­ρί­δω­να Πο­λί­τη του Αθα­να­σί­ου,Αντω­νί­ου Κα­μι­νά­ρη του Δη­μη­τρί­ου, Πε­ρι­κλή Χα­νά­κη του Γε­ωρ­γί­ου, Ιω­άν­νη Τσα­γδή του Αγ­γε­λή, Ανα­στα­σί­ας Σα­κελ­λα­ρί­ου του Χρή­στου, για την αξιό­ποι­νη πράξη της απι­στί­ας από κοι­νού, εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Δη­μη­τρί­ου Πα­πα­γε­ωρ­γό­που­λου του Γε­ωρ­γί­ου, Λυ­δί­ας Κε­κρί­δου του Ευ­στα­θί­ου, Ιω­άν­νη Λε­βε­ντί­δη του Γε­ωρ­γί­ου και Σπυ­ρί­δω­να Πα­ντε­λιά του Χρή­στου, για την αξιό­ποι­νη πράξη της απι­στί­ας από κοι­νού, εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, άπαξ, (κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή κα­τη­γο­ρί­ας).

Μά­ριου Βα­ρό­τση του Δάντη – Αντω­νί­ου, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) απά­της από κοι­νού, υπό ιδια­ζό­ντως επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις, (ει­δι­κό­τε­ρες συν­θή­κες εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης, αντι­κεί­με­νο ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας), στρε­φό­με­νη κατά του Δη­μο­σί­ου, εκ της οποί­ας το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στο Δη­μό­σιο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, β) απι­στί­ας από κοι­νού, εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και γ) άμε­σης συ­νέρ­γειας σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Πα­να­γιώ­τας Μπέζα του Θε­ο­φά­νη, για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της, α) απι­στί­ας από κοι­νού, εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και β) άμε­σης συ­νέρ­γειας σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Αλε­ξάν­δρας Λια­κο­πού­λου του Δη­μη­τρί­ου και Ιω­άν­νη Ρόρρη του Γε­ωρ­γί­ου, για την αξιό­ποι­νη πράξη της απά­της από κοι­νού, υπό ιδια­ζό­ντως επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις, (ει­δι­κό­τε­ρες συν­θή­κες εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης, αντι­κεί­με­νο ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας), στρε­φό­με­νη κατά του Δη­μο­σί­ου, εκ της οποί­ας το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στο Δη­μό­σιο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ.

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας ει­ση­γεί­ται την απαλ­λα­γή για επι­μέ­ρους πρά­ξεις των Σο­φί­ας Τόλου, Γε­ώρ­γιου Μπρί­ντα­λου, Διο­νύ­ση Γκολ­φι­νό­που­λου, Σπυ­ρί­δω­να Πο­λί­τη, Δη­μη­τρί­ου Κυ­πα­ρίσ­ση και Γε­ωρ­γί­ου Ξυ­φα­ρά.

Στην πρό­τα­ση της η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­φέ­ρε­ται ανα­λυ­τι­κά σε όλες τις υπο­θέ­σεις επι­σφα­λών δα­νεί­ων που οδή­γη­σαν στη ζημιά εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ αλλά ακο­λου­θεί και τις δια­δρο­μές των χρη­μά­των από τη στιγ­μή που οι εμπλε­κό­με­νοι επι­χει­ρη­μα­τί­ες ει­σέ­πρα­ξαν τα δά­νεια. Εν­δει­κτι­κά οι τρεις πρώ­τες υπο­θέ­σεις:

Ομι­λος Κο­ντο­μη­νά

Στη συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­φέ­ρε­ται τόσο σε επι­χει­ρη­μα­τι­κή σύ­μπρα­ξη του Δη­μή­τρη Κο­ντο­μη­νά με το ΤΤ όσο και σε δά­νεια που χο­ρη­γή­θη­καν στον όμιλο ΔΕΜΚΟ και φέ­ρο­νται, κατά την πρό­τα­ση, να κα­τέ­λη­ξαν στην τσέπη του επι­χει­ρη­μα­τία.

Για τη σύ­μπρα­ξη του ΤΤ με την εται­ρία BESTLINE συμ­φε­ρό­ντων Κο­ντο­μη­νά αφού η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­λύ­ει συμ­βά­σεις και δα­νει­σμούς κα­τα­λή­γει ότι: “Συ­μπε­ρα­σμα­τι­κά, η ως άνω πε­ρι­γρα­φό­με­νη εγκλη­μα­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά των υπαι­τί­ων, όσον αφορά στην εξα­γο­ρά της Bestline από το Τ.Τ. υπό τους εξω­πραγ­μα­τι­κά προ­νο­μια­κούς και ζη­μιο­γό­νους για την πε­ριου­σία της Τρά­πε­ζας όρους της Συμ­φω­νί­ας Με­τό­χων, επέ­φε­ρε ζημία ύψους 138.750.467 ευρώ του­λά­χι­στον [105.000.000 ευρώ με βάση τα στοι­χεία των πι­στω­τι­κών καρ­τών την 25-11-2013 (: 78 εκ. ευρώ σε ορι­στι­κή κα­θυ­στέ­ρη­ση + 20 εκ. ευρώ σε ρύθ­μι­ση + 7 εκ. ευρώ στις κα­θυ­στε­ρή­σεις) / εκ των οποί­ων η βέ­βαιη και ορι­στι­κή ζημία ανέρ­χε­ται στο ποσό των 78.750.000 ευρώ (70%) + 33.750.467 ευρώ απο­τέ­λε­σμα Διαι­τη­σί­ας σε εκτέ­λε­ση της Συμ­φω­νί­ας Με­τό­χων], με αντί­στοι­χη πε­ριου­σια­κή ωφέ­λεια της εται­ρί­ας ΔΕΜΚΟ και του Δη­μή­τρη ΚΟ­ΝΤΟ­ΜΗ­ΝΑ.”

Ως πρός τα δά­νεια του ομί­λου ΔΕΜΚΟ στην πρό­τα­ση ανα­φέ­ρε­ται ότι: “την 31-12-2011, η Τρά­πε­ζα έφτα­σε να είναι ο με­γα­λύ­τε­ρος πι­στω­τής της ΔΕΜΚΟ, καθώς την είχε χρη­μα­το­δο­τή­σει, με τον τρόπο και υπό τους όρους που προ­α­να­φέρ­θη­καν, με ποσό ύψους 38.500.000 ευρώ, που απο­τε­λεί το 45,6% του συ­νο­λι­κού τρα­πε­ζι­κού δα­νει­σμού της. Η συ­νο­λι­κή δε ζημία στην πε­ριου­σία του Τ.Τ. συ­νε­πεία των ως άνω χρη­μα­το­δο­τή­σε­ων υπο­λο­γί­στη­κε στο ποσό των 5.292.000 ευρώ, όσον αφορά στην εται­ρία ΔΕΜΚΟ, και στο ποσό των 10.829.000 ευρώ, όσον αφορά στις εται­ρί­ες VILLAGE ROADSHOW & VILLAGE FILMS.” Ενώ σε άλλο ση­μείο επι­ση­μαί­νε­ται ότι “το άνοιγ­μα του Τ.Τ. προς τον Δη­μή­τρη ΚΟ­ΝΤΟ­ΜΗ­ΝΑ ως φυ­σι­κό πρό­σω­πο, ήτοι σε κα­θα­ρά προ­σω­πι­κό επί­πε­δο, στο ποσό των 2.293.000 ευρώ, ποσό που αφορά σε οφει­λή της πι­στω­τι­κής του κάρ­τας ένα­ντι της Τρά­πε­ζας και είναι ιδιαί­τε­ρα υψηλό.” Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας αντι­με­τω­πί­ζει κα­τη­γο­ρία και για ξέ­πλυ­μα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος του­λά­χι­στον για το ποσό των 12.560.333 ευρώ.

Ομι­λος Γρι­βέα

Για τις συ­ναλ­λα­γές του ζεύ­γους Γρι­βέα Βά­τσι­κα η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­φέ­ρει ότι το απο­τέ­λε­σμα “ήταν να προ­κλη­θεί ζημία στην πε­ριου­σία της Τρά­πε­ζας, από την ανω­τέ­ρω χρη­μα­το­δό­τη­ση, εκτι­μώ­με­νη στο 100% της απαί­τη­σης, ήτοι στο ποσό των 17.641.000 ευρώ, ένα­ντι σχη­μα­τι­σθει­σών προ­βλέ­ψε­ων πο­σο­στού 90%, η οποία ζημία εν τελεί βα­ρύ­νει το Τα­μείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας.”

Για την κα­τη­γο­ρία της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες η ει­σαγ­γε­λέ­ας ανα­φέ­ρει: “Το συ­νο­λι­κό δε ποσό του δα­νεί­ου, (ύψους 17.000.000 ευρώ), το «έσπα­σαν» σε πε­νή­ντα επτά (57) τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές και το δια­κί­νη­σαν μέσω των πα­ρα­πά­νω χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των, με τε­λι­κή κα­τά­λη­ξη τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς άλλων εται­ριών, συμ­φε­ρό­ντων των ίδιων προ­σώ­πων. Η πο­λυ­διά­σπα­ση αυτή του εγκλη­μα­τι­κού προ­ϊ­ό­ντος, δεν επι­τρέ­πει την ακρι­βή ιχνη­λά­τη­ση των επι­μέ­ρους ποσών που δια­κι­νή­θη­καν, ενώ είναι εξαι­ρε­τι­κά πι­θα­νό ότι κά­ποια από τα ποσά αυτά να με­τα­φέρ­θη­καν σε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς εται­ριών των ιδίων στην Κύπρο.”

Στο κε­φά­λαιο των υπέ­ρο­γκων δα­νεί­ων πρός τον Όμιλο του επι­χει­ρη­μα­τία Λαυ­ρέ­ντη Λαυ­ρε­ντιά­δη η ει­σαγ­γε­λέ­ας επι­ση­μαί­νει ότι: “Το συ­νο­λι­κό δε ύψος της ζη­μί­ας στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση ανέρ­χε­ται στο ποσό των 105.384.605,82 ευρώ” και δια­πι­στώ­νει ότι το ποσό αυτό “όχι μόνον δεν χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για τον σκοπό για τον οποίο δό­θη­κε, αλλά αντι­θέ­τως, κα­τέ­λη­ξε σε προ­σω­πι­κό τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό του κα­τη­γο­ρού­με­νου, Λαυ­ρέ­ντη ΛΑΥ­ΡΕ­ΝΤΙΑ­ΔΗ.”

Ση­μα­ντι­κό κε­φά­λαιο στην ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση απο­τε­λούν οι σχέ­σεις ανά­με­σα σε κά­ποιους κα­τη­γο­ρού­με­νους. Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ανα­φέ­ρε­ται ότι “υπήρ­ξαν πε­ρι­πτώ­σεις, που δα­νειο­λή­πτες εκ­με­ταλ­λευό­με­νοι, αφε­νός τις με­τα­ξύ τους σχέ­σεις και αφε­τέ­ρου τις σχέ­σεις με πρό­σω­πα σε καί­ριες θέ­σεις στο Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο ΤΤ 0,00%, αλλά και τις ευ­και­ρί­ες που πα­ρεί­χε στο πα­ρελ­θόν το χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό σύ­στη­μα, σε επί­πε­δο τρα­πε­ζι­κού δα­νει­σμού, απο­κό­μι­σαν πε­ριου­σια­κά οφέλη, ύψους εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, σε βάρος της πε­ριου­σί­ας τη Τρά­πε­ζας και εντεύ­θεν του Δη­μο­σί­ου.”

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας κα­τα­γρά­φει τις σχέ­σεις που φέ­ρο­νται να είχαν με­τα­ξύ τους οι εμπλε­κό­με­νοι οι οποί­ες κατά την πρό­τα­ση εμ­φα­νί­ζο­νται να κρύ­βο­νται πίσω από ένα πο­λύ­πλο­κο σχήμα εται­ριών που όμως είχαν ως κοινό πα­ρο­νο­μα­στή τα ίδια πρό­σω­πα αν και φαι­νο­με­νι­κά δεν συν­δέ­ο­νταν με­τα­ξύ τους.

Για πα­ρά­δειγ­μα μέσω ιδιο­κτη­σιών γης η ει­σαγ­γε­λέ­ας συν­δέ­ει τον κα­τη­γο­ρού­με­νο Π. Ευ­θυ­μί­ου με το ζεύ­γος Γρι­βέα – Βά­τσι­κα. Επί­σης σε άλλο ση­μείο συν­δέ­ει τον πρώην επι­κε­φα­λής του ΤΤ Άγ­γε­λο Φι­λιπ­πί­δη με τον επι­χει­ρη­μα­τία Βί­κτω­ρα Ρέστη καθώς κα­τα­γρά­φει πα­λαιό­τε­ρη με­τα­ξύ τους συ­νερ­γα­σία και σύ­μπρα­ξη στην ίδρυ­ση τρά­πε­ζας στο Μαυ­ρο­βού­νιο. Στην ίδια πε­ριο­χή ο Άγ­γε­λος Φι­λιπ­πί­δης φέ­ρε­ται να έχει συ­στή­σει εται­ρία με τον επί­σης κα­τη­γο­ρού­με­νο Μάριο Βα­ρό­τση. Το Μαυ­ρο­βού­νιο είναι πε­ριο­χή δρα­στη­ριο­ποί­η­σης και για τον κα­τη­γο­ρού­με­νο Radomir Zivanic ενώ η ει­σαγ­γε­λέ­ας θε­ω­ρεί δε­δο­μέ­νη τη γνω­ρι­μία με­τα­ξύ αυτού και των Άγ­γε­λου Φι­λιπ­πί­δη και Βί­κτω­ρα Ρέστη. Επί­σης κα­τα­γρά­φε­ται η σύν­δε­ση του Ιω­άν­νη Ρόρρη, ο οποί­ος ήταν αντι­πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της BESTLINE συμ­φε­ρό­ντων Κο­ντο­μη­νά κατά τη σύ­μπρα­ξη με το ΤΤ, με το ζεύ­γος Γρι­βέα-Βά­τσι­κα καθώς εμ­φα­νί­ζο­νται να είχαν συ­στή­σει εται­ρί­ες στην Αγ­γλία.

Η πρό­τα­ση επι­κυ­ρώ­νει τις εγ­γυ­ή­σεις και τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους που είχε επι­βά­λει ο ανα­κρι­τής στους κα­τη­γο­ρού­με­νους μετά την απο­λο­γία τους. Επί­σης δια­τη­ρεί­ται σε ισχύ το ένταλ­μα σύλ­λη­ψης σε βάρος του Πε­ρι­κλή Λίβα.

Η δι­κα­στι­κή έρευ­να είχε ξε­κι­νή­σει τον Ιού­νιο του 2013 με πα­ραγ­γε­λία της ει­σαγ­γε­λέ­ως δια­φθο­ράς Ελέ­νης Ράι­κου. Στις 9 Ια­νουα­ρί­ου του 2014 μετά από εξο­νυ­χι­στι­κή έρευ­να, η επί­κου­ρη ει­σαγ­γε­λέ­ας δια­φθο­ράς Πόπη Πα­παν­δρέ­ου ασκεί ποι­νι­κές διώ­ξεις και μέσα σε ένα πό­ρι­σμα 150 σε­λί­δων πε­ρι­γρά­φει τα φε­ρό­με­να “θα­λασ­σο­δά­νεια” του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου σε διά­φο­ρους επι­χει­ρη­μα­τί­ες, χωρίς καμία εξα­σφά­λι­ση, χωρίς να απο­πλη­ρώ­νο­νται καθώς και τις δια­δρο­μές για το ξέ­πλυ­μα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος. Πα­ράλ­λη­λα ο ανα­κρι­τής δια­φθο­ράς εξέ­δω­σε εντάλ­μα­τα σύλ­λη­ψης για πολ­λούς κα­τη­γο­ρού­με­νους ανά­με­σα στους οποί­ους οι Δη­μή­τρης Κο­ντο­μη­νάς και Αγ­γε­λος Φι­λιπ­πί­δης.