Προσεβλήθη ως παράτυπη η εκλογική διαδικασία στην ΚΑΙΡ ΑΕ

Εξώδικη όχληση, δήλωση, πρό­σκληση και δια­μαρ­τυ­ρία προς τον “Ελαιουρ­γικό και Αμπε­λουρ­γικό Συνε­ται­ρι­σμό Δωδε­κα­νή­σου Η ΕΝΩΣΗ” και την ΚΑΙΡ ΑΕ, απέ­στειλε προχθές ένας κάτοι­κος των Καλυ­θιών καταγ­γέλ­λο­ντας ως παρά­τυπη την εκλο­γική δια­δι­κα­σία της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης των μετόχων της 27ης Φεβρουα­ρίου της ΚΑΙΡ και ανυ­πό­στατη την απόφαση του δ.σ. του αγρο­τι­κού συνε­ται­ρι­σμού για την κατα­νομή των μετοχών της ΚΑΙΡ ΑΕ σε αντι­προ­σώ­πους του προ­κει­μέ­νου να παρα­στούν και να ψηφί­σουν για την εκλογή του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της.

Με την ίδια εξώδικο ζητεί να διε­νερ­γη­θεί έλεγχος της νομι­μό­τη­τας της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σίας της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης των μετόχων της 27ης Φεβρουα­ρίου της ΚΑΙΡ και να απέχουν από οποια­δή­ποτε περαι­τέρω ενέρ­γεια και περαι­τέρω δια­δι­κα­σία που στη­ρί­ζο­νται στην εκλο­γική δια­δι­κα­σία της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης των μετόχων.

Προει­δο­ποιεί εξάλλου για προ­σφυγή στην Δικαιο­σύνη για να ελεγ­χθεί η νομι­μό­τητα και να απο­δο­θούν ευθύνες στους υπαί­τιους, όπου υπάρ­χουν.

Ισχυ­ρί­ζε­ται μεταξύ άλλων ότι η κατα­νομή των μετοχών της ΚΑΙΡ που κατέχει η ΕΝΩΣΗ στους αντι­προ­σώ­πους της έγινε με απόφαση μόνο του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της χωρίς να υπάρχει εξου­σιο­δό­τηση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου με απόφαση της γενικής συνέ­λευ­σής της κι επο­μέ­νως καθ΄υ­πέρ­βαση της κατα­στα­τι­κής αρμο­διό­τη­τάς του.

Δια­τεί­νε­ται ότι η απόφαση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΕΝΩΣΗΣ για την κατα­νομή των μετοχών σε αντι­προ­σώ­πους της είναι ανυ­πό­στατη καθώς τα περισ­σό­τερα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου που ανα­φέ­ρο­νται σαν παρόντα για τη λήψη της συγκε­κρι­μέ­νης από­φα­σης δεν παρα­στά­θη­καν κατά τη συνε­δρί­αση αυτή και δεν υπέ­γρα­ψαν το συντα­χθέν πρα­κτικό αλλά απου­σί­α­ζαν (ακόμη και στο εξω­τε­ρικό).

Υπο­στη­ρί­ζει ότι στην αντι­προ­σώ­πευση και κατα­νομή των μετοχών για τις εκλογές αναι­τιο­λό­γητα και σκόπιμα δεν συμ­με­τεί­χαν αντι­πρό­σω­ποι των γεωρ­γι­κών συνε­ται­ρι­σμών που συμ­με­τέ­χουν στην ΕΝΩΣΗ, ενώ αναι­τιο­λό­γητη και σκόπιμη ήταν και η κατα­νομή των μετοχών και των ψήφων στους συγκε­κρι­μέ­νους αντι­προ­σώ­πους,

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η απόφαση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΕΝΩΣΗΣ για την κατα­νομή των μετοχών σε αντι­προ­σώ­πους της είναι εκτός από ανυ­πό­στατη και παρά­τυπη καθώς με αυτήν εξου­σιο­δο­τού­νται μέλη του επο­πτι­κού συμ­βου­λίου της ΕΝΩΣΗΣ σαν αντι­πρό­σω­ποί της με δικαί­ωμα ψήφου- ενώ τα μέλη του επο­πτι­κού συμ­βου­λίου έχουν πλήρως δια­χω­ρι­σμέ­νες αρμο­διό­τη­τες από τις ενέρ­γειες της διοί­κη­σης.

Επι­πλέον, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ήταν παρά­τυ­πος ο διο­ρι­σμός με την ίδια απόφαση και η συμ­με­τοχή στην εκλο­γική δια­δι­κα­σία γιατί δεν συνά­δουν με τα υπαλ­λη­λικά τους καθή­κο­ντα δύο ατόμων επειδή οι ενέρ­γειές τους τελούν σε σχέση εντολής από τον αγρο­τικό συνε­ται­ρι­σμό και όχι σε σχέση ελεύ­θε­ρης διά­θε­σης των ψήφων του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Κατα­βε­νά­κης.