Δεκτή μερικώς η αγωγή του δ/ντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης κατά πρώην εκπαιδευτικού

Με την υπ’ αρίθμ. 6/2017 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (ειδική δια­δι­κα­σία) έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή που άσκησε ο προϊ­στά­με­νος της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκπαί­δευ­σης Δωδε­κα­νή­σου κ. Γιάννης Παπα­δο­μαρ­κά­κης, κατά πρώην εκπαι­δευ­τι­κού, που έγινε γνωστός για τις χυδαίες και συκο­φα­ντι­κές αναρ­τή­σεις του στο δια­δί­κτυο, σε βάρος λει­τουρ­γών της δικαιο­σύ­νης και όχι μόνο.

Εχει κατα­μη­νυ­θεί εξάλλου από Δικα­στές και Εισαγ­γε­λείς, που υπη­ρε­τού­σαν στη Ρόδο.

Ο ενα­γό­με­νος δεν παρου­σιά­στηκε και στην συγκε­κρι­μένη δίκη.

Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου βεβαί­ωσε ότι ο ενα­γό­με­νος παρα­βί­ασε 13 φορές το δια­τα­κτικό της υπ’ αριθμ. 520/2012 από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου Δικα­στη­ρίου, δικάζον κατά τη δια­δι­κα­σία των Ασφα­λι­στι­κών Μέτρων και τον κατα­δί­κασε σε χρη­μα­τική ποινή 6.500 € υπέρ του ενά­γο­ντος.

Τον κατα­δί­κασε επίσης σε προ­σω­πική κράτηση ενός έτους.

Πιο συγκε­κρι­μένα ο ενάγων αιτή­θηκε και εκδό­θηκε η με αριθμό 520/2012 απόφαση δια­δι­κα­σίας Ασφα­λι­στι­κών Μέτρων του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία επι­βλή­θηκε στον ενα­γό­μενο να απέχει από την προ­σβολή προ­σω­πι­κό­τη­τας του ενά­γο­ντος και ειδι­κό­τερα, να απέχει από την απο­στολή στον ίδιο τον αιτού­ντα ή σε τρίτους ηλε­κτρο­νι­κών ή άλλων επι­στο­λών/εγγρά­φων με υβρι­στικό, προ­σβλη­τικό ή απει­λη­τικό για τον ενά­γο­ντα περιε­χό­μενο, καθώς επίσης (να απέχει) από κάθε ανάρ­τηση στο δια­δί­κτυο ή αλλού σχολίων με το ως άνω περιε­χό­μενο, απει­λού­με­νης κατά του ενα­γο­μέ­νου χρη­μα­τι­κής ποινής 500 ευρώ και προ­σω­πι­κής κρά­τη­σης 1 μηνός για κάθε παρά­βαση του δια­τα­κτι­κού της από­φα­σης.

Η απόφαση δημο­σιεύ­τηκε στις 14-5-2012 και επι­δό­θηκε δια θυρο­κολ­λή­σεως στον ενα­γό­μενο στις 18 Μαίου 2012.

Ο ενα­γό­με­νος όμως, καίτοι του επι­δό­θηκε νόμιμα η απόφαση με θυρο­κόλ­ληση, εντού­τοις δεν συμ­μορ­φώ­θηκε στο δια­τα­κτικό της, το οποίο παρέβη πλεί­στες όσες φορές, τόσο με απο­στολή μηνυ­μά­των ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου τόσο στον ενά­γο­ντα όσο και σε τρίτους (Περι­φε­ρειακή Διεύ­θυνση Νοτίου Αιγαίου), με πολ­λα­πλούς απο­δέ­κτες κάθε φορά, όσο και με αναρ­τή­σεις κει­μέ­νων σε ιστο­λό­γιο (zougla.gr), αλλά και φωτο­γρα­φίες, καθώς και με τη δημο­σί­ευση σχολίου στην ιστο­σε­λίδα youtube.

Το περιε­χό­μενο των μηνυ­μά­των, των κει­μέ­νων και των σχολίων ήταν κάθε φορά εξυ­βρι­στικό, προ­σβλη­τικό για την προ­σω­πι­κό­τητα του ενά­γο­ντος, με χαρα­κτη­ρι­σμούς απα­ξιω­τι­κούς και υπο­τι­μη­τι­κούς, γνώστες δε αυτών έγινε ένας μεγάλος αριθμός προ­σώ­πων, αφενός λόγω της πολ­λα­πλής απο­στο­λής των μηνυ­μά­των σε διά­φο­ρους απο­δέ­κτες, αφε­τέ­ρου λόγω της επι­σκε­ψι­μό­τη­τας από αόριστο αριθμό χρηστών των ιστο­λο­γιών και ιστο­σε­λί­δων όπου έγιναν οι αναρ­τή­σεις.

Η παρα­βί­αση εντού­τοις της από­φα­σης, δεν έγινε σύμφωνα με την κρίση του δικα­στη­ρίου τόσες φορές όσες ο ενάγων απα­ριθ­μεί στην αγωγή του (ήτοι 64), λόγω του γεγο­νό­τος ότι περισ­σό­τε­ρες παρα­βιά­σεις εντός της ίδιας ημέρας, συνι­στούν κατ’ εξα­κο­λού­θηση ενέρ­γεια, από τη στιγμή που ο ενα­γό­με­νος επι­δει­κνύει ομοιό­μορφη εξα­κο­λου­θη­τική συμπε­ρι­φορά και ως εκ τούτου προ­βαί­νει σε πολλές αυτο­τε­λείς επί μέρους ενέρ­γειες, οι οποίες απορ­ρέ­ουν όμως από ενιαία βου­λη­τική στάση, θα πρέπει αυτές να θεω­ρη­θούν ως μία.

Η απεί­θεια δε που επέ­δειξε ο ενα­γό­με­νος, απο­δει­κνύ­ε­ται αφενός από την εμμονή του στην συνε­χό­μενη και εμπαθή προ­σβολή της προ­σω­πι­κό­τη­τας του ενά­γο­ντος αφε­τέ­ρου από το γεγονός, ότι, όπως προ­κύ­πτει από την με αριθμό 355/2012 αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, με αιτού­ντα τον ενά­γο­ντα, κατά του ενα­γο­μέ­νου, ο ενα­γό­με­νος/καθού παρέστη κατά τη συζή­τηση της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής που προη­γή­θηκε της συζή­τη­σης της αίτησης, με την οποία του απα­γο­ρεύ­τηκε ήδη πριν την εκδί­καση της υπό­θε­σης, με την από 8-3-2012 προ­σω­ρινή διαταγή η προ­σβολή δι’ οιον­δή­ποτε τρόπο της προ­σω­πι­κό­τη­τας του αιτού­ντα/ενά­γο­ντος, εντού­τοις συνέ­χισε την ίδια προ­σβλη­τική συμπε­ρι­φορά, μη συμ­μορ­φού­με­νος.