Η Περιφέρεια θα διεκδικήσει οκτώ ακίνητα του Δημοσίου ασκώντας αναίρεση στον Αρειο Πάγο

Εμπλο­κή έχει ση­μειω­θεί στην εκτέ­λε­ση της υπ’ αρίθμ. 28/2015 από­φα­σης του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου με την οποία απορ­ρί­φθη­κε η έφεση της Νο­μαρ­χια­κής Αυ­το­διοί­κη­σης και έχει ανα­γνω­ρι­στεί τε­λε­σι­δί­κως η κυ­ριό­τη­τα του Δη­μο­σί­ου επί 8 ακι­νή­των που έχουν κα­τα­λη­φθεί.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, ως διά­δο­χη κα­τά­στα­ση, έχει ήδη προ­γραμ­μα­τί­σει συ­γκε­κρι­μέ­να την άσκη­ση αναι­ρέ­σε­ως κατά της ως άνω από­φα­σης, που υιο­θέ­τη­σε ου­σια­στι­κά αυ­τού­σιο το σκε­πτι­κό της υπ’ αρίθμ. 248/2009 από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία δι­καιώ­θη­καν οι θέ­σεις του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου σχε­τι­κά με την κυ­ριό­τη­τα του ακι­νή­του στο οποίο στε­γα­ζό­ταν η Με­ραρ­χία της 95 ΑΔΤΕ στο κέ­ντρο της πόλης, αλλά και σε ακόμη 7 ακί­νη­τα τα οποία κα­τε­λή­φθη­σαν αυ­θαι­ρέ­τως.

Πλην όμως υφί­στα­ται αδυ­να­μία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου να εκτε­λέ­σει την ως άνω τε­λε­σί­δι­κη από­φα­ση για το ακί­νη­το που στέ­γα­ζε την 95 ΑΔΤΕ, αφού το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, με άλλη του από­φα­ση επί αι­τή­σε­ως ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων νομής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου την έχει δι­καιώ­σει!

Υφί­στα­νται ως εκ τού­του δύο δια­φο­ρε­τι­κές προ­σεγ­γί­σεις στο θέμα, που πέραν της κα­τά­λη­ξης που θα έχει ενώ­πιον του Αρεί­ου Πάγου, ανα­μέ­νε­ται να επα­νε­ξε­τα­στεί εκ νέου με την υπο­βο­λή νέας αγω­γής ανα­γνώ­ρι­σης κυ­ριό­τη­τας!

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου δια­τεί­νε­ται ότι κακώς έγινε χρήση από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και απο­δε­κτή από το δι­κα­στή­ριο η με αριθ­μό πρωτ. ΔΚ 2161/25-10-1996 έκ­θε­ση της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου περί της χρή­σε­ως ενός εκά­στου των επί­δι­κων ακι­νή­των και την ύπαρ­ξη ή μη συ­στέ­γα­σης υπη­ρε­σιών.

Υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη έκ­θε­ση δεν έπρε­πε να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως μέσο από­δει­ξης της αυ­θαί­ρε­της κα­τά­λη­ψης της Νο­μαρ­χί­ας διότι η Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία Δω­δε­κα­νή­σου ως απο­κε­ντρω­μέ­νη υπη­ρε­σία του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, δη­λα­δή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, λει­τουρ­γεί στο πλαί­σιο των εντο­λών αυτού και συ­νε­πώς οι εκ­θέ­σεις και από­ψεις της Υπη­ρε­σί­ας αυτής δεν απο­τε­λούν παρά μόνο «ισχυ­ρι­σμούς» του ιδίου του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου. Ανα­φέ­ρει πα­ρα­πέ­ρα ότι όλα τα επί­δι­κα ακί­νη­τα κατά το χρόνο της υπο­βο­λής της αί­τη­σης με­τα­γρα­φής και της κα­τα­χώ­ρη­σης της διά­τα­ξης του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή, στε­γά­ζο­νταν απο­κλει­στι­κά κα­ταρ­γού­με­νες υπη­ρε­σί­ες και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση νο­μί­μως με­τα­γρά­φη­καν υπέρ της Νο­μαρ­χί­ας.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται για λο­γα­ρια­σμό της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ο νο­μι­κός της σύμ­βου­λος κ. Γιώρ­γος Φι­λιπ­πά­κος.