Εξελίξεις στο ΣτΕ: Παραιτήθηκαν δύο μέλη της Ενωσης Δικαστών

Θέματα μεί­ζο­νος θεσμι­κής σημα­σίας θέτουν με τις έγγρα­φες παραι­τή­σεις τους από την Ένωση Δικα­στών του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, δύο αντι­πρό­ε­δροι του ανω­τά­του δικα­στη­ρίου που επι­κρί­νουν με δρι­μύ­τητα τόσο την πρό­σφατη τοπο­θέ­τηση του Προ­έ­δρου του Δικα­στη­ρίου περί ματαιώ­σεως της Ολο­μέ­λειας για τις τηλε­ο­πτι­κές άδειες, με επί­κληση του «κλί­μα­τος» που έχει δημιουρ­γη­θεί, όσο και την υπο­στη­ρι­κτική προς τον Πρόεδρο του ΣτΕ ανα­κοί­νωση της Ενώσεως τους.

Οι αντι­πρό­ε­δροι Αικα­τε­ρίνη Σακελ­λα­ρο­πού­λου και Χρήστος Ράμμος εγγρά­φως – μάλιστα ο δεύ­τε­ρος κοι­νο­ποί­ησε σε όλα τα μέλη του δικα­στη­ρίου την επι­στολή του- θεωρούν απα­ρά­δε­κτη την επί­κληση ως λόγο ματαιώ­σεως της Ολο­μέ­λειας για τις τηλε­ο­πτι­κές άδειες «του κλί­μα­τος που έχει δια­μορ­φω­θεί» και κάνουν λόγο, ειδικώς ο κ. Ράμμος περί «μεγάλου ατο­πή­μα­τος για συν­θή­κες αρνη­σι­δι­κίας».

Ειδι­κό­τερα, ο κ. Ράμμος με την επι­στολή του την οποία κοι­νο­ποί­ησε χθες σε όλους τους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, δηλώνει ότι «απο­χω­ρεί από την Ένωση» των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών του Δικα­στη­ρίου και ανα­κοι­νώ­νει ότι την απόφαση αυτή έλαβε την περα­σμένη Παρα­σκευή λόγω των γεγο­νό­των που δια­δρα­μα­τί­στη­καν στην Ολο­μέ­λεια και μετά για την υπόθεση των τηλε­ο­πτι­κών αδειών.

Ο κ. Ράμμος, ανα­φέ­ρει στην επι­στολή του πως οι λόγοι ματαιώ­σεως της Ολο­μέ­λειας που επι­κα­λέ­στηκε τόσο ο Πρό­ε­δρος του Δικα­στη­ρίου κ. Νίκος Σακελ­λα­ρίου, όσο και η Ένωση των Δικα­στών του ΣτΕ σε ανα­κοί­νωση της την ημέρα εκείνη, με την επί­κληση του «κλί­μα­τος που έχει δια­μορ­φω­θεί από δημό­σιες τοπο­θε­τή­σεις και εκδη­λώ­σεις», συνι­στούν «μέγα ατόπημα».

Σε κάθε περί­πτωση, τονίζει ο κ. Ράμμος, «η άποψη ότι το Δικα­στή­ριο ή ο κάθε δικα­στής στα πλαίσια των δικών του αρμο­διο­τή­των μπορεί να παραι­τεί­ται και να απέχει έστω και προ­σω­ρινά, αλλά πάντως επ΄α­ό­ρι­στον, από την επι­τέ­λεση του θεσμι­κού συνταγ­μα­τι­κού του καθή­κο­ντος, που δεν είναι άλλο από το να τέμνει αδια­τά­ρα­κτο τις ενώπιον του αγό­με­νες δια­φο­ρές έτσι ώστε να επι­λύ­ο­νται οι αμφι­σβη­τή­σεις που δια­περ­νούν την κοι­νω­νία με την αυθε­ντία της δικα­στι­κής λει­τουρ­γίας όταν έχει ανα­πτυ­χθεί – και μάλιστα εκτός δικα­στη­ρίου – κλίμα έντασης, είναι πρω­το­φα­νής».

Ο κ. Ράμμος στη­λι­τεύ­ο­ντας, όπως και η κυρία Σακελ­λα­ρο­πού­λου τη ματαί­ωση της Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ για τις τηλε­ο­πτι­κές άδειες λόγω “κλί­μα­τος” συνε­χί­ζεις ασκώ­ντας σκληρή κριτική στον Πρόεδρο του ΣτΕ καθώς μεταξύ άλλων ανα­φέ­ρει.

«Η άποψη με άλλα λόγια, που δέχεται ότι το Δικα­στή­ριο αντί να δια­σκε­φθεί και να εκδώσει απόφαση επί οποιασ­δή­ποτε υπο­θέ­σεως, ανε­ξαρ­τή­τως της φύσεώς της, είναι σκόπιμο να ανα­βά­λει επ΄α­ο­ρι­στον τη διά­σκεψή του με την επί­κληση ενός κάποιου κλί­μα­τος ( το οποίο βεβαίως το Δικα­στή­ριο δεν μπορεί να ελέγξει) συνιστά κατά τη γνώμη μου αρνη­σι­δι­κία».

Και διε­ρω­τά­ται κλεί­νο­ντας ο κ. Ράμμος. «Τί θα λέγαμε αν ένας βοηθός ειση­γη­τής αρνιό­ταν να κατα­θέ­σει προει­σή­γηση η ένας Σύμ­βου­λος αρνιό­ταν να κατα­θέ­σει εισή­γηση επι­κα­λού­με­νος ότι λόγω κλί­μα­τος δεν μπορεί να ασκήσει με νηφα­λιό­τητα τα καθή­κο­ντά του;»

Και συνε­χί­ζει. «Μπορεί κανείς να δια­νοη­θεί το 1969 αναβολή είτε της συζή­τη­σης είτε της διά­σκε­ψης επί της υπο­θέ­σεως των απο­λυ­μέ­νων από τη στρα­τιω­τική δικτα­το­ρία δικα­στών κατ΄ε­πί­κληση «δυσμε­νών συν­θη­κών» ή «κακού κλί­μα­τος»;

Και κατα­λή­γει. «Ενόψει όλων αυτών δεν μπορώ να συνε­χίσω να είμαι μέλος της Ένωσης».

Από την πλευρά της η αντι­πρό­ε­δρος Αικα­τε­ρίνη Σακελ­λα­ρο­πού­λου που έχει δια­τε­λέ­σει επί χρόνια και πρό­ε­δρος της Ενώσεως των Δικα­στών του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, σε γραπτή – δήλωσή της, στη­λι­τεύει την επί­κληση λόγων “κλί­μα­τος” για την ματαί­ωση της διά­σκε­ψης της Ολο­μέ­λειας για τις τηλε­ο­πτι­κές άδειες, παραι­τεί­ται από μέλος της Ενώσεως, λόγω της υπο­στη­ρι­κτι­κής προς τον Πρόεδρο του ΣτΕ ανα­κοι­νώ­σεως που εξέδωσε την περα­σμένη Παρα­σκευή.

Η κυρία Σακελ­λα­ρο­πού­λου τονίζει μεταξύ άλλων «πως με την ανα­κοί­νωση της Ενώσεως που απο­δο­κι­μά­ζει τα “όσα αντί­θετα ανα­φέ­ρο­νται στο τύπο” με βάση όχι τη δική του αντί­ληψη για τα πράγ­ματα αλλά την ανα­κοί­νωση του Προ­έ­δρου του Δικα­στη­ρίου μετα­τρέ­πο­ντας ουσια­στικά την Ένωση, για πρώτη φορά, κατά την αντί­ληψή μου σε γραφείο τύπου του Προ­έ­δρου του Δικα­στη­ρίου».

«Το συγκε­κρι­μένο ατόπημα, συνε­χί­ζει η κυρία Σακελ­λα­ρο­πού­λου, πλήττει καίρια τον θεσμικό ρόλο της Ενώσεως και σημα­το­δο­τεί αλλαγή στη μακρό­χρονη πορεία της, από ανε­ξάρ­τητο όργανο έκφρα­σης γνώμης του συνόλου των μελών του Δικα­στη­ρίου, σε διοι­κη­τική υπη­ρε­σία».

Μετά τις επι­στο­λές παραί­τη­σης των δύο αντι­προ­έ­δρων από την Ενωση του ΣτΕ συγκα­λεί­ται εκτά­κτως στις 13 Οκτω­βρίου γενική συνέ­λευση των μελών του Δικα­στη­ρίου προ­κει­μέ­νου να συζη­τη­θούν τα θέματα που έχουν προ­κύ­ψει.

Καθη­με­ρινή