Έχετε «κόκκινο» δάνειο; Πως θα το ρυθμίσετε και θα βγείτε από τις λίστες των τραπεζών

Τη «βε­ντά­λια» των ρυθ­μί­σε­ων που έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα να προ­τεί­νουν σε κόκ­κι­νους -πλην συ­νερ­γά­σι­μους- δα­νειο­λή­πτες ανα­γκά­ζο­νται να ανοί­ξουν πε­ραι­τέ­ρω οι τρά­πε­ζες.

Με τις προ­σφυ­γές οφει­λε­τών για έντα­ξη στο Νόμο Κα­τσέ­λη να πυ­κνώ­νουν όσο πλη­σιά­ζει η λήξη της ισχύ­ος του (σ.σ.; στα τέλη του 2018) και ενόσω πα­ρα­μέ­νουν στα… χαρ­τιά οι όποιες αλ­λα­γές στο νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο, η τρα­πε­ζι­κή αγορά ανα­ζη­τά τρό­πους προ­κει­μέ­νου να ενι­σχυ­θεί η δυ­να­μι­κή τα­κτο­ποί­η­σης του επί­μα­χου χαρ­το­φυ­λα­κί­ου εξω­δι­κα­στι­κά.

Σπά­σι­μο στα δύο

« Το “Split and Freeze” είναι ένα από τα προ­ϊ­ό­ντα που φι­λο­δο­ξού­με ότι θα λει­τουρ­γή­σει ως δέ­λε­αρ για δα­νειο­λή­πτες με λη­ξι­πρό­θε­σμες οφει­λές», ση­μειώ­νουν στον Ελεύ­θε­ρο Τύπο πα­ρά­γο­ντες της τρα­πε­ζι­κής αγο­ράς. Πρό­κει­ται για το μο­ντέ­λο που είχε χρη­σι­μο­ποι­η­θεί κατά κόρον στην ιρ­λαν­δι­κή κρίση και προ­βλέ­πει τη δυ­να­τό­τη­τα δια­χω­ρι­σμού ενός δα­νεί­ου σε δύο τμή­μα­τα («tranches»): i. ένα ενυ­πό­θη­κο, το οποίο ο δα­νειο­λή­πτης εκτι­μά­ται ότι μπο­ρεί να απο­πλη­ρώ­νει με βάση την υφι­στά­με­νη και την εκτι­μώ­με­νη μελ­λο­ντι­κή ικα­νό­τη­τα απο­πλη­ρω­μής αυτού και ii. το υπό­λοι­πο τμήμα του αρ­χι­κού δα­νεί­ου, το οποίο ναι μεν θα επα­νε­ξε­τά­ζε­ται στο μέλ­λον, χωρίς να το­κο­φο­ρεί­ται, θα τί­θε­ται, ωστό­σο, σε στα­δια­κό κού­ρε­μα, σε αντι­στοι­χία με τη συ­νέ­πεια κα­τα­βο­λών του δα­νειο­λή­πτη.

Δώστε τα κλει­διά

Την ίδια στιγ­μή, οι συ­ναι­νε­τι­κές λύ­σεις (amicable solutions), όπως η εθε­λο­ντι­κή πα­ρά­δο­ση ακι­νή­του, εξε­λίσ­σο­νται σε ακόμη ένα ση­μα­ντι­κό όπλο στη «φα­ρέ­τρα» των τρα­πε­ζών. Στην πε­ρί­πτω­ση αυτή, ο δα­νειο­λή­πτης μπο­ρεί να πα­ρα­δώ­σει τα κλει­διά του ακι­νή­του του, πε­τυ­χαί­νο­ντας διευ­θέ­τη­ση του υπο­λοί­που της οφει­λής ή και δια­γρα­φή της. «Η λύση της εθε­λο­ντι­κής πα­ρά­δο­σης ενέ­χει διπλό όφε­λος για τους οφει­λέ­τες. Αφε­νός η αξία του ακι­νή­του -μετά τον επα­νυ­πο­λο­γι­σμό από πλευ­ράς της τρά­πε­ζας- θα είναι με­γα­λύ­τε­ρη από την τιμή που θα πε­τύ­χαι­ναν στον πλει­στη­ρια­σμό και αφε­τέ­ρου το υπό­λοι­πο της οφει­λής είτε θα “κου­ρεύ­ε­ται”/ρυθ­μί­ζε­ται είτε θα δια­γρά­φε­ται, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη και τις προ­βλέ­ψεις του εκά­στο­τε χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος», εξη­γεί στον «Ε.Τ.» υψη­λό­βαθ­μο τρα­πε­ζι­κό στέ­λε­χος.

Πε­ρι­θώ­ρια αντι­δρά­σε­ων

«Οι δα­νειο­λή­πτες δεν υπο­χρε­ού­νται να απο­δε­χτούν τις προ­τά­σεις των τρα­πε­ζών. Αρκεί μόνο να συ­ναι­νέ­σουν στη διε­ρεύ­νη­ση εναλ­λα­κτι­κής πρό­τα­σης ανα­διάρ­θρω­σης», ση­μειώ­νει στον «Ε.Τ.» ο δι­κη­γό­ρος κ. Δη­μή­τρης Ανα­στα­σό­που­λος και προ­σθέ­τει: «Ο Κώ­δι­κας Δε­ο­ντο­λο­γί­ας των Τρα­πε­ζών δίνει αρ­κε­τές -του­λά­χι­στον προ­σω­ρι­νές- λύ­σεις, όπως πε­ρί­ο­δο χά­ρι­τος, μεί­ω­ση επι­το­κί­ου, δια­γρα­φή τόκων, δια­γρα­φή κε­φα­λαί­ου σε εξαι­ρε­τι­κές πε­ρι­πτώ­σεις κ.λπ., ενώ είναι υπο­χρε­ω­τι­κός για τα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα. Δη­λα­δή, εάν κά­ποιος δα­νειο­λή­πτης δεν πλη­ρώ­σει για πάνω από 60 ημέ­ρες το δά­νειό του, τότε η τρά­πε­ζα δεν μπο­ρεί να το κα­ταγ­γεί­λει πριν απο­στεί­λει τη σχε­τι­κή επι­στο­λή».

Σύμ­φω­να με τον ίδιο, όταν έρθει η επί­μα­χη επι­στο­λή, ο δα­νειο­λή­πτης οφεί­λει να απα­ντή­σει. «Μόνον έτσι θα μπο­ρέ­σει εν­δε­χο­μέ­νως να αμυν­θεί στην ανα­γκα­στι­κή εκτέ­λε­ση που θα ξε­κι­νή­σει στο μέλ­λον η τρά­πε­ζα, εάν απο­τύ­χει να ρυθ­μι­στεί η οφει­λή, ενώ την ίδια στιγ­μή, θα μπο­ρεί να ανα­δεί­ξει μία τυχόν κα­τα­χρη­στι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά από πλευ­ράς της ή να στη­ρί­ξει την άποψή του για αδιάλ­λα­κτη στάση στο να του προ­σφέ­ρουν ρε­α­λι­στι­κές ρυθ­μί­σεις».

Οσον αφορά στους δα­νειο­λή­πτες οι οποί­οι δεν απά­ντη­σαν -επει­δή δεν ήθε­λαν, δεν γνώ­ρι­ζαν ή λαν­θα­σμέ­να τους συμ­βού­λε­ψαν να μην το κά­νουν- στο τυ­πο­ποι­η­μέ­νο έντυ­πο ενη­μέ­ρω­σης για τα οι­κο­νο­μι­κά τους στοι­χεία, με συ­νέ­πεια να χα­ρα­κτη­ρι­στούν ως μη συ­νερ­γά­σι­μοι, δια­τη­ρούν το δι­καί­ω­μα να το πρά­ξουν, έστω και εκ των υστέ­ρων. «Επα­φί­ε­ται, ωστό­σο, στη… διά­θε­ση των τρα­πε­ζών εάν θα συ­νερ­γα­στούν μαζί τους για τη ρύθ­μι­ση των οφει­λών ή εάν θα εκ­κι­νή­σουν νο­μι­κές δια­δι­κα­σί­ες», εξη­γεί ο κ. Ανα­στα­σό­που­λος.

Και… ένα­ντι

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, για να βγει κά­ποιος από τις «μαύ­ρες» λί­στες των τρα­πε­ζών, οφεί­λει να… ρίξει γέ­φυ­ρες, ανα­ζη­τώ­ντας από κοι­νού με τα αρ­μό­δια στε­λέ­χη των ιδρυ­μά­των τη ρύθ­μι­ση εκεί­νη που θα τον κα­τα­στή­σει εκ νέου συ­νε­πή. Προς επίρ­ρω­ση, ακόμη και εάν οι δα­νειο­λή­πτες δεν μπο­ρούν να κα­τα­βά­λουν την όποια δόση τους προ­τα­θεί, τότε θα πρέ­πει να κα­τα­θέ­τουν έστω ένα μικρό μέρος της, προ­κει­μέ­νου να γίνει εμ­φα­νής η προ­σπά­θεια, αλλά και η πρό­θε­σή τους να απο­πλη­ρώ­σουν τις υπο­χρε­ώ­σεις τους. «Αυτό “εκ­θέ­τει” την τρά­πε­ζα, ενώ είναι και ο μόνος τρό­πος να βοη­θη­θεί ο δα­νειο­λή­πτης μελ­λο­ντι­κά σε ένα δι­κα­στή­ριο. Το ίδιο πρέ­πει να κάνει και ενώ πε­ρι­μέ­νει απά­ντη­ση από την τρά­πε­ζα για μία ρύθ­μι­ση. Προ­τεί­νει, δη­λα­δή, μία δόση 100 ευρώ/μη­νιαί­ως. Δεν πε­ρι­μέ­νει την απά­ντη­ση από τα αρ­μό­δια τρα­πε­ζι­κά στε­λέ­χη, αλλά αρ­χί­ζει άμεσα να κα­τα­βάλ­λει το επί­μα­χο ποσό», σχο­λιά­ζει ο κ. Ανα­στα­σό­που­λος.

Ποιοι και πώς μπο­ρούν να κα­τα­φύ­γουν στο Νόμο Κα­τσέ­λη

Η απρο­θυ­μία της κυ­βέρ­νη­σης να νο­μο­θε­τή­σει για την πα­ρά­τα­ση της ισχύ­ος του Νόμου Κα­τσέ­λη και μετά το 2018, σε συν­δυα­σμό με τις ει­ση­γή­σεις των τρα­πε­ζών για αυ­στη­ρο­ποί­η­ση των κρι­τη­ρί­ων έντα­ξης, απει­λεί να στε­ρή­σει από τους δα­νειο­λή­πτες το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο, ίσως, κα­τα­φύ­γιό τους. Τα κόκ­κι­να στε­γα­στι­κά δά­νεια που έχουν εντα­χθεί στο Νόμο Κα­τσέ­λη υπο­λο­γί­ζο­νται σή­με­ρα σε πε­ρισ­σό­τε­ρα από εννέα δισ. ευρώ, αριθ­μός που υπο­λο­γί­ζε­ται πως αντι­στοι­χεί στο 1/3 των υπό­λοι­πων μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων ανοιγ­μά­των των τρα­πε­ζών στη συ­γκε­κρι­μέ­νη κα­τη­γο­ρία. Συ­νο­λι­κά, δε, τα δά­νεια που τε­λούν σε κα­θε­στώς νο­μι­κής προ­στα­σί­ας ανέρ­χο­νται σε 15 δισ. ευρώ.

Προ­ϋ­πο­θέ­σεις

«Εφό­σον κά­ποιος τε­λι­κά δεν μπο­ρεί να ρυθ­μί­σει το δά­νειό του και έχει απο­φα­σί­σει ότι θέλει να υπα­χθεί στο Νόμο Κα­τσέ­λη, θα πρέ­πει να γνω­ρί­ζει ότι εκτός από τις τυ­πι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις, οι οποί­ες είναι πολ­λές, θα πρέ­πει να απο­δεί­ξει ότι βρί­σκε­ται σε ανυ­παί­τια αδυ­να­μία, ότι, δη­λα­δή, δεν μπο­ρεί να πλη­ρώ­νει τα δά­νειά του και δεν φταί­ει γι’ αυτό», το­νί­ζει ο κ. Ανα­στα­σό­που­λος.

Στο πλαί­σιο αυτό, τόσο ο χρό­νος που επι­λέ­γει να υπο­βά­λει την αί­τη­ση ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου όσο και ο χρό­νος που θα στα­μα­τή­σει να πλη­ρώ­νει τα δά­νειά του θε­ω­ρού­νται εξί­σου κρί­σι­μοι. «Εν ολί­γοις, δεν μπο­ρεί απλά να στα­μα­τή­σει να πλη­ρώ­νει επει­δή έτσι απο­φά­σι­σε. Ο χρό­νος παύ­σης πρέ­πει να συ­μπί­πτει με ένα αιφ­νί­διο γε­γο­νός, που να δι­καιο­λο­γεί την από­φα­σή του, όπως η απώ­λεια της ερ­γα­σί­ας», εξη­γεί ο ίδιος.

Για πα­ρά­δειγ­μα, έστω ότι ένας δα­νειο­λή­πτης έλαβε δά­νειο το 2005, ενώ είχε μισθό 1.500 ευρώ και η δόση είχε ορι­στεί στα 400 ευρώ. Τότε, βάσει του ει­σο­δή­μα­τος, μπο­ρού­σε να είναι συ­νε­πής στις μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές. Σή­με­ρα, όμως, δεν έχει αυτή τη δυ­να­τό­τη­τα, μιας και έχασε την ερ­γα­σία του ή του έκα­ναν πε­ρι­κο­πή 50% στο μισθό. Εάν δεν υπάρ­χει κά­ποιου τέ­τοιου εί­δους με­τα­βο­λή στο ει­σό­δη­μα, που να συ­μπί­πτει χρο­νι­κά με την πε­ρί­ο­δο, που στα­μά­τη­σε να πλη­ρώ­νει, δεν μπο­ρεί να υπα­χθεί στο Νόμο Κα­τσέ­λη.

Εύ­λο­γες δα­πά­νες δια­βί­ω­σης

Πε­ραι­τέ­ρω, ακόμη και να υπάρ­χει μεί­ω­ση στο ει­σό­δη­μα, εξε­τά­ζε­ται εάν ο δα­νειο­λή­πτης βρί­σκε­ται σε αδυ­να­μία ακόμα και με το μειω­μέ­νο ει­σό­δη­μα, αφού λαμ­βά­νο­νται εν­δει­κτι­κά υπόψη οι εύ­λο­γες δα­πά­νες δια­βί­ω­σης, οι οποί­ες είναι χα­μη­λές, αλλά σε εξαι­ρε­τι­κές πε­ρι­πτώ­σεις, όπως μία σο­βα­ρή ασθέ­νεια, ανα­προ­σαρ­μό­ζο­νται προς τα πάνω.

Τέλος, σύμ­φω­να με το Νόμο Κα­τσέ­λη, ένας δα­νειο­λή­πτης πρέ­πει να είναι συ­νερ­γά­σι­μος, δη­λα­δή επί της ου­σί­ας να ενη­με­ρώ­νει αυ­το­βού­λως την τρά­πε­ζα εντός 15 ερ­γα­σί­μων ημε­ρών για κάθε προ­σω­πι­κή ή οι­κο­νο­μι­κή με­τα­βο­λή και, βε­βαί­ως, να αντα­πο­κρι­θεί στην επι­στο­λή της, εφό­σον έχει στα­μα­τή­σει να πλη­ρώ­νει, προ­κει­μέ­νου να γίνει μία προ­σπά­θεια εξω­δι­κα­στι­κής ρύθ­μι­σης του δα­νεί­ου.

Δια­δι­κα­σία υπα­γω­γής και κρι­τή­ρια έντα­ξης

* Κα­τά­θε­ση αί­τη­σης στο Ει­ρη­νο­δι­κείο με όλα τα απαι­τού­με­να έγ­γρα­φα και την υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση.

* Με την πα­ρα­λα­βή της αι­τή­σε­ως και των εγ­γρά­φων, η γραμ­μα­τεία προ­βαί­νει εντός δύο ημε­ρών σε τυ­πι­κό έλεγ­χο αυτής και ανοί­γε­ται φά­κε­λος στο όνομα του οφει­λέ­τη.

* Εφό­σον δεν δια­πι­στώ­θη­κε κά­ποια έλ­λει­ψη, τότε προσ­διο­ρί­ζε­ται η συ­ζή­τη­ση της αι­τή­σε­ως υπο­χρε­ω­τι­κώς εντός έξι μηνών από την ημε­ρο­μη­νία ολο­κλή­ρω­σης της κα­τά­θε­σης.

* Εάν δια­πι­στώ­θη­κε κά­ποια έλ­λει­ψη, τότε πρέ­πει να γίνει η συ­μπλή­ρω­ση εντός 15 ημε­ρών από τη λήψη σχε­τι­κής πρό­σκλη­σης, με τη δυ­να­τό­τη­τα πα­ρά­τα­σης μέχρι δύο μηνών, άλλως η αί­τη­ση τί­θε­ται στο αρ­χείο.

* Η ημέρα επι­κύ­ρω­σης προσ­διο­ρί­ζε­ται εντός δύο μηνών από την ολο­κλή­ρω­ση της κα­τά­θε­σης και μέχρι τη συ­ζή­τη­σή της απα­γο­ρεύ­ε­ται η λήψη κα­τα­διω­κτι­κών μέ­τρων κατά του οφει­λέ­τη.

* Η επί­δο­ση της αί­τη­σης γί­νε­ται εντός 15 ημε­ρών από την ολο­κλή­ρω­ση της αί­τη­σης στους πι­στω­τές και τους εγ­γυ­η­τές.

* Συ­ζή­τη­ση του προ­δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού.

* Συ­ζή­τη­ση της αι­τή­σε­ως στο Ει­ρη­νο­δι­κείο για την υπα­γω­γή στη ρύθ­μι­ση.

Κρι­τή­ρια

Ση­μειώ­νε­ται ότι εάν η κυ­βέρ­νη­ση δεν… εν­δώ­σει στις πιέ­σεις των θε­σμών για μεί­ω­ση -σε πο­σο­στό ακόμη και 50%- τόσο των ει­σο­δη­μα­τι­κών κρι­τη­ρί­ων όσο και των αντι­κει­με­νι­κών αξιών, τότε θα συ­νε­χί­σουν να ισχύ­ουν τα εξής:

1 Το μη­ναίο ει­σό­δη­μά του δα­νειο­λή­πτη δεν πρέ­πει να ξε­περ­νά συ­νο­λι­κά:

* για άγαμο τα 1.159,4 ευρώ

* για ζευ­γά­ρι τα 1.972 ευρώ

* για ζευ­γά­ρι με ένα παιδί τα 2.448 ευρώ και

* για ζευ­γά­ρι με δύο παι­διά τα 2.924 ευρώ.

2 Η αντι­κει­με­νι­κή αξία της κύ­ριας κα­τοι­κί­ας να μην υπερ­βαί­νει:

* για τον άγαμο τις 180.000 ευρώ

* για τον έγ­γα­μο τις 220.000 ευρώ.

Τα πε­ριου­σια­κά όρια προ­σαυ­ξά­νο­νται κατά 20.000 ευρώ ανά παιδί και μέχρι τρία παι­διά.

Η… γκάμα των ρυθ­μί­σε­ων

1 Βρα­χυ­χρό­νιες (διάρ­κειας μι­κρό­τε­ρης των δύο ετών)

* Τα­κτο­ποί­η­ση λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών (συμ­φω­νία απο­πλη­ρω­μής τους με βάση προ­κα­θο­ρι­σμέ­νο χρο­νο­διά­γραμ­μα).

* Κε­φα­λαιο­ποί­η­ση λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών και ανα­προ­σαρ­μο­γή του προ­γράμ­μα­τος απο­πλη­ρω­μής του οφει­λό­με­νου υπο­λοί­που.

* Μειω­μέ­νη δόση με­γα­λύ­τε­ρη των οφει­λό­με­νων τόκων.

* Μειω­μέ­νη δόση μι­κρό­τε­ρη των οφει­λό­με­νων τόκων.

* Κα­τα­βο­λή μόνο τόκων.

* Πε­ρί­ο­δος χά­ρι­τος: Ανα­στο­λή. πλη­ρω­μών για προ­κα­θο­ρι­σμέ­νη πε­ρί­ο­δο. Οι τόκοι κε­φα­λαιο­ποιού­νται ή διευ­θε­τού­νται.

2 Μα­κρο­χρό­νιες (διάρ­κειας με­γα­λύ­τε­ρης των δύο ετών)

* Μεί­ω­ση επι­το­κί­ου.

* Επι­μή­κυν­ση της διάρ­κειας απο­πλη­ρω­μής του δα­νεί­ου, με­τά­θε­ση, δη­λα­δή, της συμ­βα­τι­κής ημε­ρο­μη­νί­ας κα­τα­βο­λής της τε­λευ­ταί­ας δόσης του δα­νεί­ου.

* Δια­χω­ρι­σμός οφει­λής («Split Balance») σε δύο τμή­μα­τα, ένα το οποίο ο δα­νειο­λή­πτης εκτι­μά­ται ότι μπο­ρεί να απο­πλη­ρώ­νει, με βάση την υφι­στά­με­νη και την εκτι­μώ­με­νη μελ­λο­ντι­κή ικα­νό­τη­τα απο­πλη­ρω­μής του, και ένα δεύ­τε­ρο, το οποίο τα­κτο­ποιεί­ται με­τα­γε­νέ­στε­ρα, με ρευ­στο­ποί­η­ση πε­ριου­σί­ας ή άλλου εί­δους διευ­θέ­τη­ση, η οποία συμ­φω­νεί­ται εξ αρχής από τα δύο μέρη.

* Δια­χω­ρι­σμός οφει­λής («Split and Freeze»), επί­σης, σε δύο τμή­μα­τα, μόνο, που το δεύ­τε­ρο ναι μεν θα επα­νε­ξε­τά­ζε­ται στο μέλ­λον, χωρίς να το­κο­φο­ρεί­ται, θα τί­θε­ται, ωστό­σο, σε στα­δια­κό κού­ρε­μα, σε αντι­στοι­χία με τη συ­νέ­πεια κα­τα­βο­λών του δα­νειο­λή­πτη.

* Με­ρι­κή δια­γρα­φή οφει­λής, ώστε η ενα­πο­μέ­νου­σα οφει­λή να δια­μορ­φω­θεί σε ύψος που εκτι­μά­ται ότι είναι δυ­να­τό να εξυ­πη­ρε­τη­θεί ομαλά.

3 Λύ­σεις ορι­στι­κής διευ­θέ­τη­σης

* Εθε­λο­ντι­κή πα­ρά­δο­ση ενυ­πό­θη­κου ακι­νή­του: O δα­νειο­λή­πτης, ο οποί­ος δεν μπο­ρεί να αντα­πο­κρι­θεί στους όρους απο­πλη­ρω­μής ενυ­πό­θη­κου δα­νεί­ου, πα­ρα­χω­ρεί οι­κειο­θε­λώς (δη­λα­δή χωρίς να απαι­τη­θεί η προ­σφυ­γή σε δι­κα­στι­κές ενέρ­γειες από πλευ­ράς του ιδρύ­μα­τος) την κυ­ριό­τη­τα του υπέγ­γυου ακι­νή­του στο ίδρυ­μα. Στη σχε­τι­κή συμ­φω­νία δια­τυ­πώ­νε­ται σαφώς ο τρό­πος διευ­θέ­τη­σης του τυχόν υπο­λοί­που.

* Με­τα­τρο­πή σε ενοι­κί­α­ση/χρη­μα­το­δο­τι­κή μί­σθω­ση: O δα­νειο­λή­πτης με­τα­βι­βά­ζει την κυ­ριό­τη­τα του ακι­νή­του στο ίδρυ­μα, υπο­γρά­φο­ντας σύμ­βα­ση ενοι­κί­α­σης/χρη­μα­το­δο­τι­κής μί­σθω­σης, η οποία του εξα­σφα­λί­ζει τη δυ­να­τό­τη­τα μί­σθω­σης του ακι­νή­του για ορι­σμέ­νη ελά­χι­στη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο.

* Εθε­λο­ντι­κή εκ­ποί­η­ση ενυ­πό­θη­κου ακι­νή­του: O δα­νειο­λή­πτης προ­βαί­νει οι­κειο­θε­λώς σε πώ­λη­ση του υπέγ­γυου ακι­νή­του σε τρίτο με τη σύμ­φω­νη γνώμη του ιδρύ­μα­τος. Στην πε­ρί­πτω­ση που το τί­μη­μα της πώ­λη­σης υπο­λεί­πε­ται του συ­νό­λου της οφει­λής, το ίδρυ­μα προ­βαί­νει σε δια­γρα­φή της ενα­πο­μέ­νου­σας οφει­λής.

ΑΓ­ΓΕ­ΛΙ­ΚΗ ΒΕ­ΛΕ­ΣΙΩ­ΤΗ-Ελεύ­θε­ρος Τύποσ