Δεν θα αναρτηθούν στην «Διαύγεια» τα ονόματα των οφειλετών από ΔΗΦΟΔΩ

Nα μην αναρ­τη­θεί στην «Διαύ­γεια» ο πί­να­κας με τα ονό­μα­τα και τα ΑΦΜ των 41.555 επι­χει­ρη­μα­τιών της Ρόδου, που θα συ­νο­δεύ­ει την από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου με την οποία θα δια­γρα­φούν δυ­νά­μει νόμου συ­νο­λι­κά 33.595.014,65 ευρώ από οφει­λές τους σε ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., γνω­μο­δό­τη­σε χθες ο προϊ­στά­με­νος της νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου.

Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, καθώς η γνω­μο­δό­τη­ση κρα­τή­θη­κε χθες ως επτα­σφρά­γι­στο μυ­στι­κό, ο κ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου ει­ση­γή­θη­κε ακόμη να δο­θούν οι κα­τά­λο­γοι στα μέλη του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου αλλά και στην τα­μεια­κή υπη­ρε­σία, προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λι­στούν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την εκτέ­λε­ση της από­φα­σης.

Ση­μειώ­νε­ται πά­ντως ότι μέχρι στιγ­μής η πρα­κτι­κή (υπάρ­χουν εκα­το­ντά­δες απο­φά­σεις δη­μο­σιευ­μέ­νες από το σύ­νο­λο των Δήμων της χώρας) ήθελε για να εγκρι­θεί μια από­φα­ση δια­γρα­φής οφει­λών να συ­νο­δεύ­ε­ται από το όνομα, το ΑΦΜ και το ύψος της οφει­λής του ωφε­λού­με­νου.

Το όλο θέμα, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ανέ­κυ­ψε διότι εκ­φρά­στη­καν φόβοι ότι ορι­σμέ­νοι θα θε­ω­ρή­σουν ότι πα­ρα­βιά­ζο­νται προ­σω­πι­κά τους δε­δο­μέ­να.

Σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 57 του Ν. 4483/2017, εκ­δί­δε­ται δια­πι­στω­τι­κή από­φα­ση-εντο­λή προς τη Δ/νση Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και τα αρ­μό­δια τμή­μα­τα αυτής, δια­γρα­φής κάθε βε­βαιω­μέ­νης ανεί­σπρα­κτης οφει­λής οποιου­δή­πο­τε φο­ρο­λο­γι­κού υπο­κει­μέ­νου, που προ­έρ­χε­ται από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., (κύρια οφει­λή, πρό­στι­μα, προ­σαυ­ξή­σεις), σύμ­φω­να με τη συ­νημ­μέ­νη και ως σώμα της πα­ρού­σας, κα­τά­στα­ση με τις υφι­στά­με­νες μέχρι σή­με­ρα (ανεί­σπρα­κτες) οφει­λές από ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει στη γνω­μο­δό­τη­ση του κ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου γί­νε­ται επί­κλη­ση της υπ’ αρίθμ. 198/2011 γνω­μο­δό­τη­σης του ΣΤ Τμή­μα­τος του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του Κρά­τους, που έκρι­νε εάν είναι αναρ­τη­τέα στο δια­δί­κτυο από­φα­ση ανά­λη­ψης της υπο­χρέ­ω­σης κα­τα­βο­λής της δα­πά­νης επα­να­πα­τρι­σμού Ελ­λη­νί­δος υπη­κό­ου ή εξαι­ρεί­ται από την ανάρ­τη­ση, λόγω της φύ­σε­ως προ­σω­πι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου που εμπε­ριέ­χει ο επα­να­πα­τρι­σμός της.

Με την γνω­μο­δό­τη­ση αυτή κρί­θη­κε με­τα­ξύ άλλων ότι σε πε­ρί­πτω­ση, που στη διοι­κη­τι­κή πράξη πε­ριέ­χο­νται απλά δε­δο­μέ­να προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, η διοί­κη­ση, ως υπεύ­θυ­νη επε­ξερ­γα­σί­ας, υπο­χρε­ού­ται να εξε­τά­σει, εάν τα δε­δο­μέ­να αυτά: α) είναι συ­να­φή ή όχι προς τον επι­διω­κό­με­νο σκοπό της δια­φά­νειας της κρα­τι­κής δρά­σης, β) σε πε­ρί­πτω­ση που κρί­νο­νται συ­να­φή, αν είναι πρό­σφο­ρα ή απρό­σφο­ρα για την εξυ­πη­ρέ­τη­ση του επι­διω­κό­με­νου σκο­πού και γ) εφό­σον κρί­νο­νται πρό­σφο­ρα, αν είναι επι­προ­σθέ­τως και ανα­γκαία για την εξυ­πη­ρέ­τη­ση του σκο­πού αυτού.

Κατά τη γνώμη της πλειο­ψη­φί­ας, αν από την πα­ρα­πά­νω στάθ­μι­ση προ­κύ­ψει ότι τα απλά δε­δο­μέ­να προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα που πε­ριέ­χο­νται σε αναρ­τη­τέα στο δια­δί­κτυο πράξη δεν είναι συ­να­φή ή είναι απρό­σφο­ρα ή πε­ρισ­σό­τε­ρα από τα ανα­γκαία για την επί­τευ­ξη του επι­διω­κό­με­νου σκο­πού, υπε­ρι­σχύ­ει η ανά­γκη προ­στα­σί­ας τους και η πράξη αναρ­τά­ται στο δια­δί­κτυο, αφού τα δε­δο­μέ­να αυτά απα­λει­φθούν.

Η άποψη αυτή συ­νά­δει με το σκοπό του νόμου για δια­σφά­λι­ση ευ­ρύ­τα­της δη­μο­σιό­τη­τας των αναρ­τη­τέ­ων πρά­ξε­ων (άρθρο 1 Ν. 3861/2010), ενώ ταυ­τό­χρο­να απο­φεύ­γε­ται η επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, τα οποία δεν είναι συ­να­φή, πρό­σφο­ρα ή ανα­γκαία για την εξυ­πη­ρέ­τη­ση του πα­ρα­πά­νω σκο­πού.

Επί­κλη­ση στην ίδια γνω­μο­δό­τη­ση του κ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου γί­νε­ται και στο άρθρο 5 του Ν. 3861/2010 που αφορά την προ­στα­σία δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα και απόρ­ρη­τα.

Προ­βλέ­πει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η ανάρ­τη­ση των πρά­ξε­ων που ανα­φέ­ρο­νται στο άρθρο 2 στο Δια­δί­κτυο και η ορ­γά­νω­ση της ανα­ζή­τη­σης πλη­ρο­φο­ριών πραγ­μα­το­ποιεί­ται με την επι­φύ­λα­ξη των κα­νό­νων για την προ­στα­σία του ατό­μου από την επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα. Δεν αναρ­τώ­νται πρά­ξεις, στις οποί­ες πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται ευαί­σθη­τα δε­δο­μέ­να προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, όπως αυτά ορί­ζο­νται στην κεί­με­νη νο­μο­θε­σία.

Στο άρθρο 2 ορί­ζο­νται ως δε­δο­μέ­να προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα κάθε πλη­ρο­φο­ρία που ανα­φέ­ρε­ται στο υπο­κεί­με­νο των δε­δο­μέ­νων.

“Υπο­κεί­με­νο των δε­δο­μέ­νων”, είναι δε το φυ­σι­κό πρό­σω­πο στο οποίο ανα­φέ­ρο­νται τα δε­δο­μέ­να, και του οποί­ου η ταυ­τό­τη­τα είναι γνω­στή ή μπο­ρεί να εξα­κρι­βω­θεί, δη­λα­δή μπο­ρεί να προσ­διο­ρι­σθεί αμέ­σως ή εμ­μέ­σως, ιδίως βάσει αριθ­μού ταυ­τό­τη­τας ή βάσει ενός η πε­ρισ­σό­τε­ρων συ­γκε­κρι­μέ­νων στοι­χεί­ων που χα­ρα­κτη­ρί­ζουν την υπό­στα­σή του από άποψη φυ­σι­κή, βιο­λο­γι­κή, ψυ­χι­κή, οι­κο­νο­μι­κή, πο­λι­τι­στι­κή, πο­λι­τι­κή ή κοι­νω­νι­κή.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η ανάρ­τη­ση προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων στον δια­δι­κτυα­κό τόπο «Διαύ­γεια» πραγ­μα­το­ποιεί­ται απο­κλει­στι­κά για τους σκο­πούς ενί­σχυ­σης της δια­φά­νειας της κρα­τι­κής δρά­σης και ελέγ­χου αυτής από τον πο­λί­τη, όπως κα­θο­ρί­ζο­νται στο Ν. 3861/2010, όπως ισχύ­ει.

Πε­ραι­τέ­ρω χρήση των εγ­γρά­φων, που αναρ­τώ­νται στον δια­δι­κτυα­κό τόπο «Διαύ­γεια» γί­νε­ται πά­ντο­τε με την επι­φύ­λα­ξη τή­ρη­σης των δια­τά­ξε­ων για την προ­στα­σία του ατό­μου από την επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα (ν. 2472/1997, ΦΕΚ 50 Α’), όπως αυτές κάθε φορά ισχύ­ουν.