Γενικός διευθυντής υπηρεσίας ελέγχεται για ανάρμοστη συμπεριφορά

Μείζον θέμα έχει ανα­κύ­ψει στη λει­τουρ­γία δημό­σιας υπη­ρε­σίας, που υπά­γε­ται στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, μετά από καταγ­γε­λίες τόσο για ανάρ­μο­στη συμπε­ρι­φορά προϊ­στα­μέ­νου της όσο και για την διεκ­πε­ραί­ωση υπό­θε­σης που αφορά στη λει­τουρ­γία ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης, για την οποία υφί­στα­ται ένδικη διαφορά μεταξύ δύο αδελφών, στην οποία φέρεται να παρε­νέβη αναρ­μο­δίως.

Στο θέμα, λόγω της σοβα­ρό­τη­τάς του, παρε­νέβη προ­σω­πικά ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζη­μάρ­κος, που παρήγ­γειλε την 7η Ιουλίου 2016 την διε­νέρ­γεια Ενορκης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης, που σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες ολο­κλη­ρώ­θηκε χθες και δια­βι­βά­στηκε αρμο­δίως η σχετική πορι­σμα­τική έκθεση, διόλου κολα­κευ­τική για την λει­τουρ­γία της συγκε­κρι­μέ­νης υπη­ρε­σίας.

Ο περι­φε­ρειάρ­χης στην εντολή του ζήτησε συγκε­κρι­μένα να δια­πι­στω­θεί η τυχόν τέλεση πει­θαρ­χι­κών παρα­πτω­μά­των, οι συν­θή­κες κάτω από τις οποίες αυτά τελέ­στη­καν και να προσ­διο­ρι­στούν τα πρόσωπα που τυχόν είναι υπεύ­θυνα.

Πρώτη αφορμή για την ΕΔΕ απο­τέ­λεσε η υποβολή μηνύ­σεως αλλά και ενη­με­ρω­τικό σημεί­ωμα προϊ­στα­μέ­νου δημό­σιας υπη­ρε­σίας, που υπά­γε­ται διοι­κη­τικά στον έλεγχο του καταγ­γελ­λό­με­νου δημο­σίου υπαλ­λή­λου.

Σύμφωνα με όσα ισχυ­ρί­στηκε ο προϊ­στά­με­νος, ο γενικός διευ­θυ­ντής της υπη­ρε­σίας,  παρε­νέβη σε υπόθεση αρμο­διό­τη­τάς του, που αφορά την λει­τουρ­γία και την εκπρο­σώ­πηση της ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης και απευ­θύν­θηκε σε εκείνον με υβρι­στική και ταπει­νω­τική συμπε­ρι­φορά, παρου­σία έτερου δημο­σίου υπαλ­λή­λου, για να την διεκ­πε­ραιώ­σει.

Δεύτερη αφορμή για την ΕΔΕ απο­τέ­λεσε το γεγονός ότι μέτοχος της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας, που βρί­σκε­ται στο επί­κε­ντρο δικα­στι­κής διέ­νε­ξης με τους υπό­λοι­πους μετό­χους, απηύ­θυνε ιεραρ­χική προ­σφυγή στον γενικό διευ­θυ­ντή, ο οποίος, όπως καταγ­γέλ­θηκε, επι­λή­φθηκε αναρ­μο­δίως, χωρίς να του έχει εκχω­ρη­θεί από τον περι­φε­ρειάρχη σχετική αρμο­διό­τητα.

Από την ΕΔΕ φέρεται, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, να έχει προ­κύ­ψει απρεπής συμπε­ρι­φορά του γενικού διευ­θυ­ντή και σε άλλους υπαλ­λή­λους.

Σε ό,τι αφορά την υπόθεση της ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης φέρεται να έχουν υπάρξει δύο γνω­μο­δο­τή­σεις, με δια­φο­ρε­τικό περιε­χό­μενο, νομικού συμ­βού­λου της Περι­φέ­ρειας, ότι ορθώς ασκή­θηκε ιεραρ­χική προ­σφυγή του μετόχου της ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρι­σης για την ακύρωση πράξης της διοί­κη­σης κι ότι κακώς όμως επι­λή­φθηκε αυτής ο γενικός διευ­θυ­ντής για την έκδοση από­φα­σης, παρότι μάλιστα δεν συμ­με­τείχε σε συνα­ντή­σεις που είχαν προη­γη­θεί για το ίδιο θέμα λόγω συγ­γε­νι­κής και φιλικής σχέσης με την οικο­γέ­νεια του μετόχου.

Η ΕΔΕ φέρεται να κατα­λή­γει ότι η απόφαση που εξέδωσε ο γενικός διευ­θυ­ντής είναι άκυρη ως αναρ­μο­δίως εκδο­θείσα, διότι στε­ρεί­ται σχε­τι­κής εξου­σιο­δό­τη­σης.

Το όλο θέμα μελετά ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζη­μάρ­κος, ο οποίος ανα­μέ­νε­ται να κρίνει αν συντρέ­χουν λόγοι για να κινήσει πει­θαρ­χική δίωξη ή αν θα θέσει την υπόθεση στο αρχείο.