Ιταλοί υπέβαλαν αγωγή για ταξίδι «θρίλερ» προς την Κάρπαθο

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γε μία οι­κο­γέ­νεια Ιτα­λών, υπο­βάλ­λο­ντας αγωγή από αδι­κο­πρα­ξία κατά 4 συ­νι­διο­κτη­τών πλοί­ου, του πλοί­αρ­χου και ασφα­λι­στι­κής εται­ρεί­ας, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 44.000 ευρώ.

Σύμ­φω­να με την αγωγή η οι­κο­γέ­νεια, απο­τε­λού­με­νη από τους γο­νείς και δύο παι­διά εκ των οποί­ων το ένα ανή­λι­κο, το κα­λο­καί­ρι του 2019 απο­φά­σι­σαν να πε­ρά­σουν τις κα­λο­και­ρι­νές τους δια­κο­πές στην Κάρ­πα­θο μαζί με φί­λους τους από την Ιτα­λία.

Την 18-8-2019, όπως δια­τεί­νο­νται οι ενά­γο­ντες, επι­βι­βά­στη­καν με τους φί­λους τους σε ένα του­ρι­στι­κό επι­βα­τι­κό σκά­φος που εκτε­λού­σε δρο­μο­λό­γιο από τα Πη­γά­δια Καρ­πά­θου προς το Δια­φά­νι, όπου και θα περ­νού­σαν το υπό­λοι­πο των δια­κο­πών τους.

Όπως πε­ρι­γρά­φε­ται στην αγωγή, στο πλοίο επι­βι­βά­στη­καν συ­νο­λι­κά 162 επι­βά­τες και πα­ρό­λο που οι και­ρι­κές συν­θή­κες δεν ήταν καλές, αφού έπνε­αν δυ­να­τοί άνε­μοι, δό­θη­κε τε­λι­κώς η άδεια από­πλου από το Λι­με­ναρ­χείο Καρ­πά­θου, τους δια­βε­βαί­ω­σαν ότι δεν υπήρ­χε απα­γο­ρευ­τι­κό και ότι ο από­πλους ήταν ασφα­λής.

Ετσι, καθώς δεν δό­θη­κε κά­ποια πε­ραι­τέ­ρω οδη­γία, όπως υπο­στη­ρί­ζουν οι ενά­γο­ντες, τα παι­διά κά­θι­σαν μαζί με άλλα παι­διά της ηλι­κί­ας τους και κά­ποιους γο­νείς στην πλώρη του πλοί­ου και ξε­κί­νη­σε το τα­ξί­δι. Ωστό­σο, μισή ώρα μετά τον από­πλου κι ενώ το σκά­φος ήταν εν πλώ συ­νά­ντη­σαν με­γά­λη θα­λασ­σο­τα­ρα­χή, οπότε το μπρο­στι­νό μέρος του σκά­φους κα­τα­κλύ­στη­κε αρ­χι­κά από ένα με­γά­λο κύμα και αμέ­σως μετά από ένα δεύ­τε­ρο τε­ρά­στιο κύμα που σκέ­πα­σε την πλώρη και πα­ρέ­συ­ρε τους επι­βά­τες που βρί­σκο­νταν στην πλώρη του πλοί­ου, με­τα­ξύ των οποί­ων και τους ενά­γο­ντες.

Όπως πε­ρι­γρά­φουν, προ­κλή­θη­κε πα­νι­κός αφού με το που η πλώρη του πλοί­ου κα­τα­κλύ­στη­κε από τα νερά, που έπε­σαν με δύ­να­μη πάνω στο σκά­φος, έσπα­σαν τα ξύ­λι­να μέρη της κου­πα­στής και τα κομ­μά­τια από τα ξύλα εκτι­νά­χθη­καν με δύ­να­μη, ενώ όλοι όσοι ήταν στην πλώρη πα­ρα­σύρ­θη­καν από τα νερά με απο­τέ­λε­σμα να χτυ­πή­σουν πάνω σε διά­φο­ρα αντι­κεί­με­να, που με­τα­το­πί­στη­καν από την δύ­να­μη του νερού αλλά και από τα θραύ­σμα­τα των ξύ­λι­νων κου­πα­στών του πλοί­ου, που έσπα­σαν βίαια, με απο­τέ­λε­σμα επτά εκ των επι­βα­τών να τραυ­μα­τι­στούν.

Η με­γα­λύ­τε­ρη κόρη της οι­κο­γέ­νειας, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, πα­ρα­σύρ­θη­κε από το νερό και χτύ­πη­σε με δύ­να­μη στο πίσω μέρος του κε­φα­λιού της με απο­τέ­λε­σμα να χάσει τις αι­σθή­σεις της, να σκε­πα­στεί τε­λεί­ως από το νερό, να εισ­ρο­φή­σει θα­λασ­σι­νό νερό στους πνεύ­μο­νές της, να υπο­στεί κά­κω­ση θώ­ρα­κος και θλά­σεις πνευ­μό­νων και να ανα­συρ­θεί ημι­θα­νής.

Για καλή της τύχη κά­ποιος από τους συ­νε­πι­βά­τες ήταν δια­σώ­στης και γνώ­ρι­ζε πώς να προ­σφέ­ρει πρώ­τες βο­ή­θειες οπότε της έκανε άμεσα τε­χνη­τή ανα­πνοή και την συ­νέ­φε­ρε απο­βάλ­λο­ντας αρ­κε­τό νερό από το στόμα της.

Η ανή­λι­κη κόρη της οι­κο­γέ­νειας από την άλλη πα­ρα­σύρ­θη­κε από την ορμή του νερού και χτύ­πη­σε με δύ­να­μη πάνω σε ένα αιχ­μη­ρό μέρος του σκά­φους με απο­τέ­λε­σμα να τραυ­μα­τι­στεί στον δεξιό ώμο της.

Στη συ­νέ­χεια, όπως δια­τεί­νο­νται οι ενά­γο­ντες, το σκά­φος γύ­ρι­σε πίσω και οι συ­νο­λι­κά 7 επι­βά­τες που τραυ­μα­τί­στη­καν με­τα­φέρ­θη­καν στο ιδιω­τι­κό θε­ρα­πευ­τή­ριο «ΙΠ­ΠΟ­ΚΡΑ­ΤΗΣ».

Εκεί ως προς την πρώτη ενά­γου­σα, δια­πι­στώ­θη­κε ότι έχρη­ζε συρ­ρα­φής το θλα­στι­κό τραύ­μα που έφερε στο τρι­χω­τό της κε­φα­λής, ενώ δια­πι­στώ­θη­κε κά­κω­ση θώ­ρα­κος και θλά­σεις πνευ­μό­νων αμ­φο­τε­ρό­πλευ­ρα, ενώ είχε πολύ χα­μη­λό οξυ­γό­νο με με­γά­λη δυ­σχέ­ρεια στην ανα­πνοή, οπότε κρί­θη­κε ανα­γκαία η με­τα­φο­ρά της με ελι­κό­πτε­ρο, λόγω της σο­βα­ρό­τη­τας της κα­τά­στα­σης στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου. Εδώ νο­ση­λεύ­τη­κε για 10 ημέ­ρες με πνευ­μο­νί­τι­δα που οφεί­λε­το στην εισ­ρό­φη­ση στε­ρε­ών και υγρών υλι­κών εξαι­τί­ας ατε­λούς πνιγ­μού και εμ­βύ­θι­σης, ενώ ο με­γά­λος όγκος νερού της προ­κά­λε­σε πνευ­μο­νία για την οποία χρειά­στη­κε να λαμ­βά­νει και φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή για πολ­λές ημέ­ρες.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει η οι­κο­γέ­νεια, δεν έπρε­πε το συ­γκε­κρι­μέ­νο δρο­μο­λό­γιο να εκτε­λε­στεί λόγω των κακών και­ρι­κών συν­θη­κών ή του­λά­χι­στον θα έπρε­πε να πε­ρι­μέ­νουν την βελ­τί­ω­ση του και­ρού και κακώς ο κυ­βερ­νή­της ζή­τη­σε τον από­πλου, ανα­λαμ­βά­νο­ντας ου­σια­στι­κά και την ευ­θύ­νη της ασφά­λειας του τα­ξι­διού, μη αξιο­λο­γώ­ντας και όλους τους άλ­λους πα­ρά­γο­ντες, που τε­λι­κά στοί­χι­σαν την ασφά­λεια των επι­βα­τών. Ετσι η οι­κο­γέ­νεια ζητά από τους ενα­γό­με­νους να της κα­τα­βλη­θεί το ποσό των 14.000 ευρώ για τις ζη­μί­ες που υπέ­στη­σαν τα προ­σω­πι­κά τους αντι­κεί­με­να, τα έξοδα με­τα­κί­νη­σής τους και τις ια­τρι­κές τους δα­πά­νες, ενώ για την ηθική βλάβη που υπέ­στη­σαν, η πρώτη ενά­γου­σα διεκ­δι­κεί το ποσό των 20.000 ευρώ ενώ για τη δεύ­τε­ρη ανή­λι­κη κόρη τους οι γο­νείς διεκ­δι­κούν το ποσό των 10.000 ευρώ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Ανα­στα­σία Κα­ντί­το-Αλε­ξάν­δρου.