“Η μητρική και η θυγατρική, ΣΥΡΙΖΑ & ΓΛΥΝΟΣ, σε κοινή παράσταση μικροκομματικής υποκρισίας”

Όταν επί Προ­ε­δρίας Μιχ. Κόλλια το Ν. Αιγαίο έσπαγε όλα τα ρεκόρ σε πρό­στιμα για το περι­βάλ­λον πού ήταν αυτοί οι ευαί­σθη­τοι πολίτες;

Απά­ντηση του Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου, Γιώργου Χατζη­μάρ­κου, στις ανα­κοι­νώ­σεις του δίδυμου ΣΥΡΙΖΑ και Γλυνού:

Η αλήθεια είναι ότι περι­μέ­ναμε λίγο πριν απα­ντή­σουμε στις ανα­κοι­νώ­σεις του ΣΥΡΙΖΑ για το περί­φημο άρθρο 93 του υπό συζή­τηση περι­βαλ­λο­ντι­κού νομο­σχε­δίου.

Τι περι­μέ­ναμε; Μα να βγει δημόσια και η θυγα­τρική του ΣΥΡΙΖΑ, η παρά­ταξη Γλυνού. Τώρα, με τα ίδια επι­χει­ρή­ματα η παρά­ταξη του ΣΥΡΙΖΑ στο Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο, η παρά­ταξη Γλυνού, έρχεται να απο­δεί­ξει στον ΣΥΡΙΖΑ ότι άξιζε το χρίσμα και να υπη­ρε­τή­σει τον ίδιο μικρο­κομ­μα­τικό σκοπό. Γιατί αυτό υπη­ρε­τούν και όχι φυσικά το περι­βάλ­λον που χρη­σι­μο­ποιούν για μια ακόμη φορά ως όχημα.

Μισές αλή­θειες και ακόμα χει­ρό­τερα ολό­κλη­ρες ανα­κρί­βειες, είναι τα μόνα όπλα στην φαρέτρα του κομ­μα­τι­κού δίδυμου ΣΥΡΙΖΑ – ΓΛΥΝΟΥ που συμπλη­ρώ­νε­ται με ολίγον ΜΕΡΑ25 και Μπαράκα.

-Τι λέει η παρά­ταξη Γλυνού; Γιατί δεν έθεσε η Περι­φέ­ρεια το νομο­σχέ­διο του ΥΠΕΝ σε δια­βού­λευση!

Κάποιος πρέπει να τους πει ότι τα νομο­σχέ­δια σε δια­βού­λευση τα θέτουν οι Κυβερ­νή­σεις. Και αυτό το νομο­σχέ­διο ήταν στην δια­δι­κτυακή δια­βού­λευση από τις 4 Μαρτίου, όπου μπο­ρού­σαν να μπουν να συμ­με­τά­σχουν. Εκτός και αν περί­με­ναν το σύνθημα από τον άλλο υπο­ψή­φιο του ΣΥΡΙΖΑ, Μιχάλη Κόλλια.

-Τι λέει η παρά­ταξη Γλυνού; Ότι από επίπεδο νομού που ήταν έως σήμερα ο ΦΟΔΣΑ πηγαί­νει σε επίπεδο Περι­φέ­ρειας.

Κάποιος πρέπει να τους πει ότι λίγο παρα­πάνω διά­βα­σμα δεν κάνει κακό, αφού δεν ήταν σε επίπεδο νομού αλλά νησιού !

-Τι κρύβουν ΣΥΡΙΖΑ και παρά­ταξη Γλυνού;

Την αλήθεια που λέει ότι η Α.Ε. που δημιουρ­γεί­ται ανήκει στους Δήμους και όχι στην Περι­φέ­ρεια,

αφού σε αυτούς θα ανήκει τόσο το πλειο­ψη­φικό πακέτο μετοχών όσο και η πλειο­ψη­φία των εδρών του Δ.Σ.

-Τι κρύβουν ΣΥΡΙΖΑ και παρά­ταξη Γλυνού;

Την αλήθεια που λέει ότι σε όλη την Ελλάδα λει­τουρ­γούν ΦΟΔΣΑ σε Περι­φε­ρειακό επίπεδο και ότι το μοντέλο αυτό με Πρόεδρο τον Περι­φε­ρειάρχη και το 60% στους Δήμους είναι το μοντέλο της Αττικής.

Θα καταγ­γεί­λει ο ΣΥΡΙΖΑ και την Ρένα Δούρου που προ­ή­δρευε σε τέτοιο ΦΟΔΣΑ από το 2015 έως το 2019;

Όσο για τα δακρύ­βρε­χτα περί ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεων, ας ρίξει ο ΣΥΡΙΖΑ μια ματιά στις ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεις που έκανε όσο ήταν Κυβέρ­νηση. Θα είναι πολύ συγκι­νη­τι­κός ο απο­λο­γι­σμός αυτός.

Τελικά, απο­δει­κνύ­ε­ται για μια ακόμη φορά, ότι το όποιο ενδια­φέ­ρον τους εμφα­νί­στηκε μόνο όταν έδωσε το σύνθημα το Κόμμα και μόνο όταν είχαν να αξιο­ποι­ή­σουν την συγκι­νη­τική αντί­δραση του Δημάρ­χου Λέρου που για όσα χρόνια ήταν Πρό­ε­δρος του ΦΟΔΣΑ Νοτίου Αιγαίου, το Νότιο Αιγαίο έσπασε όλα τα ρεκόρ σε πρό­στιμα από την Ε.Ε.

Γι᾽ αυτό έχουν να πουν κάτι ή είναι και το περι­βάλ­λον ένα ακόμα όχημα για να ρίξουν την χολή τους με μισές αλή­θειες και ολό­κλη­ρες ανα­κρί­βειες;

To Γραφείο Τύπου

Σημειώ­νε­ται ότι προη­γου­μέ­νως η παρά­ταξη “Συμ­μα­χία Νοτίου Αιγαίου” εξέδωσε την παρα­κάτω ανα­κοί­νωση:

“Απο­κλει­σμός του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου από την δια­βού­λευση για το περι­βαλ­λο­ντικό νομο­σχέ­διο

Πλη­θαί­νουν οι φωνές δια­μαρ­τυ­ρίας για το νομο­σχέ­διο του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος που έχει ξεση­κώ­σει τους αυτο­διοι­κη­τι­κούς σε Δωδε­κά­νησα και Κυκλά­δες.

Όσα προη­γή­θη­καν και κυρίως το γεγονός ότι οι παρα­τά­ξεις του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου και ο ίδιος ο θεσμός του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου ,αγνο­ή­θη­καν επι­δει­κτικά και υπο­βαθ­μί­στη­καν δημιουρ­γεί μεγάλα ερω­τη­μα­τικά.

Πριν από τέσ­σε­ρις ημέρες έγινε συνε­δρί­αση του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου με τηλε­διά­σκεψη. Στη διάρ­κεια της συνε­δρί­α­σης, ουδεμία ενη­μέ­ρωση υπήρξε από τον Περι­φε­ρειάρχη για το υπό κατά­θεση νομο­σχέ­διο του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος για το οποίο γνώριζε, ενώ η «Συμ­μα­χία Νοτίου Αιγαίου» και οι υπό­λοι­πες παρα­τά­ξεις όχι.

Έτσι δεν δόθηκε η δυνα­τό­τητα έκφρα­σης των παρα­τά­ξεων για το συγκε­κρι­μένο νομο­σχέ­διο.

Ένα σοβα­ρό­τατο θέμα που αφορά την Περι­φέ­ρεια, περνάει με δια­δι­κα­σίες εξπρές, εν κρυπτώ από το Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο μέσα σε ένα κλίμα αμφι­σβή­τη­σης, έλλει­ψης δια­λό­γου και κατά­θε­σης προ­τά­σεων προς δια­βού­λευση.

Είναι φανερό επίσης ότι η περι­φε­ρειακή αρχή, ήταν σε συνεν­νό­ηση με το υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος και αγνόησε επι­δει­κτικά τις παρα­τά­ξεις του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου που έπρεπε να ενη­με­ρώ­σει και μάλιστα ανα­λυ­τικά για ένα τόσο σοβαρό θέμα.

Απο­κλει­στή­καμε από το δημόσιο διάλογο για ένα νομο­σχέ­διο που κρί­νε­ται σε πολλά σημεία του αντι­συ­νταγ­μα­τικό, αντι­βαί­νει απο­φά­σεις του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας και

παρα­βιά­ζει το Ευρω­παϊκό και Διεθνές Δίκαιο μέσω των συν­θη­κών που έχει υπο­γρά­ψει η χώρα μας.

Το άρθρο 93 του νομο­σχε­δίου επί της ουσίας μετα­φέ­ρει τις αρμο­διό­τη­τες του ειδικού Δια­βαθ­μι­δι­κού Φορέα Δια­χεί­ρι­σης Στερεών Απο­βλή­των ( ΦΟΣΔΑ) από επίπεδο νομού που ήταν έως σήμερα, σε επίπεδο Περι­φέ­ρειας και εν προ­κει­μένω στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου όπως και στην Ιονίων Νήσων.

Η διάταξη αυτή είναι αντι­συ­νταγ­μα­τική αφού αντι­βαί­νει την επιταγή του Συντάγ­μα­τος για τον σεβασμό των ιδιαι­τε­ρο­τή­των των νησιών, είναι οπι­σθο­δρο­μική μη λει­τουρ­γική και βρί­σκε­ται σε πλήρη αντι­δια­στολή με τις πραγ­μα­τι­κές ανάγκες των τοπικών κοι­νω­νιών.

Τα ίδια ισχύουν και για το άρθρο 27 και την αυθαί­ρετη ενο­ποί­ηση των φορέων δια­χεί­ρι­σης εντελώς ασύν­δε­των προ­στα­τευο­μέ­νων περιο­χών.

Ανα­ρω­τιό­μα­στε, τα μέλη του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου συμ­φω­νούν με αυτά;

Οι περι­φε­ρεια­κοί σύμ­βου­λοι δεν έπρεπε να εκφρά­σουν τις απόψεις τους και να κατα­θέ­σουν προ­τά­σεις προς δια­βού­λευση;

Ο κύριος Περι­φε­ρειάρ­χης μόνος του συναι­νεί απο­φα­σί­ζει και προ­χω­ράει, υπο­βαθ­μί­ζο­ντας το ρόλο του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου και των Περι­φε­ρεια­κών Συμ­βού­λων και απο­κλείει τη δυνα­τό­τητα έκφρα­σης άποψης σε ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά και την Περι­φέ­ρεια.

Είναι απορίας άξιον την ώρα που η παν­δη­μία δεν έχει εκλεί­ψει, το όλο σχέδιο να δια­μορ­φώ­νε­ται, χωρίς δια­βού­λευση, διάλογο και προ­τά­σεις από τους αυτο­διοι­κη­τι­κούς.

Το γεγονός αυτό θυμίζει άλλες εποχές αλλά εγείρει και ερω­τη­μα­τικά για το που θα οδη­γη­θεί τελικά αυτή η υπόθεση.

Για το θέμα αυτό ο επι­κε­φα­λής της παρα­τά­ξεως κ. Μανώλης Γλυνός δήλωσε:

«Μετά το θόρυβο που έχει δημιουρ­γη­θεί, τις δια­μαρ­τυ­ρίες και των δημάρ­χων του Νοτίου Αιγαίου , ο περι­φε­ρειάρ­χης θα δώσει απα­ντή­σεις ή θα συνε­χί­σει να αγνοεί τους πάντες; Θα καλού­νται τα μέλη του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου να εκφρά­ζο­νται και να κατα­θέ­τουν προ­τά­σεις ή θα συνε­χι­στεί η τακτική της απα­ξί­ω­σης; Υπήρξε συνεν­νό­ηση της πολι­τι­κής ηγεσίας του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος για τη νομο­θέ­τηση και που ήταν το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο; Γιατί δεν ενη­με­ρώ­θηκε έγκαιρα η κοι­νω­νία του Νοτίου Αιγαίου; Γιατί υπο­βαθ­μί­στηκε το Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο; Για την απα­ξί­ωση των περι­φε­ρεια­κών συμ­βού­λων που είναι οι εκπρό­σω­ποι των νησιών και των τοπικών κοι­νω­νιών θα απα­ντή­σει κανείς;»