Πράσινο φως στο δημοψήφισμα από το ΣτΕ-Απορρίφθηκαν οι ενστάσεις

Κανο­νικά θα διε­νερ­γη­θεί το δημο­ψή­φι­σμα την Κυριακή, καθώς το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας που συνε­δρί­αζε σχετικά, απέρ­ριψε, σύμφωνα με το Reuters τις προ­σφυ­γές που είχαν γίνει, ζητώ­ντας να ακυ­ρω­θεί.

Απορ­ρί­φθη­καν οι προ­σφυ­γές, δήλωσε ο προ­ε­δρεύων δικα­στής Νικό­λαος Σακελ­λα­ρίου. “Το δημο­ψή­φι­σμα θα πραγ­μα­το­ποι­η­θεί”.

Σημειώ­νε­ται ότι την αίτηση ακύ­ρω­σης του δημο­ψη­φί­σμα­τος υπέ­βαλλε ο δικη­γό­ρος και πρώην σύμ­βου­λος Επι­κρα­τείας Νικ. Μαναός, ενώ υπήρξαν παρεμ­βά­σεις αντι­λό­γου από 17 δικη­γό­ρους (Θαν. Καμπα­γιάν­νης, Κώστας Παπα­δά­κης, Γιάννης Ραχιώ­της, Γ. Κόκκας ως εκπρό­σω­πος του κινή­μα­τος Αμεσης Δημο­κρα­τίας ) που ζητούν να γίνει κανο­νικά το δημο­ψή­φι­σμα.

Ο Δημή­τρης Σκαλ­τσού­νης, σύμ­βου­λος Επι­κρα­τείας, ανέ­πτυξε την εισή­γησή του προς την Ολο­μέ­λεια, ανα­φέ­ρο­ντας μεταξύ άλλων πως τίθεται ερώτημα αρμο­διό­τη­τας του Δικα­στη­ρίου να κρίνει κυβερ­νη­τι­κές πράξεις.

-Τα ερω­τή­ματα έχουν να κάνουν με τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του δημο­ψη­φί­σμα­τος (χρονική διάρ­κεια , σαφή­νεια ερω­τή­μα­τος και περιε­χό­μενο αυτού)

Ο αιτών Νικ. Μαναός ανέφερε:

-Το δημο­ψή­φι­σμα νοείται ως εκδή­λωση της συμ­με­το­χής της κοι­νω­νίας στη δια­μόρ­φωση του κυβερ­νη­τι­κού έργου. Η αντί­ληψη στις προηγ­μέ­νες κοι­νω­νίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γίνεται με προ­ϋ­πο­θέ­σεως και συγκε­κρι­μέ­νους όρους. Πρό­κει­ται για διοι­κη­τική πράξη της διοι­κη­τι­κής εξου­σίας και μόνο.

Άρα όπως γίνεται παρα­δε­κτή και κρί­νε­ται από σας μια κυβερ­νη­τική πράξη της κυβέρ­νη­σης που περνάει από τη Βουλή έτσι και τώρα πρέπει να γίνει παρα­δε­κτή η αίτηση και να κριθεί από το δικα­στή­ριο. Είναι η ίδια αντί­ληψη που επι­κρα­τεί σε όλα τα προηγ­μένα κράτη.

Αν παρα­πέμ­ψετε την υπόθεση στο Εκλο­γο­δι­κείο (Ανώτατο Ειδικό Δικα­στή­ριο) σημαί­νει πως εθε­λο­τυ­φλούμε αφού η απόφαση θα εκδοθεί μετά από 3 μήνες.

-Αν δεν ενη­με­ρω­θεί πλήρως και επαρκώς το εκλο­γικό σώμα αυτό σημαί­νει πως δεν έχουμε κανο­νική πράξη προ­κή­ρυ­ξης δημο­ψη­φί­σμα­τος. Τίθεται ουσια­στικά στο λαό το ερώτημα να επι­θυ­μεί να είναι πλού­σιος και υγιής ή ασθενής και φτωχός.

-Η ίδια η κυβέρ­νηση δεν εξηγεί τις συνέ­πειες της επι­λο­γής και ανα­φέ­ρει μάλιστα πως το ζητεί ως ενί­σχυση της θέσης της.

Η δικη­γό­ρος κα Μαρούπα που παρε­νέβη υπέρ της από­φα­σης του υπουρ­γι­κού Συμ­βου­λίου επι­σή­μανε:

-Πως πρέπει να ακου­στεί η βούληση του ελλη­νι­κού λαού.

-Έχουμε βιώσει 6 χρόνια κυβερ­νή­σεις που νομο­θε­τούν σε βάρος του ελλη­νι­κού λαού, ανε­ξάρ­τητα από τη βούλησή του. Ήρθε η ώρα να σηκω­θούμε από τον καναπέ και να απο­φα­σί­σουμε για τις ζωές μας.

-Θεωρώ πως το δικα­στή­ριο είναι αναρ­μό­διο. Η αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα κρίθηκε στη Βουλή μετά από αίτημα του κ. Βενι­ζέ­λου, του ανθρώ­που δηλαδή που εκχώ­ρησε την εθνική κυριαρ­χία της χώρας.

-Η δια­τύ­πωση του ερω­τή­μα­τος δεν αρέσει στον αιτού­ντα αλλά αυτό απο­φά­σισε η κυβέρ­νηση. Το ερώτημα είναι ουσια­στικά πως αν με αυτή τη θηλιά που έχουν βάλει στον ελλη­νικό λαό εμείς θα υιο­θε­τούμε αυτά τα μέτρα ή όχι, με οποιο­δή­ποτε πολι­τικό δια­κύ­βευμα κι αν υπάρχει. Αν θέλουμε να πέσουμε ηρωικά ή να αυτο­κτο­νή­σουμε τότε είναι δικαί­ωμά μας.

-Το ερώτημα είναι αν υφί­στα­ται η προ­ε­δρευο­μένη κοι­νο­βου­λευ­τική δημο­κρα­τία στην Ελλάδα.

ΑΠΕ-ΜΠΕ