Ξενοδοχείο στη Λίνδο έκανε κρατήσεις χρησιμοποιώντας το όνομα άλλης μονάδας!

• Κα­τα­δι­κά­στη­κε να κα­τα­βά­λει χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση 20.000 ευρώ

Χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 20.000 ευρώ εντέλ­λε­ται να κα­τα­βά­λει σε ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία της Λίν­δου, ξε­νο­δο­χεια­κή επι­χεί­ρη­ση, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στην ίδια πε­ριο­χή, με από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, κρί­νο­ντας ότι έκανε πα­ρα­πλα­νη­τι­κή χρήση του ονό­μα­τός της για να πω­λή­σει πα­κέ­τα δια­κο­πών σε του­ρί­στες!

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Η ενά­γου­σα, ανώ­νυ­μη εται­ρεία έχει στην ιδιο­κτη­σία της ένα επο­χια­κής λει­τουρ­γί­ας ξε­νο­δο­χείο, ευ­ρι­σκό­με­νο στη Λίνδο.

Περί τις αρχές του Ιου­λί­ου του έτους 2011 με­τέ­βη­σαν στο εν λόγω ξε­νο­δο­χείο δια­μαρ­τυ­ρό­με­νοι τόσο στον πρό­ε­δρο του Δ.Σ., όσο και σε μια συγ­γε­νή του δε­κά­δες Γάλ­λοι του­ρί­στες, που είχαν δυ­σα­ρε­στη­θεί έντο­να, για το λόγο ότι, ενώ είχαν κάνει δια­δι­κτυα­κή κρά­τη­ση δω­μα­τί­ων στο ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας μέσω του­ρι­στι­κού πρα­κτο­ρεί­ου για τις κα­λο­και­ρι­νές τους δια­κο­πές, ου­δέ­πο­τε διέ­μει­ναν σε αυτό, αλλά αντί­θε­τα διέ­μει­ναν σε άλλο ξε­νο­δο­χείο, το οποίο εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται η ενα­γό­με­νη.

Οι ως άνω Γάλ­λοι του­ρί­στες δια­μαρ­τυ­ρή­θη­καν έντο­να και δή­λω­σαν ότι ενώ είχαν κάνει δια­δι­κτυα­κή κρά­τη­ση δω­μα­τί­ων για τις κα­λο­και­ρι­νές δια­κο­πές τους μέσω των ιστο­σε­λί­δων «lastminute.com» και «voyagerprive.com», για να δια­μεί­νουν στο ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας, αφού είχαν δει στους συ­γκε­κρι­μέ­νους ιστό­το­πους φω­το­γρα­φί­ες του ξε­νο­δο­χεί­ου, εγκρί­νο­ντάς το για τις δια­κο­πές τους, όταν έφθα­σαν στη Ρόδο, τους πα­ρέ­λα­βαν του­ρι­στι­κά λε­ω­φο­ρεία τα οποία στη συ­νέ­χεια τους με­τέ­φε­ραν για τη δια­μο­νή τους για τις κα­λο­και­ρι­νές δια­κο­πές τους σε άλλο ξε­νο­δο­χείο της ενα­γο­μέ­νης.

Το ως άνω ξε­νο­δο­χείο της ενα­γο­μέ­νης δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν στο επί­πε­δο δια­κο­πών που είχαν επι­λέ­ξει οι Γάλ­λοι του­ρί­στες και ήταν κα­τώ­τε­ρο ποιο­τι­κά από το ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας, το οποίο ση­μειω­τέ­ον λει­τουρ­γού­σε άνευ του ει­δι­κού σή­μα­τος λει­τουρ­γί­ας  και εξαι­τί­ας αυτού επε­βλή­θη πρό­στι­μο στην ενα­γο­μέ­νη με από­φα­ση της Διεύ­θυν­σης Του­ρι­σμού Δω­δε­κα­νή­σου.

Ση­μειω­τέ­ον δε ότι η ενα­γο­μέ­νη άλ­λα­ξε την επω­νυ­μία του εν λόγω ξε­νο­δο­χεί­ου που εκ­με­ταλ­λευό­ταν.

Αφού είχαν ολο­κλη­ρώ­σει τις δια­κο­πές τους στη Ρόδο δια­μέ­νο­ντας στο ξε­νο­δο­χείο της ενα­γο­μέ­νης, οι Γάλ­λοι του­ρί­στες, φα­νε­ρά δυ­σα­ρε­στη­μέ­νοι με το γε­γο­νός της δια­μο­νής τους σε άλλο (κα­τώ­τε­ρης ποιό­τη­τας) ξε­νο­δο­χείο από αυτό που είχαν επι­λέ­ξει, απευ­θύν­θη­καν στην ιστο­σε­λί­δα «lastminute.com», όπου είχαν κάνει τη δια­δι­κτια­κή κρά­τη­ση δω­μα­τί­ων, για να πα­ρα­πο­νε­θούν, αλλά και στο ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας, όπως προ­κύ­πτει από τα ακρι­βή φω­το­α­ντί­γρα­φα δε­κα­τριών τι­μο­λο­γί­ων και έν­δε­κα κου­πο­νιών «vouchers» γραμ­μέ­νων στη γαλ­λι­κή γλώσ­σα, αλλά και από πέντε μη­νύ­μα­τα ηλε­κτρο­νι­κού τα­χυ­δρο­μεί­ου, απευ­θυ­νό­με­να στην ενά­γου­σα.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι η ενα­γό­με­νη καθ’ όλη τη διάρ­κεια της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου του έτους 2011 πα­ρου­σί­α­ζε και «πω­λού­σε» πα­κέ­τα δια­κο­πών του ξε­νο­δο­χεί­ου της με το δια­κρι­τι­κό τίτλο του ξε­νο­δο­χεί­ου της ενά­γου­σας.

Δέ­χτη­κε ότι η αλ­λα­γή ονό­μα­τος έγινε προς προ­σέλ­κυ­ση πε­λα­τεί­ας και σύγ­χυ­σης του κα­τα­να­λω­τι­κού κοι­νού σχε­τι­κά με την ταυ­τό­τη­τα των δύο ξε­νο­δο­χεί­ων.

Κρί­θη­κε ακόμη ότι με την πα­ρά­νο­μη αυτή χρήση των δια­κρι­τι­κών γνω­ρι­σμά­των του ξε­νο­δο­χεί­ου της ενά­γου­σας στους δια­δι­κτυα­κούς τό­πους «lastminute.com» και «voyagerprive.com»  η ενα­γό­με­νη απέ­σπα­σε πε­λα­τεία εις βάρος της ενά­γου­σας.

Η ποιό­τη­τα του­ρι­στι­κών πα­ρο­χών του ξε­νο­δο­χεί­ου της ενα­γο­μέ­νης, όπως κρί­θη­κε, ήταν κα­τώ­τε­ρη από αυτό που προ­σφέ­ρει το ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας και με αυτόν τον τρόπο δη­μιουρ­γή­θη­κε στο κα­τα­να­λω­τι­κό κοινό η εντύ­πω­ση ότι το ξε­νο­δο­χείο της ενά­γου­σας είναι το ίδιο με αυτό της ενα­γο­μέ­νης και ότι η πα­ρο­χή του­ρι­στι­κών πα­ρο­χών του είναι κα­τώ­τε­ρης ποιό­τη­τας.

Κρί­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι η φήμη της ενά­γου­σας επλή­γη σε με­γά­λο βαθμό, διότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νοι ιστό­το­ποι δρουν σε με­γά­λη γε­ω­γρα­φι­κή κλί­μα­κα.

Την ενά­γου­σα εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Ηλίας Ζω­γρα­φί­δης και την ενα­γό­με­νη ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέρ­γος Λε­βέ­ντης.