Η Αγροτική Τράπεζα διεκδικεί αποζημιώσεις εκατομμυρίων για τις απάτες στην Κάρπαθο!

Για την 6η Μαρ­τί­ου 2017 προσ­διο­ρί­στη­κε χθες από το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με τη δια­δι­κα­σία των ερ­γα­τι­κών δια­φο­ρών, η συ­ζή­τη­ση της αγω­γής, που είχε ασκή­σει αρ­χι­κώς ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, η Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα, κατά του πρώην διευ­θυ­ντή της στο κε­ντρι­κό υπο­κα­τά­στη­μα της Καρ­πά­θου.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, που εξέ­τα­σε τρεις αγω­γές, που άσκη­σε η τρά­πε­ζα, τις δια­χώ­ρι­σε ως προς τον πρώην διευ­θυ­ντή και τους λοι­πούς ενα­γό­με­νους, πα­ρέ­πεμ­ψε την υπό­θε­ση για τον τε­λευ­ταίο ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ενώ όρισε ει­δι­κό πραγ­μα­το­γνώ­μο­να, για τον έλεγ­χο της οι­κο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας και των δο­σο­λη­ψιών που είχαν δύο εται­ρεί­ες με την Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα του νη­σιού.

Το δι­κα­στή­ριο ανά­θε­σε συ­γκε­κρι­μέ­να σε πραγ­μα­το­γνώ­μο­να τον έλεγ­χο του πο­ρί­σμα­τος εσω­τε­ρι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης της τρά­πε­ζας, που συ­ντά­χθη­κε από τον Κ. Δ. και το πό­ρι­σμα της εσω­τε­ρι­κής υπη­ρε­σί­ας της Αικ. Γ. αλλά και τον πλήρη έλεγ­χο των δο­σο­λη­ψιών της τρά­πε­ζας με τις δύο εται­ρεί­ες εκ των οποί­ων η πρώτη φέ­ρε­ται να είχε κα­τα­θέ­σεις ύψους 1.134.300 ευρώ και η δεύ­τε­ρη 2.469.400 ευρώ.

Η προ­δι­κα­στι­κή αυτή από­φα­ση εκ­δό­θη­κε μετά τη συ­ζή­τη­ση ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου την 1η Μαρ­τί­ου του 2012 τριών αγω­γών της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος με τις οποί­ες διεκ­δι­κού­νται απο­ζη­μιώ­σεις «μα­μούθ» από τους φε­ρό­με­νους ως εμπλε­κό­με­νους ή και επω­φε­λη­θέ­ντες από την πα­ρα­τρα­πε­ζι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα του πρώην διευ­θυ­ντή.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας έχει πα­ραι­τη­θεί των κα­θη­κό­ντων του και η τρά­πε­ζα κινεί τις δια­δι­κα­σί­ες για τον διο­ρι­σμό άλλου.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει με την πρώτη αγωγή η Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα στρέ­φε­ται κατά του πρώην διευ­θυ­ντή και του συ­νε­ταί­ρου του και διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 5.893.890 ευρώ από αδι­κο­πρα­ξία και 956.000 ευρώ για ηθι­κές βλά­βες από τον πρώτο και απο­ζη­μί­ω­ση 2.372.039,71 ευρώ από αδι­κο­πρα­ξία και 956.000 ευρώ για ηθι­κές βλά­βες από τον δεύ­τε­ρο.

Με την δεύ­τε­ρη αγωγή της η τρά­πε­ζα στρέ­φε­ται κατά της εται­ρεί­ας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κή Καρ­πά­θου» και διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 1.139.466,48 ευρώ για αδι­κο­πρα­ξία και 1 εκατ. ευρώ για ηθι­κές βλά­βες.

Με την τρίτη αγωγή η τρά­πε­ζα διεκ­δι­κεί από την εται­ρεία «Φω­κί­ας ΑΕ» και την σύ­ζυ­γο του πρώην διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Καρ­πά­θου, απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 2.499.400 ευρώ.

Η τρά­πε­ζα δια­τεί­νε­ται ότι στην εται­ρεία «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κή Καρ­πά­θου» έχουν χο­ρη­γη­θεί 1.134.300,12 ευρώ από τα 5.775.080 ευρώ που έχει υπε­ξαι­ρέ­σει ο πρώην διευ­θυ­ντής από 59 πε­λά­τες της τρά­πε­ζας με τη χρήση πλα­στών απο­δει­κτι­κών πρά­ξε­ων Repos και πε­ρί­που 250.000 ευρώ σε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό επ’ ονό­μα­τι της μη­τέ­ρας του.

Συ­νο­λι­κά έχουν κα­τα­τε­θεί σε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς των εται­ρειών, όπως υπο­στή­ρι­ξε επι­θε­ω­ρή­τρια της τρά­πε­ζας, πε­ρί­που 5 εκατ. ευρώ.

Σε ό,τι αφορά την ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία «Φω­κί­ας» σε αυτήν φέ­ρο­νται να έχουν κα­τα­λή­ξει 2.235.000 ευρώ.

Ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος πρώην διευ­θυ­ντής, υπο­στή­ρι­ξε εξε­τα­ζό­με­νος ότι χρη­σι­μο­ποί­η­σε χρή­μα­τα που υπε­ξαί­ρε­σε από λο­γα­ρια­σμούς πε­λα­τών της τρά­πε­ζας σε ρέπος για να χο­ρη­γεί πα­ρα­τύ­πως και ατύ­πως δά­νεια σε άλ­λους πε­λά­τες της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας και μά­λι­στα άτοκα!

Πα­ρα­δέ­χτη­κε ότι ορι­σμέ­να χρή­μα­τα από αυτά που υπε­ξαί­ρε­σε διο­χε­τεύ­θη­καν σε λο­γα­ρια­σμούς της εται­ρεί­ας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κή Καρ­πά­θου» της οποί­ας ήταν συ­νέ­ται­ρος αλλά και σε κοινό λο­γα­ρια­σμό του συ­νε­ταί­ρου του και της μη­τέ­ρας του. Τα χρή­μα­τα αυτά χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν, όπως είπε, για την τα­κτο­ποί­η­ση υπο­χρε­ώ­σε­ων της εται­ρεί­ας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κή Καρ­πά­θου».

Αφού επε­σή­μα­νε ότι συ­νερ­γά­στη­κε με τους επι­θε­ω­ρη­τές και ήταν εκεί­νος που έδωσε στοι­χεία για τις υπε­ξαι­ρέ­σεις που έκανε, τό­νι­σε ότι η τρά­πε­ζα έχει απο­ζη­μιώ­σει τα θύ­μα­τά του και ότι έχει δε­σμεύ­σει πε­ριου­σια­κά του στοι­χεία.

Πρό­σθε­σε όμως ότι η Αγρο­τι­κή δεν αξιο­ποί­η­σε τα πε­ριου­σια­κά του στοι­χεία και έφερε ως πα­ρά­δειγ­μα την «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κή Καρ­πά­θου» που βγήκε σε πλει­στη­ρια­σμό για 300.000 ευρώ όταν η αξία της ήταν 1,5 εκατ. ευρώ η δε τρά­πε­ζα δεν κί­νη­σε τη δια­δι­κα­σία για την αύ­ξη­ση της τιμής του πλει­στη­ρια­σμού ούτε και με­τεί­χε σ’ αυτόν.

Ισχυ­ρί­στη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία «Φω­κί­ας ΑΕ», στην οποία με­τέ­χει, δεν έχει ει­σπρά­ξει χρή­μα­τα από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα και αμ­φι­σβή­τη­σε την εγκυ­ρό­τη­τα του πο­ρί­σμα­τος της τρά­πε­ζας.

Ομο­λό­γη­σε ότι είχε ξε­κι­νή­σει τις υπε­ξαι­ρέ­σεις από το έτος 2002 και ισχυ­ρί­στη­κε ότι τα χρή­μα­τα που δα­πά­νη­σε η «Φω­κί­ας ΑΕ» για την ανέ­γερ­ση ξε­νο­δο­χεί­ου σε έκτα­ση 26 στρεμ­μά­των προ­έρ­χο­νται από δά­νεια. Η αξία του ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος, που έμει­νε ημι­τε­λές, ανέρ­χε­ται σε 1,5 εκατ. ευρώ εκ των οποί­ων έχουν πλη­ρω­θεί τα 800.000 ευρώ, όπως είπε.

Την τρά­πε­ζα εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Πάπ­που και τους ενα­γό­με­νους οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μ. Κου­τσού­κος και Φ. Χα­τζη­διά­κος.