Προσφυγή στο ΣτΕ κατά του δημοψηφίσματος

Προ­σφυγή κατά του δημο­ψη­φί­σμα­τος και των δια­δι­κα­σιών μέσω των οποίων δρο­μο­λο­γεί­ται η διε­ξα­γωγή του, κατέ­θε­σαν δύο έλληνες πολίτες, έναν δικη­γόρο τέως σύμ­βου­λος επι­κρα­τείας και ένα μηχα­νικό.

Ζητούν να ακυ­ρω­θούν ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές και παρά­νο­μες όλες οι νομο­θε­τι­κές πράξεις για την διε­ξα­γωγή του δημο­ψη­φί­σμα­τος ενώ αύριο, θα κατα­θέ­σουν στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας αίτηση με την οποία θα ζητούν να εκδοθεί προ­σω­ρινή διαταγή ή απόφαση του Τμή­μα­τος Ανα­στο­λών που να «παγώνει» το δημο­ψή­φι­σμα.

Στην προ­σφυγή τους οι δύο πολίτες υπο­στη­ρί­ζουν ότι τόσο η πράξη του υπουρ­γι­κού συμ­βου­λίου για την πρόταση διε­ξα­γω­γής δημο­ψη­φί­σμα­τος, όσο και το Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα για την προ­κή­ρυξη του δημο­ψη­φί­σμα­τος, προ­σκρού­ουν στο άρθρο 44 του Συντάγ­μα­τος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διε­ξα­γω­γής των δημο­ψη­φι­σμά­των.

Ανα­λυ­τι­κό­τερα, υπο­γραμ­μί­ζουν ότι από τις συνταγ­μα­τι­κές επι­τα­γές δεν επι­τρέ­πε­ται να τίθεται σε δημο­ψή­φι­σμα ερω­τή­ματα τα οποία «ανά­γο­νται στην δια­χεί­ριση της δημο­σιο­νο­μι­κής πολι­τι­κής και την αντι­με­τώ­πιση ζητη­μά­των που προ­κύ­πτει ή επη­ρε­ά­ζουν άμεσα (δυσμε­νώς ή ευμενώς) την δημο­σιο­νο­μική κατά­σταση του κράτους».

Τα έγγραφα των τριών διεθνών οργα­νι­σμών (Ευρω­παϊκή Επι­τροπή, Ευρω­παϊκή Κεντρική Τράπεζα και Διεθνές Νομι­σμα­τικό Ταμείο) του Euro group της 25.6.2015, για τα οποία ο Ελλη­νι­κός λαός καλεί­ται να αξιο­λο­γή­σει και να απο­φα­σί­σει αν θα τα δεχθεί ή αν θα απορ­ρί­ψει, έχουν «σαφέ­στατο και σχεδόν απο­κλει­στικό οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο και άμεσο δημο­σιο­νο­μικό αντι­κεί­μενο στην λει­τουρ­γία του κράτους και την χρη­μα­τική επάρ­κεια για αντι­με­τώ­πιση των κρα­τι­κών δαπανών», σημειώ­νε­ται στην προ­σφυγή.

Κατά συνέ­πεια το δημο­ψή­φι­σμα είναι παρά­νομο, καθώς «παρα­βιά­ζο­νται ρητές δια­τά­ξεις του Συντάγ­μα­τος».

Επι­πρό­σθετα παρα­βιά­ζε­ται η νομο­θε­σία που αφορά την διε­ξα­γωγή των δημο­ψη­φι­σμά­των (νόμο 4023/2011), καθώς το ερώτημα που τίθεται και καλεί­ται να απο­φαν­θεί ο Έλληνας πολίτης, δεν δια­τυ­πώ­νε­ται με τρόπο σαφή και σύντομο -όπως απαιτεί ο νόμος- αλλά είναι πολυ­σύν­θετο, περι­γρά­φε­ται με ειδι­κούς τεχνι­κούς και επι­στη­μο­νι­κούς όρους, οι οποίοι είναι «αδύ­να­τον να γίνουν κατα­νοη­τοί από την συντρι­πτική πλειο­ψη­φία των ψηφο­φό­ρων».

Όμως, από την δια­τύ­πωση του ερω­τή­μα­τος δεν προσ­διο­ρί­ζο­νται «έστω κατά προ­σέγ­γιση» οι νομικές και οι οικο­νο­μι­κές συνέ­πειες στην κρατική λει­τουρ­γία και την κοι­νω­νική ζωή του τόπου «εκ της υιο­θε­τή­σεως της μίας ή της άλλης εκ των δύο ζητου­μέ­νων απα­ντή­σεων».

Έτσι, λόγω του τρόπου δια­τύ­πω­σης του ερω­τή­μα­τος οι νομο­θε­τι­κές πράξεις για την διε­ξα­γωγή του δημο­ψη­φί­σμα­τος είναι μη νόμιμες και άκυρες.

Παράλ­ληλα, είναι παρά­νο­μες λόγω του σύντο­νου χρόνου διε­ξα­γω­γής του δημο­ψη­φί­σμα­τος, που έχει ως απο­τέ­λε­σμα να καθιστά αδύνατη την ενη­μέ­ρωση του εκλο­γι­κού σώματος.

Για έναν ακόμη λόγο είναι παρά­νομη η δια­δι­κα­σία διε­ξα­γω­γής του δημο­ψη­φί­σμα­τος, αφού στο επίμαχο Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα δεν δημο­σιεύ­ο­νται τα κείμενα των διεθνών οργα­νι­σμών του Euro group της 25.6.2015.

Τέλος, υπο­γραμ­μί­ζουν ότι η πράξη του υπουρ­γι­κού συμ­βου­λίου και το Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα, είναι άκυρες, καθώς έχουν εκδοθεί «κατά κατά­χρηση εξου­σίας», αφού εκδο­θή­καν για «σκοπό τελείως διάφορο από εκείνον για τον οποίο προ­βλέ­φθηκε συνταγ­μα­τι­κώς ο θεσμός του δημο­ψη­φί­σμα­τος και άσχετο προς την έννοια του εθνικού ζητή­μα­τος, όπως αυτή γίνεται δεκτή από την επι­στήμη και στην κοινή αντί­ληψη».

euro2day.gr