Δεν ασκήθηκε έφεση για την αθώωση του δικηγόρου

Απρακτη παρήλθε η 10ήμερη προθεσμία που τάσσει ο νόμος για την άσκηση εφέσεως κατ’ άρθρο 486 του Κ.Ποιν.Δ., κατά της υπ’ αρ. 490/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου (επί πλημμελημάτων), με την οποία κρίθηκε αθώος, λόγω αμφιβολιών, δικηγόρος, που βρέθηκε κατηγορούμενος για το αδίκημα της απιστίας κατ’ εξακολούθηση.
Την άσκηση εφέσεως υπέρ του νόμου είχε ζητήσει από τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, η εκκλησιαστική επιτροπή του Ορθοδόξου Ιερού Ναού Ταξιαρχών και της Ιεράς Μονής Παναγίας Τσαμπίκας Αρχαγγέλου – Ρόδου.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του δικηγόρου κ. Κώστας Σαρρής υπέβαλε αίτημα για να του γνωστοποιηθεί εγγράφως αν έχει ασκηθεί η αιτηθείσα έφεση στο οποίο επεσήμανε ότι από το βιβλίο εφέσεως της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου δεν προέκυπτε η άσκησή της.
Στο αίτημα του κ. Σαρρή απάντησε ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ. Γ. Κτιστάκης γνωστοποιώντας ότι δεν ασκήθηκε έφεση.
Ο δικηγόρος, όπως έγραψε η “δ”, κατηγορήθηκε για εμπλοκή σε 11 υποθέσεις απατηλών αγωγών χρησικτησίας προνομιακών εκκλησιαστικών ακινήτων του Ιερού Ναού Ταξιαρχών Αρχαγγέλου, της Ιεράς Μονής Παναγιάς Τσαμπίκας Αρχαγγέλου, της Ιεράς Μονής Αγίου Μιχαήλ Αρχαγγέλου Ρόδου, του Ιερού Ναού Αγίου Γεωργίου Μαλώνας και της Ιεράς Μονής «Καμειρί» Μασάρων.
Από την ακροαματική διαδικασία, ωστόσο, προέκυψαν αμφιβολίες, αν απεκόμισε κέρδος, ενώ δεν προέκυψε ότι εξυπηρέτησε αντιτιθέμενα συμφέροντα.
Για την ίδια υπόθεση διενεργείται περαιτέρω έρευνα για την τέλεση του αδικήματος της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ’ εξακολούθηση.
Εν πάση περιπτώσει ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκλησιαστικής επιτροπής κ. Μηνάς Τσέρκης τόνισε στην αίτηση των ιερών ναών ότι ήταν πλήρως εμπεριστατωμένη και αιτιολογημένη, νομικά και ουσιαστικά, η πρόταση του αξιότιμου Εισαγγελέα της έδρας για να κριθεί ο κατηγορούμενος ένοχος και ζήτησε την επανεξέταση της ποινικής υπόθεσης για τους ακόλουθους λόγους:
Διότι το Δικαστήριο δεν εκτίμησε σωστά τις ληφθείσες ενώπιόν του ένορκες καταθέσεις των κλητευθέντων μαρτύρων και ιδίως του εφημέριου Ιερέα του Ι.Ν. Αγίου Γεωργίου Μαλώνας Παύλου Μουστακέλλη και του εφημέριου Ιερέα του Ι.Ν. Ταξιαρχών Αρχαγγέλου και Ι.Μ. Παναγιάς Τσαμπίκας Αρχαγγέλου Ρόδου, Βασιλείου Στάτη. Υποστηρίζεται ότι οι ιερείς κατέθεσαν ότι οι επίδικες αγωγές ουδέποτε τους κοινοποιήθηκαν ενώ αμφισβήτησαν τις σχετικές εκθέσεις επιδόσεως. Διατείνονται δε ότι ουδέποτε είχαν συμφωνήσει για την άσκησή τους, ουδέποτε είχαν συμφωνήσει (ούτε καν συζητήσει) για την εκποίηση ακινήτων της εκκλησίας και ότι ουδέποτε είχε λάβει χώρα οποιαδήποτε αντίθετη συνεννόηση του δικηγόρου με την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου.
Διότι δεν εκτιμήθηκαν ορθώς και οι καταθέσεις 4 μαρτύρων – εντολέων του δικηγόρου οι οποίοι φέρονται να κατέθεσαν ότι οι ίδιοι ανέθεσαν στον δικηγόρο την άσκηση αγωγών χρησικτησίας σε βάρος των Ιερών Ναών εν γνώσει τους ότι ο εν λόγω δικηγόρος την ίδια περίοδο ήταν και πληρεξούσιος δικηγόρος των Ι.Ν και ότι καμία ενημέρωση για τις συνεννοήσεις τους με τον δικηγόρο δεν είχαν οι Ιεροί Ναοί, ούτε οι εκκλησιαστικές επιτροπές και οι Ιερείς τους και ότι αποδέχθηκαν να πληρώσουν όχι σε κάποιο πρόσωπο της εκκλησίας αλλά στον ίδιο τον κατηγορούμενο δικηγόρο, ο οποίος στην περίπτωση ενός αγοραστή ήταν και αυτός που του επέστρεψε τα χρήματα όταν ξέσπασε το σκάνδαλο.
Θεωρεί παραπέρα ότι δεν εκτιμήθηκαν ορθώς οι καταθέσεις 6 δικηγόρων οι οποίοι, όπως τονίζεται στην αίτηση, ρητά και κατηγορηματικά κατέθεσαν ότι οι επίμαχες αγωγές χρησικτησίας, για τις οποίες υπέβαλαν μηνυτήριες αναφορές στον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, οι οποίες εστρέφοντο κατά των Ιερών Ναών, δεν είχαν υπογραφεί από τους ίδιους, ενώ είχαν συνταχθεί και είχαν τεθεί οι σφραγίδες τους σε αυτές, κατ’ απομίμησή τους και χωρίς την σύμφωνη γνώμη τους.
Στην ίδια αίτηση υποστηρίζεται ότι το δικαστήριο δεν εκτίμησε σωστά τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας.