Αθώοι ελλείψει δόλου τρεις δημόσιοι υπάλληλοι

Με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κρίθηκαν και σε δεύτερο βαθμό αθώοι, ελλείψει δόλου, τρεις υπάλληλοι δημόσιας υπηρεσίας, που κατήγγειλαν τον πρώην προϊστάμενό τους για υποκλοπή τηλεφωνικών και άλλων συνδιαλέξεών τους, για ανάρμοστη συμπεριφορά, ακόμη και για… “βασανισμό σαλιγκαριών”.
Η υπόθεση εξετάστηκε σε δεύτερο βαθμό μετά την άσκηση έφεσης υπέρ του νόμου σε ανάλογη απόφαση που εξέδωσε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου τον Μάρτιο του 2012.
Ο προϊστάμενος της υπηρεσίας τους είχε καταμηνύσει και για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης από το οποίο απηλλάγησαν όταν διαπιστώθηκε ότι η μήνυσή του ήταν εκπρόθεσμη.
Ο ίδιος μηνυτής προκάλεσε την παραπομπή με τις κατηγορίες της ψευδορκίας, της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμισης 5 κατοίκων της Ρόδου, ενός κατοίκου Αιτωλοακαρνανίας και ενός κατοίκου Μεσολογγίου που φέρονται να τον κατήγγειλαν για παρακολούθηση των τηλεφώνων τους κατά την ώρα εργασίας τους.
Οι κατηγορούμενοι είχαν ισχυριστεί μεταξύ άλλων σε καταθέσεις αλλά και σε μήνυσή τους ότι ο προϊστάμενος της δημόσιας υπηρεσίας είχε παγιδεύσει τα τηλέφωνά τους, με αποτέλεσμα να γνωρίζει ανά πάσα στιγμή ποιος μιλούσε με ποιον και το περιεχόμενο της συζήτησης. Ενας εξ’ αυτών υποστήριξε μάλιστα με αναφορά του ότι ο προϊστάμενος “βασάνιζε σαλιγκάρια”, ότι ήταν δικτάτορας και ότι συμπεριφερόταν ως… χαλίφης.
Οι καταγγελίες οδήγησαν την υπηρεσία του στην απόφαση να διενεργήσει ΕΔΕ σε βάρος του, να παραλειφθεί από τις κρίσεις και να χάσει τη θέση του προϊσταμένου. Επανήλθε όταν δικαιώθηκε από τα διοικητικά δικαστήρια.
Στο πρωτόδικο δικαστήριο είχε καταθέσει μάρτυρας που υποστήριξε ότι με τη συμπεριφορά του δημιούργησε ψυχολογικά προβλήματα σε έναν υπάλληλο, τον οποίο υποχρέωνε να κάθεται σε στάση προσοχής και ότι ο υπάλληλος αυτός δεν μπορούσε να του εξιστορήσει τι συνέβαινε στη δημόσια υπηρεσία επειδή του είχε απαγορεύσει ο ψυχίατρός του να ανακαλεί στη μνήμη του τα όσα είχε βιώσει.
Τον προϊστάμενο καταμήνυσαν τρεις υπάλληλοι που είχαν υποστηρίξει, μεταξύ άλλων, ότι ο πρώην εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Γ. Οικονόμου, τους είχε επιβεβαιώσει τη βασιμότητα της καταγγελίας, ότι δηλαδή όλος ο χώρος της υπηρεσίας που υπηρετούσαν είχε παγιδευτεί από τον μηνυόμενο, ύστερα από εισαγγελικό έλεγχο που διενήργησε ο ίδιος.
Τον ίδιο ισχυρισμό ανέπτυξε απολογούμενος ένας εκ των κατηγορούμενων.
Οι μηνύσεις των κατηγορούμενων έχουν τεθεί αμετακλήτως στο αρχείο ως αβάσιμες.
Τους κατηγορούμενους υπερασπίστηκαν οι δικηγόροι κ.κ. Γ. Παντελίδης και Κ. Καζουλλάκης.