Αφέθησαν ελεύθεροι χωρίς όρους πρώην παράγοντες του Δήμου Αφάντου

Ελεύθεροι χωρίς όρους αφέθηκαν χθες, μετά την απολογία τους, µε οµόφωνη απόφαση Ανακριτή και Εισαγγελέα, ο πρώην δήμαρχος του καποδιστιακού δήμου Αφάντου κ. Σταμάτης Καββάδας και οι δημοτικοί σύμβουλοι κ.κ. Τάσος Σπανός, Λ. Πυργιόλης και Στ. Γιακουμάκης, που κατηγορούνται για απιστία στην υπηρεσία, στην πολύκροτη υπόθεση της διάθεσης των εσόδων από εκποιήσεις δηµοτικών ακινήτων στην περιοχή των Κολυµπίων.
Όπως έγραψε η “δ”, οι κατηγορούµενοι φέρονται να προκάλεσαν ζηµία ύψους 1.545.733,40 ευρώ στην περιουσία του πρώην Δήµου Αφάντου και συγκεκριµένα να διέθεσαν πόρους από τη νόµιµη εκποίηση ακινήτων του Δήµου στα Κολύµπια για σκοπούς πέραν εκείνων που προβλέπει ο νόµος και οι αποφάσεις του δηµοτικού συµβουλίου µε τις οποίες εγκρίθηκε η δηµοπρασία αλλά και ότι έγινε μη νόμιμη µετάπτωση µέρους των εσόδων αυτών στον ενιαίο Δήµο σε κωδικό.
Οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν ωστόσο, ως εντελώς αβάσιμη, την κατηγορία της απιστίας στην υπηρεσία κατά συναυτουργία σε βάρος της περιουσίας του πρώην Δήμου Αφάντου.
Όπως εξέθεσαν με την υπ΄ αρίθμ. 43/2008 του δημοτικού συμβουλίου αποφασίσθηκε με βάση το άρθρο 186 του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) η εκποίηση με δημοπρασία τμήματος ακινήτου επιφ. (13.000) τμ. προκειμένου το τίμημα από την πώληση αυτή να διατεθεί αποκλειστικά και μόνο για την εκτέλεση 5 συγκεκριμένων έργων στην περιοχή του Δήμου Αφάντου.
Αφού τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες συντάχθηκε συμβόλαιο αγοραπωλησίας και το προαναφερόμενο ακίνητο πωλήθηκε σε ξενοδοχειακή εταιρεία με τίμημα 2.310.000 ευρώ το οποίο πληρώθηκε με επιταγή τράπεζας και έλαβε κωδικό εσόδων (1116) ο οποίος με βάση την υπ’αριθμ. 7028/9-2-2004 κοινή απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών – Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης αντιστοιχεί στα «ΕΚΤΑΚΤΑ ΕΣΟΔΑ ΑΠΟ ΕΚΠΟΙΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ».
Επίσης με την όμοια υπ’αριθμ. 72/2010 του δημοτικού συμβουλίου Αφάντου αποφασίσθηκε η πώληση από την ίδια κτηματομερίδα τμήματος επιφανείας 13.000 τμ. για την εκτέλεση (και ολοκλήρωση) εκτός των αρχικών 5 δημοτικών έργων και άλλων 7 για την αναβάθμιση της περιοχής Αφάντου.
Αφού τηρήθηκε και πάλι η νόμιμη διαδικασία της δημοπρασίας συντάχθηκε συμβόλαιο αγοραπωλησίας με το οποίο το παραπάνω τμήμα ακινήτου πωλήθηκε στην ίδια εταιρεία με τίμημα 753.500 ευρώ το οποίο πληρώθηκε με επιταγή και το ποσό πάλι έλαβε το προβλεπόμενο από τον Νόμο ειδικό κωδικό (1116).
Τα ποσά του τιμήματος από τις δύο αυτές πωλήσεις συμπεριελήφθησαν νόμιμα στον ετήσιο «ΑΠΟΛΟΓΙΣΤΙΚΟ ΠΙΝΑΚΑ ΕΣΟΔΩΝ 2010» και έπρεπε να διατεθούν αποκλειστικά και μόνο για τα έργα που προέβλεπαν οι υπ’αριθμ. 43/2008, 71/2010 και 72/2010 αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου Αφάντου.
Όπως τόνισαν, στη σελίδα 20 του “ΑΠΟΛΟΓΙΣΤΙΚΟΥ ΠΙΝΑΚΑ ΔΑΠΑΝΩΝ ΟΙΚΟΝ. ΕΤΟΥΣ 2010” και στο Κεφάλαιο (Β’) με την επικεφαλίδα «ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ» αναγράφεται η προμήθεια ενός αυτοκινήτου ΒΑΝ για το συνεργείο ηλεκτροφωτισμού αξίας 30.000 ευρώ και η προμήθεια ενός «ΜΙΚΡΟΥ ΓΕΡΑΝΟΦΟΡΟΥ ΟΧΗΜΑΤΟΣ» αξίας 77.336,91 ευρώ.
Οι κωδικοί αυτοί αφορούν κονδύλια του αναπτυξιακού προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ» και καμία απολύτως σχέση δεν έχουν με τα κονδύλια με τον κωδικό (1116) που προέρχονται από τη εκποίηση των προαναφερόμενων ακινήτων.
Η προέλευση των χρημάτων με τα οποία αγοράσθηκε το γερανοφόρο όχημα προκύπτει από το υπ’αριθμ. 183/2010 χρηματικό ένταλμα πληρωμής και ειδικότερα από τα συνημμένα σ’ αυτό δικαιολογητικά που το συνοδεύουν τα όποια όμως απουσιάζουν από την ποινική δικογραφία.
Τόνισαν έτσι ότι η ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος τους στηρίχθηκε σε ανύπαρκτη προϋπόθεση.
Επεσήμαναν παραπέρα ότι η χρησιμοποίηση κονδυλίων από έκτακτα έσοδα του Δήμου με άλλο κωδικό αριθμό (που είχαν ειδικό προορισμό) για την πληρωμή π.χ. προμηθευτών, μισθών και γενικά χρεών του Δήμου, δεν είναι δυνατόν να αποτελέσει ποινικά κολάσιμη πράξη αφού με την πληρωμή οφειλών και υποχρεώσεων δεν επέρχεται ελάττωση της δημοτικής περιουσίας αλλά ελάττωση του παθητικού του Δήμου αφού η εξόφληση χρεών δεν συνεπάγεται μείωση της περιουσίας του Δήμου.
Εξήγησαν ότι η χρησιμοποίηση χρημάτων για την πληρωμή άλλων (με διαφορετικό κωδικό) υποχρεώσεων ενδεχομένως να αποτελούσε πειθαρχικό παράπτωμα και παράτυπη πληρωμή με συνέπεια την απόρριψη από τον πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου της σχετικής δαπάνης και τον καταλογισμό του σχετικού ποσού στους υπευθύνους υπαλλήλους.
Ωστόσο σε καμία περίπτωση δεν θα υπήρχε ποινικό αδίκημα αφού η χρησιμοποίηση κατά τη διαχείριση της δημοτικής περιουσίας άσχετων κωδικών ή η χρησιμοποίηση κονδυλίων ειδικού σκοπού ΔΕΝ συγκροτεί τη νομιμοτυπική μορφή της απιστίας στην υπηρεσία και γενικά της κοινής απιστίας.
Ο συνήγορος υπεράσπισης τους κ. Μ. Κουτσούκος επεσήμανε εξάλλου σε υπομνήματα εξηγήσεων που υπέβαλε στον κ. Ανακριτή ότι δεν υπάγεται στο άρθρο του αδικήματος της απιστίας η οποιαδήποτε ζημιώδης ενέργεια του υπαλλήλου αλλά μόνον εκείνη που λαμβάνει χώρα κατά τον προσδιορισμό την είσπραξη ή διαχείριση δασμών, φόρων, τελών, κλπ.. Τόνισε μάλιστα ότι αν ο Νομοθέτης επιθυμούσε να υπαγάγει στο άρθρο γενικά κάθε επιζήμια ενέργεια για τη δημόσια ή δημοτική περιουσία από τον υπάλληλο – διαχειριστή της θα είχε επιλέξει διαφορετική (γενική και απλούστερη) διατύπωση και δεν θα περιόριζε τον κύκλο των «άπιστων» ενεργειών στην είσπραξη, προσδιορισμό και στη διαχείριση των εσόδων.
Τόνισαν εξάλλου και τα ακόλουθα:
“Παρόμοιες ποινικές διώξεις που στηρίζονται στην ανέλεγκτη υιοθέτηση ψευδών καταγγελιών και σε ανύπαρκτες προϋποθέσεις βλάπτουν καίρια τον θεσμό των Ο.Τ.Α. και αποτρέπουν τη συμμετοχή των πολιτών στα κοινά αφού χωρίς λόγο ποινικοποιούνται σωρηδόν όλες οι ενέργειες των οργάνων των Ο.Τ.Α. με αποτέλεσμα να διασύρονται υπολήψεις και κυρίως να τίθενται σε υποχρεωτική αργία καταξιωμένα στελέχη της δημόσιας διοίκησης.
Οι «συνέπειες» αυτές επιβάλλουν την ενδελεχή έρευνα και αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού της προκαταρκτικής εξέτασης που κατά κανόνα προηγείται της άσκησης της ποινικής δίωξης ώστε να αποφεύγονται οι απαράδεκτες ποινικές διώξεις. ¶λλωστε είναι πρόσφατη η απαλλαγή με Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δωδ/σου δημοτικών συμβούλων σε παρόμοιες υποθέσεις αφού η παράτυπη ενδεχομένως διάθεση χρημάτων από δημοτικούς άρχοντες με διαφορετικούς κωδικούς όχι μόνο δεν συνιστά ποινικό αδίκημα αλλά κυρίως δεν προκαλεί ζημία και ελάττωση της δημοτικής περιουσίας αν με τα χρήματα αυτά πληρώθηκαν ΝΟΜΙΜΕΣ οφειλές του Δήμου. Συνεπώς εφόσον ελλείπει η προβλεπόμενη από τον Νόμο ζημία και η αναγκαία ελάττωση της δημοτικής περιουσίας δεν συγκροτείται η αντικειμενική υπόσταση της απιστίας στην υπηρεσία ανεξάρτητα από την πηγή προέλευσης των χρημάτων”.
Ο κ. Σπανός τόνισε εξάλλου, απολογούμενος, ότι κατηγορείται επιπλέον ότι ως μέλος της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου Αφάντου με την υπ’αριθμ. 13/8-2-2010 απόφαση συναποφάσισε την πληρωμή 4 κονδυλίων συνολικού ύψους 49.978,21 ευρώ σε δύο προμηθευτές οι οποίοι είχαν νόμιμες αξιώσεις κατά του Δήμου Αφάντου. Εξήγησε όμως ότι δεν μετείχε στη συγκεκριμένη συνεδρίαση.
Η κυρία ανάκριση συνεχίζεται με τις απολογίες του πρώην δημάρχου κ. Σ. Διακοσταματίου και των δημοτικών συμβούλων κ.κ. Τσαµπίκου Τσακίρη, Γ. Κουµνάκη, Γ. Καλογήρου, Μιχαήλ Δρακιού, Φ.Καλιβούρη και Ν. Τσαγγάρη.