36 αιρετοί και 6 δημοτικοί υπάλληλοι, συνταξιούχοι και εν ενεργεία, που υπηρέτησαν στον πρώην Δήμο Ροδίων, στο διάστημα 1999-2006, κινδυνεύουν με καταλογισμό ύψους 9,2 εκατ. ευρώ.
Στα 8 φύλλα µεταβολών και ελλείψεων του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, µε τα οποία διαπιστώνονται παρατυπίες σε δαπάνες, η είσπραξη των οποίων ζητείται από τον ενιαίο Δήµο, υπόλογοι θεωρούνται κατά περίπτωση οι ακόλουθοι:
Αιρετοί
1. Γιώργος Γιαννόπουλος
2. Μανώλης Σαββής
3. Μανώλης Γλυνός
4. Γρηγόρης Μοράρης
5. Μιχαήλ Παναγιώτου
6. Περικλής Μαντάλης
7. Φωτεινή Τσιμπιδάκη
8. Πανορμίτης Ζαχαριάδης
(έχει αποβιώσει)
9. Νικόλαος Χαραλάμπης
10. Ειρήνη Γιαλλουράκη
11. Λη Μηναϊδη
12. Βασίλειος Κουγιός
13. Αντώνιος Αλαβέρας
14. Γεώργιος Καρυδάκης
15. Μάνος Κόκκινος
16. Γεώργιος Συμεωνίδης
17. Ευαγγελία Χριστοφάκη –
Τρίππη
18. Δημήτριος Ασβέστης
19. Καζούλης Καζουλλάκης
20. Σακελλάρης Καραγιάννης
21. Αριστοτέλης Ηρακλείδης
22. Κωνσταντίνος
Σκανδαλίδης
23. Κάλλιστος Διακογεωργίου
24. Ιωάννης Τσιγάρος
25. Μιχαήλ Μπαλάνος
26. Εμμανουήλ Αντώνογλου
27. Αλέξανδρος Μπεκιάρης
28. Δημήτρης Καρατζιάς
29. Νικήτας Μόσχος
30. Θανάσης Μπαράκας
31. Χατζής Χατζηευθυμίου
32. Ιωάννης Γιαννακάκης
33. Νικήτας Παπανικήτας
34. Τσαμπίκος Τριομμάτης
35. Μαρίνα Μπόνη
36. Αντώνης Αλαχούζος
Υπάλληλοι
1. Μάρκος Κουφός, ταμίας
2. Θέμης Σάρλη, προϊσταμένη λογιστικού τμήματος
3. Μαρία Γραμματικού, προϊσταμένη λογιστικού τμήματος
4. Δέσποινα Λέργου, υπάλληλος λογιστηρίου
5. Ανθούλα Δοντά, υπάλληλος λογιστηρίου
6. Μαρία Παπανδρέου, υπάλληλος λογιστηρίου
Όπως έγραψε και χθες η “δ”, είναι εξαιρετικά πρόωρο να πιθανολογήσει κανείς ότι ο καταλογισµός που θα ακολουθήσει θα είναι ύψους 9,2 εκατ. ευρώ καθώς στην παρούσα φάση ο Δήµος Ρόδου, οι υπηρεσίες του αλλά και οι υπόλογοι αιρετοί και υπάλληλοι µπορούν, µετά την επίδοση των φύλλων µεταβολών και ελλείψεων, να προβάλουν τις αντιρρήσεις τους και πρόσθετα στοιχεία προκειµένου να δικαιολογήσουν δαπάνες που έχουν κριθεί ανοίκιες.
Στο μεταξύ από έρευνα που έγινε μεταξύ των χρηματικών ενταλμάτων που περιλαμβάνονται στα φύλλα μεταβολών και ελλείψεων διαψεύστηκε ο ισχυρισμός ότι δαπάνες που έγιναν είχαν περάσει από τον έλεγχο του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα πλαίσια του προσυμβατικού ελέγχου και είχαν εγκριθεί. Καμία από τις δαπάνες δεν είχε εγκριθεί. Επιπλέον δαπάνη ύψους 1.327.500 ευρώ, του έτους 2006, για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΑΔΕΚΤ, την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΡΟΔΩΝ ΑΕ και τη συμμετοχή του Δήμου Ρόδου στην προγραμματική σύμβαση με τα ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ, τα χρηματικά εντάλματα δεν είχαν υποβληθεί καν για προσυμβατικό έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
Μεταξύ των δαπανών που καταλογίζονται περιλαμβάνονται δαπάνη ύψους 77.700 ευρώ περίπου για εικονικές επιχορηγήσεις προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου του 1999, όμοια ύψους 130.300 ευρώ του 2000, 558.700 ευρώ του 2001, 434.000 ευρώ του 2002 και 6.000 ευρώ του 2004.
Παρότι οι υπόλογοι για τις συγκεκριμένες δαπάνες που έγιναν για να καλυφθούν έξοδα που δεν προέβλεπε το δημόσιο λογιστικό έχουν απαλλαγεί αμετακλήτως από τις σε βάρος τους κατηγορίες, το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι στις επισυναπτόμενες αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου δεν αναφέρονται οι διατάξεις με βάση τις οποίες διενεργήθηκαν οι ανωτέρω επιχορηγήσεις. Θεωρεί περαιτέρω ότι δεν είναι νόμιμες οι σχετικές επιχορηγήσεις προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου γιατί δεν επισυνάπτεται στα σχετικά δικαιολογητικά των Χ.Ε. πρακτικό του Ν.Π.Δ.Δ. (Ιεράς Μητρόπολης Ρόδου) για την αποδοχή της επιχορήγησης και την εξουσιοδότηση του Ταμία ή άλλου μέλους για την είσπραξη της επιχορήγησης (ούτε προκύπτει από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο ή έγγραφο του Νομικού Προσώπου ότι τα ποσά εισήχθησαν σαν έσοδο σε αυτό (αντίγραφα εγγραφών στους λογαριασμούς εσόδων, σχετικά γραμμάτια είσπραξης κ.λ.π.).
Επιπλέον δεν προσδιορίζεται στις σχετικές αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου συνοπτικά και με σαφήνεια η συγκεκριμένη αιτία, για την οποία έγιναν οι ανωτέρω επιχορηγήσεις. Αντίθετα αναφέρεται αόριστα ότι οι επιχορηγήσεις προορίζονταν για την κάλυψη των αναγκών της Ιεράς Μητρόπολης χωρίς να κατονομάζονται αυτές οι ανάγκες και ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται ότι έχει επιτελεσθεί αποδεδειγμένα με στοιχεία ο σκοπός για τον οποίο δόθηκαν οι ανωτέρω επιχορηγήσεις.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε παραπέρα ότι δεν προκύπτει ότι είχε υποβληθεί αίτημα του Νομικού Προσώπου για επιχορήγηση, πριν την λήψη των αποφάσεων της έγκρισης επιχορήγησης από το δημοτικό συμβούλιο, που να αναφέρει τους λόγους της αιτούμενης επιχορήγησης.
Επιπλέον ορισμένα εντάλματα δεν έφεραν την υπογραφή του τότε δημάρχου κι άλλα έχουν απολεσθεί.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/36-ereti-ke-6-dimotiki-ipallili-kindinevoun-me-katalogismo/
ΦΑΡΜΑΚΕΙΑ
