Η οικογένεια του δασεργάτη που σκοτώθηκε από βράχο 1.500 κιλών διεκδικεί 1.000.000 ευρώ από ανάδοχο και υπεργολάβους

• Την Τρίτη 20 Οκτω­βρί­ου 2026 εκ­δι­κά­ζε­ται η αγωγή της χήρας, των 2 γιων και των 2 ανή­λι­κων εγ­γο­νιών του 66χρο­νου, με πλη­ρε­ξού­σιο δι­κη­γό­ρο τον κ. Στέρ­γο Μ. Λε­βέ­ντη

• Η οι­κο­γέ­νεια υπο­στη­ρί­ζει ότι οι ερ­γα­σί­ες γί­νο­νταν σε ση­μείο με κλίση στο οποίο η ίδια η με­λέ­τη του έργου απα­γό­ρευε κάθε ερ­γα­σία

Πε­ρισ­σό­τε­ρα από 2 χρό­νια μετά τον θά­να­το του 66χρο­νου δα­σερ­γά­τη, που χτυ­πή­θη­κε από βράχο ενώ δού­λευε σε έργο αντι­πυ­ρι­κής προ­στα­σί­ας, η υπό­θε­ση φτά­νει στο δι­κα­στή­ριο. Την Τρίτη 20 Οκτω­βρί­ου 2026 θα συ­ζη­τη­θεί στο Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο η αγωγή της συ­ζύ­γου του, των 2 γιων του και των 2 ανή­λι­κων εγ­γο­νιών του, τα οποία εκ­προ­σω­πούν οι γο­νείς τους.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η οι­κο­γέ­νεια ζητά συ­νο­λι­κά 1.000.000 ευρώ για ψυ­χι­κή οδύνη από 6 ενα­γο­μέ­νους. Αυτοί είναι η ανά­δο­χος εται­ρεία του έργου, η εται­ρεία που το ανέ­λα­βε ως πρώ­τος υπερ­γο­λά­βος, ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας που το ανέ­λα­βε ως δεύ­τε­ρος υπερ­γο­λά­βος και προ­σέ­λα­βε τον 66χρονο, καθώς και οι εκ­πρό­σω­ποι και οι εταί­ροι των εται­ρειών.

Την αγωγή, με ημε­ρο­μη­νία 26 Μαΐου 2025, υπο­γρά­φει ο δι­κη­γό­ρος παρ’ Αρείω Πάγω κ. Στέρ­γος Μ. Λε­βέ­ντης.

Ο βρά­χος που απο­κολ­λή­θη­κε από την πλα­γιά

Το δυ­στύ­χη­μα έγινε στις 8 Αυ­γού­στου 2024. Ο 66χρο­νος ημε­δα­πός δού­λευε ως πε­ρι­στα­σια­κός δα­σερ­γά­της σε ορει­νή πε­ριο­χή του νη­σιού, όπου γί­νο­νταν κα­θα­ρι­σμοί για αντι­πυ­ρι­κές ζώνες. Μά­ζευε κορ­μούς και κλα­διά από τα κλα­δέ­μα­τα και τα με­τέ­φε­ρε σε κο­ντι­νό ση­μείο για θρυμ­μα­τι­σμό. Στο έργο είχε δου­λέ­ψει μόλις 3 ημέ­ρες τον Ιού­λιο και 7 τον Αύ­γου­στο.

Εκεί­νη τη μέρα βρι­σκό­ταν σε από­το­μη πλα­γιά, σε θέση που, κατά τους ενά­γο­ντες, του είχαν δεί­ξει οι ερ­γο­δη­γοί. Ένας βρά­χος, που υπο­λο­γί­ζε­ται ότι ζύ­γι­ζε 1.500 κιλά, απο­κολ­λή­θη­κε και τον χτύ­πη­σε. Ο 66χρο­νος πέ­θα­νε επί τόπου.

Ένα έργο που άλ­λα­ξε χέρια 2 φορές

Η ανά­δο­χος, ιδιω­τι­κή κε­φα­λαιου­χι­κή εται­ρεία από την ηπει­ρω­τι­κή Ελ­λά­δα, ανέ­θε­σε στις 29 Μαρ­τί­ου 2024 μέρος των ερ­γα­σιών σε ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία. Εκεί­νη, στις 15 Ιου­λί­ου 2024, ανέ­θε­σε τις ερ­γα­σί­ες του νη­σιού σε ατο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση, η οποία προ­σέ­λα­βε τον 66χρονο.

Η αγωγή δίνει έμ­φα­ση στις τιμές. Στην πρώτη υπερ­γο­λα­βία ο κα­θα­ρι­σμός πλη­ρω­νό­ταν 478,13 ευρώ το στρέμ­μα και ο θρυμ­μα­τι­σμός 213,01 ευρώ. Στη δεύ­τε­ρη, 450 και 200 ευρώ αντί­στοι­χα. Οι ενά­γο­ντες υπο­στη­ρί­ζουν ότι κάθε εται­ρεία της αλυ­σί­δας κέρ­δι­ζε δί­νο­ντας τη δου­λειά στην επό­με­νη φθη­νό­τε­ρα, άρα όλες πρέ­πει να λο­γο­δο­τή­σουν. Επι­ση­μαί­νουν ακόμη ότι και οι 2 συμ­βά­σεις όρι­ζαν πως ο υπερ­γο­λά­βος «θα είναι υπεύ­θυ­νος για κάθε ατύ­χη­μα που θα συμ­βεί στο προ­σω­πι­κό του» και για την πα­ρο­χή μέσων ατο­μι­κής προ­στα­σί­ας.

Τι προ­έ­βλε­πε η με­λέ­τη και τι κα­τέ­γρα­ψε η αυ­το­ψία

Η εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη του έργου ήταν σαφής. Σε ση­μεία με κλίση πάνω από 60% «δεν θα διε­νερ­γού­νται ερ­γα­σί­ες». Σε κλί­σεις από 45% έως 60%, τα υπο­λείμ­μα­τα δεν θα με­τα­φέ­ρο­νταν αλλά θα έμε­ναν επί τόπου. Το Σχέ­διο Ασφά­λειας και Υγεί­ας του έργου ανέ­φε­ρε επί­σης ρητά τις κα­το­λι­σθή­σεις και τις απο­κολ­λή­σεις ως πηγές κιν­δύ­νου.

Η οι­κο­γέ­νεια ισχυ­ρί­ζε­ται ότι στο ση­μείο του δυ­στυ­χή­μα­τος η κλίση ξε­περ­νού­σε το 60% και ότι δεν είχε καν με­τρη­θεί. Επι­κα­λεί­ται την έκ­θε­ση αυ­το­ψί­ας που συ­νέ­τα­ξε η αρ­μό­δια ελεγ­κτι­κή υπη­ρε­σία στις 18 Ια­νουα­ρί­ου 2025 και που είχε και χα­ρα­κτή­ρα μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς. Η έκ­θε­ση κα­τα­γρά­φει 5 πα­ρα­λεί­ψεις του υπερ­γο­λά­βου. Δεν είχε με­τρη­θεί η κλίση και το Σχέ­διο Ασφά­λειας δεν είχε προ­σαρ­μο­στεί ώστε να ορί­ζει τις επι­κίν­δυ­νες ζώνες. Δεν υπήρ­χαν γρα­πτές οδη­γί­ες του τε­χνι­κού ασφα­λεί­ας, ρόλο που είχε ανα­λά­βει ο ίδιος ο ερ­γο­δό­της. Δεν υπήρ­χε σή­μαν­ση. Και στον θα­νό­ντα δεν είχαν δοθεί πα­πού­τσια ερ­γα­σί­ας.

Η αγωγή ανα­φέ­ρε­ται επί­σης σε τε­χνι­κή έκ­θε­ση που έγινε για λο­γα­ρια­σμό του ίδιου του υπερ­γο­λά­βου. Σύμ­φω­να με αυτήν, η ευ­ρύ­τε­ρη πε­ριο­χή χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται επιρ­ρε­πής σε κα­το­λι­σθή­σεις και το πέ­τρω­μα στο ση­μείο είχε σπά­σει σε στή­λες «οι οποί­ες μπο­ρούν να ανα­τρα­πούν».

Χωρίς ερ­γο­δη­γό την ημέρα του δυ­στυ­χή­μα­τος

Κατά τους ενά­γο­ντες, ο βρά­χος απο­κολ­λή­θη­κε επει­δή νω­ρί­τε­ρα είχε κοπεί ένας κορ­μός που τον συ­γκρα­τού­σε. Ρόλο έπαι­ξαν, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, και οι έντο­νοι κρα­δα­σμοί από ένα με­γά­λο μη­χά­νη­μα θρυμ­μα­τι­σμού που δού­λευε κοντά. Η αγωγή ανα­φέ­ρει ακόμη ότι ο ερ­γο­δη­γός έλει­πε εκεί­νη τη μέρα και ότι οι ερ­γα­σί­ες συ­νε­χί­στη­καν χωρίς αυτόν, αντί να στα­μα­τή­σουν. Η οι­κο­γέ­νεια κάνει λόγο για «εγκλη­μα­τι­κή αμέ­λεια» και υπο­στη­ρί­ζει ότι τα μέτρα δεν πάρ­θη­καν «για λό­γους οι­κο­νο­μι­κούς».

Τι ζητά η οι­κο­γέ­νεια

Η χήρα ζητά 300.000 ευρώ, το ίδιο ποσό ζητά ο κα­θέ­νας από τους 2 γιους, και για κάθε εγ­γό­νι ζη­τού­νται 50.000 ευρώ. Η οι­κο­γέ­νεια ζητά κάθε ενα­γό­με­νος να μπο­ρεί να υπο­χρε­ω­θεί να πλη­ρώ­σει ολό­κλη­ρο το ποσό. Ζητά επί­σης η από­φα­ση να εκτε­λε­στεί αμέ­σως και να επι­βλη­θεί προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση 1 έτους στους 2 δια­χει­ρι­στές των εται­ρειών και στον επι­χει­ρη­μα­τία της ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης, ως μέσο για να εκτε­λε­στεί η από­φα­ση. Η νο­μι­κή βάση είναι κυ­ρί­ως η ευ­θύ­νη όποιου ανα­θέ­τει δου­λειά σε άλλον για τη ζημιά που αυτός προ­κα­λεί, που κατά τους ενά­γο­ντες φτά­νει ως την κο­ρυ­φή της αλυ­σί­δας.

Ο 66χρο­νος είχε δου­λέ­ψει πα­λαιό­τε­ρα ως οι­κο­δό­μος και τα τε­λευ­ταία χρό­νια ως αγρό­της. Για χρό­νια προ­πο­νού­σε αφι­λο­κερ­δώς τις παι­δι­κές πο­δο­σφαι­ρι­κές ομά­δες του χω­ριού του.

Όσα γρά­φει η αγωγή είναι οι ισχυ­ρι­σμοί της οι­κο­γέ­νειας. Οι θέ­σεις των ενα­γο­μέ­νων δεν προ­κύ­πτουν από τα δια­θέ­σι­μα στοι­χεία. Το δι­κα­στή­ριο θα κρί­νει αν υπήρ­ξαν οι πα­ρα­λεί­ψεις που κα­ταγ­γέλ­λο­νται, αν προ­κά­λε­σαν τον θά­να­το και ποιος ευ­θύ­νε­ται.

Οι ερ­γα­σί­ες ήταν μέρος προ­γράμ­μα­τος αντι­πυ­ρι­κής προ­στα­σί­ας που χρη­μα­το­δο­τού­νταν από το Τα­μείο Ανά­καμ­ψης. Η πρό­σκλη­ση βγήκε στις 12 Φε­βρουα­ρί­ου 2024, με συ­νο­λι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 4.877.741,94 ευρώ πλέον ΦΠΑ, για 2 νη­σιω­τι­κές πε­ριο­χές του Αι­γαί­ου. Στις 29 Φε­βρουα­ρί­ου 2024 και τα 2 τμή­μα­τα ανα­τέ­θη­καν απευ­θεί­ας στην ίδια εται­ρεία. Για το τμήμα του νη­σιού το ποσό ήταν έως 2.174.441,63 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η πρό­σκλη­ση επέ­τρε­πε στον ανά­δο­χο να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει τρί­τους, και από εκεί ξε­κί­νη­σε η αλυ­σί­δα των υπερ­γο­λα­βιών στο τέλος της οποί­ας δού­λευε ο 66χρο­νος.