Δύο υποθέσεις ηλεκτρονικής και τηλεφωνικής απάτης επιστρέφουν στις αίθουσες του Εφετείου Δωδεκανήσου

Δύο υπο­θέ­σεις που άφησαν πίσω τους αντί­στοιχα θύματα στο νησί και είχαν κριθεί σε πρώτο βαθμό από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, οδη­γού­νται πλέον στο Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, το οποίο καλεί­ται να τις εξε­τά­σει σε δεύτερο βαθμό στη δικά­σιμο της 24ης Σεπτεμ­βρίου 2026. Πρό­κει­ται για μια από­πειρα ηλε­κτρο­νι­κής μετα­φο­ράς 12.600 ευρώ από λογα­ρια­σμό ανυ­πο­ψί­α­στου πολίτη, η οποία απέτυχε χάρη στην άμεση αντί­δρασή του, και για μια κλασική, όπως χαρα­κτη­ρί­ζε­ται, αγο­ρα­πω­λη­σία αυτο­κι­νή­του που δεν έγινε ποτέ, με ζημία 1.000 ευρώ για τη γυναίκα που πίστεψε τον φερό­μενο ως αγο­ρα­στή. Και οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν δικα­στεί ερήμην, ενώ οι πρω­τό­δι­κες απο­φά­σεις είχαν επι­βά­λει ποινές φυλά­κι­σης 6 και 10 μηνών αντί­στοιχα.

Η προ­σπά­θεια εκτα­μί­ευ­σης 12.600 ευρώ σε δύο εμβά­σματα

Η πρώτη υπόθεση ανά­γε­ται στις 9 Ιουλίου 2021 και αφορά έναν 42χρονο σήμερα αλλο­δαπό, νιγη­ρια­νής κατα­γω­γής, ο οποίος διέμενε σε πόλη της βόρειας Ελλάδας. Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, ο άνδρας, έχοντας απο­φα­σί­σει να δια­πρά­ξει το πλημ­μέ­λημα της απάτης με υπο­λο­γι­στή, αξιο­ποί­ησε χωρίς δικαί­ωμα λογι­σμικό προ­ο­ρι­σμένο για τη δια­τρα­πε­ζική μετα­κί­νηση χρη­μά­των. Η ακριβής φύση του λογι­σμι­κού δεν διευ­κρι­νί­ζε­ται στα δια­θέ­σιμα στοι­χεία, καθώς χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως άγνωστο.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να επι­χεί­ρησε να μετα­βι­βά­σει από τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό του εγκα­λού­ντος, ο οποίος τηρού­νταν σε ελλη­νική τράπεζα, σε λογα­ρια­σμό δικής του ιδιο­κτη­σίας σε άλλο πιστω­τικό ίδρυμα, 2 τρα­πε­ζικά εμβά­σματα, ένα ποσού 3.300 ευρώ και ένα ποσού 9.300 ευρώ. Το συνο­λικό ποσό που, κατά την κατη­γο­ρία, σκόπευε να ιδιο­ποι­η­θεί παρά­νομα ανερ­χό­ταν σε 12.600 ευρώ, χωρίς να έχει οποιο­δή­ποτε δικαί­ωμα ή αξίωση επί των χρη­μά­των αυτών.

Η πράξη, ωστόσο, δεν ολο­κλη­ρώ­θηκε. Όπως προ­κύ­πτει από την πρω­τό­δικη απόφαση, η απο­τυ­χία δεν οφει­λό­ταν σε δική του υπα­να­χώ­ρηση αλλά σε εξω­τε­ρικά αίτια. Ο εγκαλών αντι­λή­φθηκε άμεσα την από­πειρα και προέβη στις ενδε­δειγ­μέ­νες ενέρ­γειες, ακυ­ρώ­νο­ντας τις συναλ­λα­γές πριν αυτές εκτε­λε­στούν. Το γεγονός αυτό είναι που δια­μόρ­φωσε και τη νομική μορφή της κατη­γο­ρίας ως από­πει­ρας και όχι ως τετε­λε­σμέ­νου εγκλή­μα­τος.

Δίκη ερήμην και ποινή 6 μηνών

Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε στη Ρόδο στις 17 Μαρτίου 2023. Ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν εμφα­νί­στηκε στο ακρο­α­τή­ριο και το δικα­στή­ριο, αφού ανέ­γνωσε δημόσια το απο­δει­κτικό επί­δο­σης του κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος, το οποίο είχε επι­δο­θεί με θυρο­κόλ­ληση στην κατοι­κία του τον Νοέμ­βριο του 2022, τον δίκασε ως απόντα ωσεί παρόντα.

Το δικα­στή­ριο τον κήρυξε ένοχο για από­πειρα απάτης με υπο­λο­γι­στή και του επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών.

Η αγγελία πώλησης αυτο­κι­νή­του που κατέ­ληξε σε ζημία 1.000 ευρώ

Η δεύτερη υπόθεση είναι παλαιό­τερη χρονικά και αφορά έναν 27χρονο σήμερα ημεδαπό, κάτοικο πόλης της Πελο­πον­νή­σου. Τα γεγο­νότα τοπο­θε­τού­νται στις 10 Σεπτεμ­βρίου 2019, όταν η εγκα­λούσα, ημεδαπή, ανάρ­τησε σε γνωστή δια­δι­κτυακή πλατ­φόρμα αγγε­λιών αγγελία για την πώληση του ιδιω­τι­κής χρήσης επι­βα­τι­κού αυτο­κι­νή­του της.

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», ο κατη­γο­ρού­με­νος, αφού διάβασε την αγγελία, ήρθε σε επι­κοι­νω­νία με τη γυναίκα και της παρου­σί­ασε, προ­σχη­μα­τικά όπως κρίθηκε, ότι δια­τη­ρεί αντι­προ­σω­πεία αυτο­κι­νή­των και ότι ενδια­φέ­ρε­ται να προ­χω­ρή­σει σε ανταλ­λαγή του οχή­μα­τός της με ένα δικό του αυτο­κί­νητο. Στο πλαίσιο αυτής της υπο­τι­θέ­με­νης συμ­φω­νίας, της ζήτησε να κατα­βά­λει η ίδια τη διαφορά αξίας μεταξύ των δύο οχη­μά­των, την οποία προσ­διό­ρισε στο ποσό των 1.000 ευρώ.

Η εγκα­λούσα, πει­θό­μενη από τα λεγό­μενά του, έστειλε το ποσό με ταχυ­δρο­μική επιταγή. Το αυτο­κί­νητο της ανταλ­λα­γής, όμως, δεν έφτασε ποτέ, ενώ ούτε τα χρήματα επι­στρά­φη­καν. Κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο, ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν είχε εξαρχής καμία πρόθεση να απο­στεί­λει το όχημα, με απο­τέ­λε­σμα να απο­κο­μί­σει παρά­νομα 1.000 ευρώ και να προ­κα­λέ­σει ισόποση ζημία στην περιου­σία της γυναί­κας.

Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε στη Ρόδο στις 28 Φεβρουα­ρίου 2024, με τον κατη­γο­ρού­μενο και εδώ απόντα ωσεί παρόντα. Το δικα­στή­ριο τον κήρυξε ένοχο για απάτη, καθώς έκρινε ότι με σκοπό να απο­κο­μί­σει παρά­νομο περιου­σιακό όφελος έβλαψε ξένη περιου­σία, πεί­θο­ντας την εγκα­λούσα σε πράξη με την εν γνώσει παρά­σταση ψευδών γεγο­νό­των ως αλη­θι­νών.

Η αντει­σαγ­γε­λέας της έδρας πρό­τεινε ποινή φυλά­κι­σης 10 μηνών, την οποία και επέβαλε το δικα­στή­ριο.