Κτηνοβασία: Βούλευμα απαλλάσσει τον κατηγορούμενο και χρεώνει τον καταγγέλλοντα με τα δικαστικά έξοδα

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έκανε δεκτή την απαλ­λα­κτι­κή ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, απο­φαι­νό­με­νο ότι δεν πρέ­πει να γίνει κα­τη­γο­ρία κατά του ημε­δα­πού από την Ψίνθο, ενώ έκρι­νε την κα­ταγ­γε­λία εντε­λώς ψευδή και δόλια, επι­βάλ­λο­ντας στον κα­ταγ­γέλ­λο­ντα έξοδα 600 ευρώ

Τον ορι­στι­κό της επί­λο­γο βρήκε μια υπό­θε­ση που είχε απα­σχο­λή­σει έντο­να την το­πι­κή κοι­νω­νία της Ρόδου, καθώς αφο­ρού­σε κα­ταγ­γε­λία για σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση ζώων κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το υπ’ αριθμ. 116/2026 βού­λευ­μά του, έκανε δεκτή την πρό­τα­ση της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πρω­το­δι­κών Ρόδου και απο­φάν­θη­κε ότι δεν πρέ­πει να γίνει κα­τη­γο­ρία σε βάρος του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ημε­δα­πού, κα­τοί­κου Ψίν­θου Ρόδου, για το αδί­κη­μα της κα­κο­ποί­η­σης ζώου κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και συ­γκε­κρι­μέ­να της σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης.

Το βού­λευ­μα, δεν πε­ριο­ρί­στη­κε ωστό­σο στην απαλ­λα­γή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Προ­χώ­ρη­σε ένα βήμα πα­ρα­πέ­ρα, κρί­νο­ντας ότι η κα­ταγ­γε­λία που υπο­βλή­θη­κε σε βάρος του ήταν εντε­λώς ψευ­δής και έγινε με δόλο, γε­γο­νός που ενερ­γο­ποί­η­σε τη διά­τα­ξη περί επι­βο­λής των δι­κα­στι­κών εξό­δων στον ίδιο τον κα­ταγ­γέλ­λο­ντα.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε από κα­ταγ­γε­λία συ­ντα­ξιού­χου αστυ­νο­μι­κού, ο οποί­ος υπο­στή­ρι­ξε ότι στις 3 Σε­πτεμ­βρί­ου 2022, στην πε­ριο­χή της Πα­να­γί­ας Ελε­ού­σας στις Κα­λυ­θιές Ρόδου, πα­ρα­κο­λού­θη­σε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και τον είδε με τα ίδια του τα μάτια να προ­βαί­νει σε σε­ξουα­λι­κή πράξη με κα­τσί­κα, ισχυ­ρι­ζό­με­νος μά­λι­στα ότι τον κα­τέ­λα­βε επ’ αυ­το­φώ­ρω. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, το πε­ρι­στα­τι­κό δεν ήταν με­μο­νω­μέ­νο, καθώς ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φε­ρό­ταν να είχε προ­βεί σε αντί­στοι­χες πρά­ξεις κτη­νο­βα­σί­ας με κα­τσί­κες και σε άλλες ανε­ξα­κρί­βω­τες ημε­ρο­μη­νί­ες, πά­ντως εντός του δια­στή­μα­τος από τον Αύ­γου­στο έως τον Σε­πτέμ­βριο του 2022, στοι­χείο που προ­σέ­δω­σε στη δίωξη τον χα­ρα­κτή­ρα του κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση αδι­κή­μα­τος.

Κα­θο­ρι­στι­κής ση­μα­σί­ας για την τύχη της υπό­θε­σης ανα­δεί­χθη­κε ο τρό­πος και κυ­ρί­ως ο χρό­νος με τον οποίο οι αι­τιά­σεις έφτα­σαν στις αρχές. Ο κα­ταγ­γέλ­λων δεν απευ­θύν­θη­κε άμεσα ούτε στην Αστυ­νο­μία ούτε στην Ει­σαγ­γε­λία, πα­ρό­τι ως συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός γνώ­ρι­ζε καλά τις σχε­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες. Αντι­θέ­τως, υπέ­βα­λε τις αι­τιά­σεις του προς την πρό­ε­δρο φι­λο­ζω­ι­κού συλ­λό­γου της Ρόδου 1 ολό­κλη­ρο χρόνο μετά τον φε­ρό­με­νο ως χρόνο τέ­λε­σης της επί­δι­κης πρά­ξης. Το χρο­νι­κό αυτό κενό, σε συν­δυα­σμό με το γε­γο­νός ότι ο ίδιος δεν προ­χώ­ρη­σε σε σύλ­λη­ψη του φε­ρό­με­νου δρά­στη τη στιγ­μή του αυ­το­φώ­ρου, δυ­να­τό­τη­τα που το άρθρο 275 του ΚΠΔ πα­ρέ­χει ακόμη και σε απλό πο­λί­τη, ούτε ζή­τη­σε την πα­ρέμ­βα­ση των αρχών ώστε να δια­τα­χθεί εγκαί­ρως κτη­νια­τρι­κή εξέ­τα­ση του ζώου, στέ­ρη­σε κατά την ει­σαγ­γε­λι­κή κρίση από την υπό­θε­ση κάθε αντι­κει­με­νι­κό απο­δει­κτι­κό έρει­σμα.

Μετά την υπο­βο­λή της κα­ταγ­γε­λί­ας ακο­λού­θη­σε προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση και εν συ­νε­χεία, στις 28 Μαΐου 2024, η άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, με πα­ραγ­γε­λία για διε­νέρ­γεια κυ­ρί­ας ανά­κρι­σης.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νή­θη­κε καθ’ όλη τη διάρ­κεια της δια­δι­κα­σί­ας τις απο­δι­δό­με­νες σε αυτόν πρά­ξεις, με την υπε­ρά­σπι­σή του να έχει ανα­λά­βει ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.

Ήδη από την απο­λο­γία του ενώ­πιον του Β’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατά την οποία δεν του επι­βλή­θη­κε κα­νέ­να μέτρο δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού, είχε δια­φα­νεί η απο­δει­κτι­κή ει­κό­να της δι­κο­γρα­φί­ας, ει­κό­να που επι­βε­βαιώ­θη­κε πλέον με τον πιο επί­ση­μο τρόπο.