Δικαιώθηκε πρατηριούχος καυσίμων στη Ρόδο και απαλλάχθηκε από κατηγορία λαθρεμπορίας

• Το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο ακύρωσε την κύρωση που είχε επι­βλη­θεί για μη κανο­νικό πετρέ­λαιο κίνησης, ενώ λίγους μήνες αργό­τερα αθω­ώ­θηκε και από το ποινικό δικα­στή­ριο, δικαιώ­νο­ντας πλήρως τον ισχυ­ρι­σμό περί τεχνι­κής βλάβης στη μάνικα ανε­φο­δια­σμού

Ορι­στικό τέλος σε μια πολύ­χρονη δικα­στική περι­πέ­τεια έβαλαν δύο δια­φο­ρε­τι­κές απο­φά­σεις, μια διοι­κη­τική και μια ποινική, οι οποίες δικαί­ω­σαν πλήρως ημεδαπό επι­χει­ρη­μα­τία και την ομόρ­ρυθμη εται­ρεία πρα­τη­ρίου υγρών καυ­σί­μων με έδρα τ’ Αφάντου Ρόδου. Η υπόθεση, η οποία ξεκί­νησε τον Μάρτιο του 2021 έπειτα από αιφ­νι­δια­στικό έλεγχο κλι­μα­κίου του Τελω­νείου Ρόδου, οδήγησε αρχικά στην επιβολή σε βάρος της επι­χεί­ρη­σης διοι­κη­τι­κού προ­στί­μου ύψους 5.000 ευρώ για δια­κί­νηση μη κανο­νι­κού πετρε­λαίου κίνησης, ενώ παράλ­ληλα είχε κινηθεί και ποινική δια­δι­κα­σία για το αδίκημα της λαθρε­μπο­ρίας.

Με απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, ακυ­ρώ­θηκε η διοι­κη­τική κύρωση, ενώ με απόφαση ποι­νι­κού δικα­στη­ρίου ο επι­χει­ρη­μα­τίας αθω­ώ­θηκε πλήρως και από την κατη­γο­ρία της λαθρε­μπο­ρίας.

Ο επι­τό­πιος έλεγχος και η δια­πί­στωση της αρχής

Σύμφωνα με τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, στις 21 Μαρτίου 2021 κλι­μά­κιο του Τμή­μα­τος Εκ των Υστέρων Ελέγχων και Δίωξης Λαθρε­μπο­ρίας του Τελω­νείου Ρόδου διε­νήρ­γησε αιφ­νι­δια­στικό επι­τό­πιο έλεγχο στο πρα­τή­ριο δια­κί­νη­σης υγρών καυ­σί­μων που δια­τη­ρεί η εν λόγω εται­ρεία στ’ Αφάντου. Κατά τη διάρ­κεια του ελέγχου, πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε δειγ­μα­το­λη­ψία πετρε­λαίου κίνησης, η οποία απο­τυ­πώ­θηκε στο πρω­τό­κολλο δειγ­μα­το­λη­ψίας της υπη­ρε­σίας. Το δείγμα απε­στάλη προς χημική εξέταση στη Χημική Υπη­ρε­σία Πειραιά, όπου εξε­τά­στηκε ως προς εννέα παρα­μέ­τρους, μεταξύ των οποίων η μακρο­σκο­πική εξέταση, η πυκνό­τητα στους 15 βαθμούς Κελσίου, το θείο, το σημείο ανά­φλε­ξης, οι μεθυ­λε­στέ­ρες λιπαρών οξέων, η ανί­χνευση κινι­ζα­ρί­νης, η ανί­χνευση solvent yellow 124, το νερό και η από­σταξη.

Από τις εννέα αυτές παρα­μέ­τρους, οι οκτώ κρί­θη­καν εντός των νομο­θε­τι­κών ορίων και μόνη εξαί­ρεση απο­τέ­λεσε το σημείο ανά­φλε­ξης, το οποίο μετρή­θηκε στους 51 βαθμούς Κελσίου, ήτοι τέσ­σε­ρις βαθμούς κάτω από το ελά­χι­στο επι­τρε­πό­μενο όριο των 55 βαθμών Κελσίου. Η δια­πί­στωση αυτή επι­βε­βαιώ­θηκε και κατά την κατ’ έφεση εξέταση του δεύ­τε­ρου δείγ­μα­τος, η οποία διε­νερ­γή­θηκε παρου­σία ιδιώτη χημικού, ενώ το δείγμα από το βυτιο­φόρο τελευ­ταίας παρα­λα­βής εμφά­νισε κανο­νικό σημείο ανά­φλε­ξης στους 65 βαθμούς Κελσίου.

Η επιβολή του προ­στί­μου και η πορεία της υπό­θε­σης

Με βάση τα ανωτέρω ευρή­ματα, εκδό­θηκε η 1664/20-9-2021 απόφαση του Προϊ­στα­μέ­νου της Διεύ­θυν­σης Ανά­πτυ­ξης Δωδε­κα­νή­σου, Τμήμα Εμπο­ρίου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, με την οποία επι­βλή­θηκε σε βάρος της προ­σφεύ­γου­σας εται­ρείας διοι­κη­τικό πρό­στιμο ύψους 5.000 ευρώ, με την αιτιο­λο­γία της δια­κί­νη­σης μη κανο­νι­κού πετρε­λαίου κίνησης.

Ο ισχυ­ρι­σμός περί τεχνι­κής βλάβης

Κατά την εκδί­καση της υπό­θε­σης, η προ­σφεύ­γουσα εται­ρεία υπο­στή­ριξε ότι δεν τέλεσε την απο­δι­δό­μενη σε αυτήν παρά­βαση, παρα­θέ­το­ντας μια ιδιαί­τερα συγκε­κρι­μένη τεχνική εξήγηση για την από­κλιση στο σημείο ανά­φλε­ξης. Ειδι­κό­τερα, όπως δια­τεί­νε­ται, την Κυριακή 21 Μαρτίου 2021 και περί ώρα 10:30 το πρωί, λίγο πριν τον διε­νερ­γη­θέ­ντα δειγ­μα­το­λη­πτικό έλεγχο, υπάλ­λη­λος της επι­χεί­ρη­σης εντό­πισε δυσλει­τουρ­γία στο σύστημα ανε­φο­δια­σμού της δεξα­με­νής πετρε­λαίου και συγκε­κρι­μένα στη μάνικα τρο­φο­δο­σίας. Λόγω της ημέρας, οπότε τα κατα­στή­ματα ανταλ­λα­κτι­κών ήταν κλειστά, η επι­χεί­ρηση απευ­θύν­θηκε στη συνερ­γα­ζό­μενη τεχνική εται­ρεία, η οποία προ­χώ­ρησε σε προ­σω­ρινή αντι­κα­τά­σταση.

Η τεχνική εται­ρεία, σύμφωνα με τα προ­σκο­μι­σθέ­ντα έντυπα εργα­σιών, αντι­κα­τέ­στησε τη μάνικα της αντλίας πετρε­λαίου με ήδη μετα­χει­ρι­σμένα εξαρ­τή­ματα, τα οποία προ­έρ­χο­νταν από την αντλία βεν­ζί­νης, ήτοι τη μάνικα και το πιστόλι. Παράλ­ληλα, πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε καθα­ρι­σμός των φίλτρων, ενώ την αμέσως επόμενη εργά­σιμη ημέρα, στις 22 Μαρτίου 2021, έγινε η ορι­στική αντι­κα­τά­σταση με νέα υλικά και εξαρ­τή­ματα, όπως απο­δει­κνύ­ε­ται από το δελτίο απο­στο­λής αγαθών που εκδό­θηκε από τη συνερ­γα­ζό­μενη τεχνική εται­ρεία. Κατά τον ισχυ­ρι­σμό της προ­σφεύ­γου­σας, η χρήση εξαρ­τη­μά­των της αντλίας βεν­ζί­νης, παρά τον επιμελή καθα­ρι­σμό των φίλτρων, προ­κά­λεσε επι­μό­λυνση του πετρε­λαίου με ίχνη βεν­ζί­νης, γεγονός που εξηγεί πλήρως την από­κλιση στο σημείο ανά­φλε­ξης.

Ιδιαί­τερη βαρύ­τητα στην τελική κρίση του δικα­στη­ρίου είχε το υπό­μνημα της ιδιώτη χημικού που συνέ­ταξε στις 10 Μαΐου 2021, το οποίο κατα­τέ­θηκε ενώπιον της Χημικής Υπη­ρε­σίας Πειραιά. Στο εν λόγω υπό­μνημα, η ειδικός ανέφερε ότι η εκτροπή στο σημείο ανά­φλε­ξης δικαιο­λο­γεί­ται πλήρως από επι­μό­λυνση με βενζίνη σε κάποιο σημείο της δια­δι­κα­σίας φόρ­τω­σης, απο­θή­κευ­σης ή δια­νο­μής, διευ­κρι­νί­ζο­ντας ότι η επι­μό­λυνση αυτή δεν μπορεί να υπερ­βαί­νει το 0,1% κατ’ όγκο σε βενζίνη.

Το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκανε δεκτό τον ισχυ­ρι­σμό της προ­σφεύ­γου­σας ότι η εκτροπή στο σημείο ανά­φλε­ξης προήλθε από επι­μό­λυνση με βενζίνη λόγω της απο­δε­δειγ­μέ­νης αλλαγής της αντλίας πετρε­λαίου και της αντι­κα­τά­στα­σής της με εξαρ­τή­ματα αντλίας βεν­ζί­νης, και όχι από ανά­μειξη του προ­ϊ­ό­ντος με άλλα καύσιμα. Η κρίση αυτή ενι­σχύ­θηκε καθο­ρι­στικά από το γεγονός ότι το δείγμα που λήφθηκε από το βυτιο­φόρο τελευ­ταίας παρα­λα­βής βρέθηκε πλήρως κανο­νικό.

Η αθώωση και από το ποινικό δικα­στή­ριο

Η δικα­στική δικαί­ωση του ημε­δα­πού επι­χει­ρη­μα­τία ολο­κλη­ρώ­θηκε οπότε και εκδό­θηκε η ποινική απόφαση με την οποία αθω­ώ­θηκε πλήρως από την κατη­γο­ρία της λαθρε­μπο­ρίας, η οποία είχε δια­μορ­φω­θεί σε βάρος του με αφορμή τα ίδια ακριβώς πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά του ελέγχου της 21ης Μαρτίου 2021.

Την προ­σφεύ­γουσα εται­ρεία εκπρο­σώ­πη­σαν ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου οι δικη­γό­ροι κ.κ Μηνάς Τσέρκης και Στε­φα­νία Κου­λού­μπρη.