Σκάνδαλο Πολεοδομίας: Σε πλήρη εξέλιξη Ε.Δ.Ε. για πειθαρχικές ευθύνες στους κατηγορούμενους υπαλλήλους

• Η Διεύ­θυν­ση Δό­μη­σης και η δη­μο­τι­κή αρχή ενη­με­ρώ­θη­καν αρ­μο­δί­ως από την Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ενώ δύο στε­λέ­χη με βαθμό Διευ­θυ­ντή διε­νερ­γούν την εξέ­τα­ση και έχουν ήδη ξε­κι­νή­σει κα­τα­θέ­σεις και εξη­γή­σεις από τους ελεγ­χό­με­νους υπαλ­λή­λους

Η διοι­κη­τι­κή διε­ρεύ­νη­ση στην Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου περνά σε φάση πλή­ρους ενερ­γο­ποί­η­σης και πει­θαρ­χι­κών ευ­θυ­νών, μετά από έγ­γρα­φο της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με το οποίο ενη­με­ρώ­θη­καν αρ­μο­δί­ως η Διεύ­θυν­ση Δό­μη­σης και η δη­μο­τι­κή αρχή για την άσκη­ση κα­κουρ­γη­μα­τι­κών διώ­ξε­ων σε βάρος υπαλ­λή­λων της υπη­ρε­σί­ας.

Στο πλαί­σιο αυτό βρί­σκε­ται σε πλήρη εξέ­λι­ξη Ένορ­κη Διοι­κη­τι­κή Εξέ­τα­ση, με αντι­κεί­με­νο την από­δο­ση τυχόν πει­θαρ­χι­κών ευ­θυ­νών και την επι­βο­λή πει­θαρ­χι­κών ποι­νών, εφό­σον προ­κύ­ψουν δε­δο­μέ­να που να τις θε­με­λιώ­νουν.

Η Ε.Δ.Ε. διε­νερ­γεί­ται από δύο υπαλ­λή­λους του Δήμου Ρόδου με βαθμό Διευ­θυ­ντή. Ήδη έχουν αρ­χί­σει να δί­νουν κα­τα­θέ­σεις και εξη­γή­σεις οι ελεγ­χό­με­νοι υπάλ­λη­λοι, σε μια δια­δι­κα­σία που κι­νεί­ται πα­ράλ­λη­λα και ανε­ξάρ­τη­τα από την ποι­νι­κή πο­ρεία της υπό­θε­σης, αλλά έχει κοινή αφε­τη­ρία με αυτήν και θε­ω­ρεί­ται απο­λύ­τως συ­να­φής ως προς το πραγ­μα­τι­κό υπό­βα­θρο που εξε­τά­ζε­ται.

Η διοι­κη­τι­κή δια­δι­κα­σία και το πεδίο της εξέ­τα­σης

Η Ε.Δ.Ε. εστιά­ζει στην υπη­ρε­σια­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά, στις ενέρ­γειες και στις πα­ρα­λεί­ψεις που απο­δί­δο­νται σε υπαλ­λή­λους της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης. Η εξέ­τα­ση απο­σκο­πεί στο να απο­τυ­πω­θεί με ακρί­βεια τι έγινε, πότε έγινε και με ποιον τρόπο λει­τούρ­γη­σε ο διοι­κη­τι­κός μη­χα­νι­σμός, ει­δι­κά σε ση­μεία όπου εγεί­ρο­νται ερω­τή­μα­τα για τή­ρη­ση δια­δι­κα­σιών, για χει­ρι­σμό φα­κέ­λων και για υπη­ρε­σια­κές απο­φά­σεις που συν­δέ­ο­νται με την υπό­θε­ση.

Το γε­γο­νός ότι το ει­σαγ­γε­λι­κό έγ­γρα­φο αφορά άσκη­ση κα­κουρ­γη­μα­τι­κών διώ­ξε­ων λει­τουρ­γεί ως σαφής κα­τα­λύ­της για την εσω­τε­ρι­κή κι­νη­το­ποί­η­ση του Δήμου, καθώς η διοι­κη­τι­κή πλευ­ρά κα­λεί­ται να απο­τι­μή­σει πει­θαρ­χι­κά το υπη­ρε­σια­κό σκέ­λος, χωρίς να ανα­μέ­νει την τε­λι­κή κρίση της ποι­νι­κής δι­καιο­σύ­νης. Στην πράξη, η Ε.Δ.Ε. προ­χω­ρά με συλ­λο­γή κα­τα­θέ­σε­ων, λήψη εγ­γρά­φων και απο­τύ­πω­ση της αλ­λη­λου­χί­ας ενερ­γειών, ώστε να δια­πι­στω­θεί αν πα­ρα­βιά­στη­καν υπη­ρε­σια­κά κα­θή­κο­ντα και κα­νό­νες λει­τουρ­γί­ας.

Η κοινή αφε­τη­ρία με την ποι­νι­κή υπό­θε­ση και οι κα­τη­γο­ρί­ες που απο­δό­θη­καν

Η διοι­κη­τι­κή εξέ­τα­ση ανα­πτύσ­σε­ται στον από­η­χο της πο­λύ­κρο­της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας που αφορά κα­ταγ­γελ­λό­με­νη δια­φθο­ρά στην Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου. Στην ποι­νι­κή σκηνή, 7 πρό­σω­πα, ανά­με­σά τους προϊ­στά­με­νοι, υπάλ­λη­λοι και ιδιώ­τες μη­χα­νι­κοί, κα­τη­γο­ρή­θη­καν για σο­βα­ρά αδι­κή­μα­τα, με­τα­ξύ των οποί­ων συ­γκρό­τη­ση εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, δω­ρο­λη­ψία, πλα­στο­γρα­φία, εμπο­ρία επιρ­ρο­ής και πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος. Η δράση που πε­ρι­γρά­φε­ται στο ανα­κρι­τι­κό υλικό το­πο­θε­τεί­ται σε βάθος χρό­νου, ενώ κα­τα­γρά­φε­ται ότι τους τε­λευ­ταί­ους μήνες πριν τις συλ­λή­ψεις η δρα­στη­ριό­τη­τα εμ­φα­νί­ζε­ται εντο­νό­τε­ρη.

Στο υλικό της δι­κο­γρα­φί­ας κα­τα­γρά­φε­ται επί­σης η χρήση ει­δι­κών όρων, όπως μα­ρού­λια ή γράσο, ως φε­ρό­με­νοι κω­δι­κοί ανα­φο­ράς σε χρή­μα­τα, καθώς και ανα­φο­ρές σε ξά­δερ­φους, μέσα σε επι­κοι­νω­νί­ες που αξιο­λο­γή­θη­καν από τις αρχές στο πλαί­σιο της έρευ­νας.

Η δια­δρο­μή της έρευ­νας και τα ευ­ρή­μα­τα της αστυ­νο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης

Η υπό­θε­ση, όπως είχε πε­ρι­γρα­φεί, άνοι­ξε τον Ιού­νιο του 2024 μετά από ανώ­νυ­μη κα­ταγ­γε­λία προς τις αρ­μό­διες αρχές. Ακο­λού­θη­σε προ­α­να­κρι­τι­κή έρευ­να με άρση απορ­ρή­του, πα­ρα­κο­λού­θη­ση επι­κοι­νω­νιών και στο­χευ­μέ­νες ανα­κρι­τι­κές ενέρ­γειες, με αντι­κεί­με­νο τη χαρ­το­γρά­φη­ση επα­φών, ρόλων και χει­ρι­σμών σε πο­λε­ο­δο­μι­κές υπο­θέ­σεις.

Η αστυ­νο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε το πρωί της 19ης Μαρ­τί­ου 2025. Κατά τις έρευ­νες σε σπί­τια και γρα­φεία ανα­φέρ­θη­καν κα­τα­σχέ­σεις με­τρη­τών άνω των 600.000 ευρώ, πε­ρισ­σό­τε­ρων από 80 χρυ­σών λιρών, δε­κά­δων υπη­ρε­σια­κών σφρα­γί­δων, καθώς και αντι­κει­μέ­νων και εγ­γρά­φων. Σε μία πε­ρί­πτω­ση κα­τα­σχέ­θη­καν φά­κε­λοι οι­κο­δο­μι­κών υπο­θέ­σε­ων από κα­τοι­κία φε­ρό­με­νου ως αρ­χη­γι­κού προ­σώ­που, μαζί με σφρα­γί­δες πρώην υπαλ­λή­λων και κυ­νη­γε­τι­κό όπλο, ενώ σε άλλη πε­ρί­πτω­ση ανα­φέρ­θη­κε εύ­ρε­ση ποσού άνω των 470.000 ευρώ με­τρη­τά και πο­λυ­τε­λών αντι­κει­μέ­νων σε κα­τοι­κία προϊ­στα­μέ­νης.

Τι έκρι­ναν Ανα­κρι­τής και Ει­σαγ­γε­λέ­ας μετά τις απο­λο­γί­ες

Ολοι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους κατά πε­ρί­πτω­ση, που πε­ριε­λάμ­βα­ναν υπο­χρέ­ω­ση εμ­φά­νι­σης μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας, απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα και χρη­μα­τι­κές εγ­γυ­ή­σεις.

Για ημε­δα­πό αρ­χι­τέ­κτο­να μη­χα­νι­κό ηλι­κί­ας 68 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 70.000 ευρώ, για ημε­δα­πή προϊ­στα­μέ­νη Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών ηλι­κί­ας 48 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 100.000 ευρώ, για ημε­δα­πό ανα­πλη­ρω­τή διευ­θυ­ντή Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης ηλι­κί­ας 56 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 30.000 ευρώ, για ημε­δα­πό προϊ­στά­με­νο Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών ηλι­κί­ας 55 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 50.000 ευρώ, για ημε­δα­πό υπεύ­θυ­νο Αρ­χεί­ου ηλι­κί­ας 65 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 40.000 ευρώ, για ημε­δα­πό υπάλ­λη­λο ηλι­κί­ας 54 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 20.000 ευρώ, ενώ για ημε­δα­πή ιδιώ­τη πο­λι­τι­κό μη­χα­νι­κό ηλι­κί­ας 48 ετών επι­βλή­θη­κε χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 60.000 ευρώ. Σε όλες τις πε­ρι­πτώ­σεις κα­τα­γρά­φη­καν οι ίδιοι βα­σι­κοί πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι εμ­φά­νι­σης και απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, με δια­φο­ρο­ποί­η­ση στα ποσά των εγ­γυ­ή­σε­ων.

Οι απο­λο­γί­ες

Στο επί­κε­ντρο των απο­λο­γιών, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, υπάλ­λη­λοι και ιδιώ­τες, αρ­νή­θη­καν κατά κα­νό­να τις κα­τη­γο­ρί­ες και πε­ριέ­γρα­ψαν τις επα­φές και τις πρά­ξεις τους ως υπη­ρε­σια­κές ή επαγ­γελ­μα­τι­κές, με νό­μι­μο πλαί­σιο και χωρίς αθέ­μι­τη συ­ναλ­λα­γή. Την ίδια στιγ­μή, η δι­κο­γρα­φία πε­ριέ­γρα­φε ένα μο­ντέ­λο λει­τουρ­γί­ας που, κατά την αξιο­λό­γη­ση των αρχών, πα­ρέ­πε­μπε σε συ­ντο­νι­σμό, σε ρό­λους και σε επι­κοι­νω­νια­κούς κώ­δι­κες, με ανα­φο­ρές σε μα­ρού­λια, γράσο, πα­ρά­βο­λα και ξά­δερ­φους, στοι­χεία που απο­τέ­λε­σαν ση­μείο τρι­βής ανά­με­σα σε όσα απο­δί­δο­νται από τις αρχές και σε όσα αντι­τεί­νουν οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι.

Προϊ­στα­μέ­νη Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών ηλι­κί­ας 48 ετών αρ­νή­θη­κε τις κα­τη­γο­ρί­ες, υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν έλαβε ούτε απαί­τη­σε χρή­μα­τα και πε­ριέ­γρα­ψε το υπη­ρε­σια­κό πε­ρι­βάλ­λον ως υπο­στε­λε­χω­μέ­νο, με ευρύ πεδίο εξυ­πη­ρέ­τη­σης. Ανα­φέρ­θη­κε σε λάθη που εν­δε­χο­μέ­νως έγι­ναν λόγω φόρ­του ερ­γα­σί­ας χωρίς δόλο. Για χρή­μα­τα και λίρες που βρέ­θη­καν στην κα­το­χή της, υπο­στή­ρι­ξε ότι προ­έρ­χο­νται από οι­κο­γε­νεια­κές απο­τα­μιεύ­σεις, από ει­σο­δή­μα­τα γο­νέ­ων και από πω­λή­σεις ακι­νή­των, πα­ρα­θέ­το­ντας οι­κο­νο­μι­κά στοι­χεία. Τό­νι­σε ότι έχει μό­νι­μη κα­τοι­κία, δεν είναι ύπο­πτη φυγής, δεν έχει ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν και ότι έχει τεθεί σε ανα­στο­λή από την υπη­ρε­σία.

Προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών ηλι­κί­ας 55 ετών αρ­νή­θη­κε ότι συμ­με­τεί­χε σε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση ή ότι ζή­τη­σε ή έλαβε χρή­μα­τα, ενώ χα­ρα­κτή­ρι­σε τις κα­τη­γο­ρί­ες αό­ρι­στες και ατεκ­μη­ρί­ω­τες. Ανέ­φε­ρε ότι στην οικία του βρέ­θη­καν 1.640 ευρώ που τα απέ­δω­σε σε νό­μι­μα οι­κο­γε­νεια­κά ει­σο­δή­μα­τα, τό­νι­σε ότι ζει μό­νι­μα στη Ρόδο, ότι έχει ήδη τεθεί σε ανα­στο­λή και ότι δεν συ­ντρέ­χει κίν­δυ­νος επα­νά­λη­ψης πρά­ξε­ων.

Υπάλ­λη­λος Αρ­χεί­ου ηλι­κί­ας 65 ετών πε­ριέ­γρα­ψε πο­λυ­ε­τή υπη­ρε­σια­κή πο­ρεία και ανέ­φε­ρε ότι πα­ρέ­λα­βε το αρ­χείο το 2013 σε χα­ο­τι­κή κα­τά­στα­ση, χωρίς πρω­τό­κολ­λο, και ότι ερ­γά­στη­κε για την ορ­γά­νω­σή του. Δή­λω­σε ότι δεν πα­ρέ­δι­δε φα­κέ­λους χωρίς εξου­σιο­δό­τη­ση ή ει­σαγ­γε­λι­κή πα­ραγ­γε­λία και ότι τα κα­θή­κο­ντά του ήταν διεκ­πε­ραιω­τι­κά, χωρίς εμπλο­κή σε ενέρ­γειες άλλων. Για ευ­ρή­μα­τα στην κα­τοι­κία του, υπο­στή­ρι­ξε ότι χρή­μα­τα προ­έρ­χο­νται από απο­τα­μιεύ­σεις και πώ­λη­ση ακι­νή­του της μη­τέ­ρας του, ενώ για αντι­κεί­με­να που πε­ρι­γρά­φη­καν ως μα­χαί­ρια και πι­στό­λι κρό­του ανέ­φε­ρε χρήση σχε­τι­κή με δρα­στη­ριό­τη­τες ψα­ρέ­μα­τος και εκ­παί­δευ­σης κυ­νη­γε­τι­κών σκυ­λιών. Για πλα­στές πι­να­κί­δες, υπο­στή­ρι­ξε ότι είχαν τον ίδιο αριθ­μό με το όχημά του και ότι τις είχε πα­ραγ­γεί­λει ως αντι­κα­τά­στα­ση φθαρ­μέ­νων, χωρίς να γνω­ρί­ζει τη δια­δι­κα­σία.

Υπάλ­λη­λος ηλι­κί­ας 54 ετών αρ­νή­θη­κε κάθε εμπλο­κή, ανέ­φε­ρε ότι ο ρόλος του ήταν εκτε­λε­στι­κός και ότι οι επι­κοι­νω­νί­ες του με συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νους αφο­ρού­σαν υπη­ρε­σια­κές υπο­θέ­σεις. Για συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση αυ­το­ψί­ας, υπο­στή­ρι­ξε ότι έγινε με άλλο μη­χα­νι­κό και οδή­γη­σε σε πρό­στι­μο, ενώ αρ­νή­θη­κε σχέση με πρά­ξεις που, όπως είπε, δεν χει­ρί­στη­κε ή δεν υπέ­γρα­ψε και δεν υπάρ­χει ανά­θε­ση στο όνομά του. Για χρή­μα­τα και τι­μαλ­φή, υπο­στή­ρι­ξε νό­μι­μη προ­έ­λευ­ση, με ανα­φο­ρά σε κέρδη από κα­ζί­νο και σε δώρα γάμου, ενώ για σφρα­γί­δες διευ­κρί­νι­σε ότι πολ­λές βρέ­θη­καν σε κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους και όσες συν­δέ­θη­καν με τον ίδιο σχε­τί­ζο­νταν, όπως είπε, με πα­λαιό­τε­ρα κα­θή­κο­ντα και διπλό ρόλο που εκτε­λού­σε κα­τό­πιν εντο­λών.

Ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης ηλι­κί­ας 56 ετών αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά εμπλο­κή σε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση και υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν υπάρ­χει απο­δει­κτι­κό μέσο που να τεκ­μη­ριώ­νει χρη­μα­τι­σμό ή πα­ρα­τυ­πία από τον ίδιο. Πε­ριέ­γρα­ψε ορ­γα­νω­τι­κές δυ­σκο­λί­ες στην υπη­ρε­σία και ανέ­φε­ρε ότι ο ρόλος του πε­ριο­ρι­ζό­ταν σε τυ­πι­κές ηλε­κτρο­νι­κές υπο­γρα­φές φα­κέ­λων που είχαν επε­ξερ­γα­στεί υφι­στά­με­νοι. Για χρή­μα­τα και σφρα­γί­δες που φέ­ρο­νται να βρέ­θη­καν, υπο­στή­ρι­ξε ότι χρή­μα­τα συν­δέ­ο­νται με πώ­λη­ση οι­κο­γε­νεια­κού ακι­νή­του 800.000 ευρώ και με έσοδα του πε­θε­ρού του από αμπέ­λια, ενώ για τις σφρα­γί­δες ανέ­φε­ρε φύ­λα­ξη για λό­γους ασφα­λεί­ας ή με­τα­φο­ρά λόγω αλ­λα­γών στη λει­τουρ­γία υπο­γρα­φών. Κα­τήγ­γει­λε πα­ρα­βιά­σεις κατά τη σύλ­λη­ψή του, με ανα­φο­ρές σε κρά­τη­ση πέραν του 24ώρου, σε ζη­τή­μα­τα κα­τα­χω­ρή­σε­ων και σε πε­ριο­ρι­σμό επι­κοι­νω­νί­ας με συ­νη­γό­ρους, και υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν είχε ου­σια­στι­κή πρό­σβα­ση στη δι­κο­γρα­φία μέχρι την απο­λο­γία.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης πα­ρί­στα­νται οι κ.κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης, Στέ­λιος Κιουρ­τζής, Μι­χά­λης Κα­ντι­δε­νός, Μι­χά­λης Κόκ­κι­νος, Επι­στή­μη Για­ρί­μο­γλου, Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος, Βα­σί­λης Μπέης, Κώ­στας Δια­κο­νής, Μαρία Κρι­κο­πού­λου, Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη και Μι­χά­λης Κου­ντού­ρης.