Κάθειρξη 24 ετών και 6 μηνών (εκτιτέα τα 20) σε λιμενικό κατηγορούμενο σε υπόθεση διακίνησης μεταναστών

Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των Β’ βαθμού -Αθώος ένας Αλβανός και ένοχος ένας Παλαι­στί­νιος – Τι υπο­στή­ρι­ξαν οι κατη­γο­ρού­με­νοι.

Η πολύ­κροτη υπόθεση δια­κί­νη­σης μετα­να­στών και η διε­ρεύ­νηση κατη­γο­ριών για συνέρ­γεια στε­λέ­χους του Λιμε­νι­κού Σώματος με τον βαθμό του αρχι­κε­λευ­στή, εκδι­κά­στηκε επί διήμερο στο Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των Β’ Βαθμού.

Εξε­τά­στη­καν ειδι­κό­τερα οι εφέσεις κατά της πρω­το­βάθ­μιας από­φα­σης που είχε εκδοθεί τον Ιανουά­ριο του 2023, ύστερα από πολύωρη δια­δι­κα­σία και με επιβολή βαρύ­τα­των ποινών. Στον δεύτερο βαθμό δικά­στη­καν ο λιμε­νι­κός και 2 εκ των αλλο­δα­πών που είχαν κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης συν­δέ­ε­ται με κατη­γο­ρίες για οργα­νω­μένη δράση δια­κί­νη­σης μετα­να­στών, με ανα­φο­ρές στη λει­τουρ­γία ενός δικτύου που, σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, κάλυπτε το σκέλος της μετα­φο­ράς προς το νησί, την παρα­λαβή από σημεία εισόδου, την προ­ώ­θηση στο εσω­τε­ρικό του νησιού και την εξα­σφά­λιση χώρων από­κρυ­ψης. Στην ίδια δικο­γρα­φία είχαν περι­γρα­φεί ρόλοι, συνερ­γα­σίες και επι­μέ­ρους ενέρ­γειες που απο­δό­θη­καν σε πρόσωπα που φέρο­νται να λει­τούρ­γη­σαν ως κρίκοι της ίδιας αλυ­σί­δας.

Στον πρώτο βαθμό κατη­γο­ρού­με­νοι ήταν ειδι­κό­τερα 3 αλλο­δα­ποί κι ένας λιμε­νι­κός. Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο, που ανέ­στειλε την ποινική δια­δι­κα­σία για τον πρώτο που δια­φεύ­γει της σύλ­λη­ψης είχε επι­βά­λει:

-Ποινή κάθειρ­ξης 27 ετών (εκτιτέα τα 20) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 111.000 ευρώ σε έναν 32χρονο υπήκοο Αλβα­νίας.

– Ποινή κάθειρ­ξης 280 ετών (εκτιτέα τα 20) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 1.377.000 ευρώ στον λιμε­νικό, αρχι­κε­λευ­στή, ηλικίας 43 ετών, που υπη­ρε­τούσε στο Κεντρικό Λιμε­ναρ­χείο Ρόδου.

– Ποινή κάθειρ­ξης 272 ετών (εκτιτέα τα 20) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 1.364.000 ευρώ σε έναν 43χρονο υπήκοο Παλαι­στί­νης.

Σε δεύτερο βαθμό το δικα­στή­ριο έκρινε αθώο λόγω αμφι­βο­λιών τον 32χρονο υπήκοο Αλβα­νίας και έκρινε τους άλλους δύο ενόχους για συμ­μο­ρία κατ’ επι­τρε­πτή μετα­βολή της κατη­γο­ρίας από εγκλη­μα­τική οργά­νωση (η απόφαση ελήφθη κατά πλειο­ψη­φία), για διευ­κό­λυνση παρά­νο­μης μετα­φο­ράς και παρα­μο­νής μετα­να­στών κατ’ επάγ­γελμα (συνο­λικά 18 άτομα) και συμπλη­ρω­μα­τι­κώς τον λιμε­νικό ένοχο για δωρο­λη­ψία και αθώο κατά­χρη­σης εξου­σίας και τον Παλαι­στί­νιο ένοχο δωρο­δο­κίας.

Σε ότι αφορά την ανα­γνώ­ριση ελα­φρυ­ντι­κών περι­στά­σεων το δικα­στή­ριο έκρινε ότι και οι δύο συμπε­ρι­φέρ­θη­καν καλά για σχετικά μεγάλο διά­στημα μετά την πράξη τους, ακόμα και κατά την κράτησή τους.

Το Δικα­στή­ριο επέβαλε συνο­λικά:

– Ποινή κάθειρ­ξης 24 έτη και 6 μήνες (εκτιτέα τα 20) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 27.000 ευρώ στον λιμε­νικό.

– Ποινή κάθειρ­ξης 23 έτη και 2 μήνες (εκτιτέα τα 20) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 27.000 ευρώ στο 43χρονο υπήκοο Παλαι­στί­νης.

Αίσθηση προ­κά­λεσε πάντως το γεγονός ότι η κατα­δίκη του λιμε­νι­κού ήλθε παρότι υπέρ αυτού και για την προ­σω­πι­κό­τητα και υπη­ρε­σιακή του επάρ­κεια κατέ­θε­σαν πρώην Λιμε­νάρ­χης Ρόδου, ένας προϊ­στά­με­νος του στο Τμήμα Ασφα­λείας κι ένας συνά­δελ­φος του. Οι υπε­ρα­σπι­στι­κοί του ισχυ­ρι­σμοί δεν έγιναν δεκτοί από το δικα­στή­ριο.

Ο λιμε­νι­κός κρίθηκε συγκε­κρι­μένα ένοχος για το ό,τι σε άγνωστο κατά την ανά­κριση χρόνο και πάντως μέχρι τη σύλληψή του την 21η Σεπτεμ­βρίου 2021 συγκρό­τησε και εντά­χθηκε ως μέλος σε επι­χει­ρη­σιακά δομη­μένη και με διαρκή εγκλη­μα­τική δράση οργά­νωση απο­τε­λού­μενη από περισ­σό­τερα από τρία άτομα που επι­διώ­κει την τέλεση περισ­σό­τε­ρων κακουρ­γη­μά­των μετα­φο­ράς και διευ­κό­λυν­σης μετα­φο­ράς από το εξω­τε­ρικό στην Ελλάδα πολιτών τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαί­ωμα εισόδου στη χώρα κατά συρροή, εκ κερ­δο­σκο­πίας και κατ’ επάγ­γελμα από δύο ή περισ­σό­τε­ρους δράστες.

Ειδι­κό­τερα, κατά το προ­δια­λη­φθέν χρονικό διά­στημα ο αρχηγός της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης είχε κανο­νί­σει να βρί­σκο­νται οχήματα, τα οποία οδη­γούσε συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του καθώς και έτερα άγνωστα κατά το χρόνο της ανά­κρι­σης πρόσωπα προ­κει­μέ­νου να παρα­λά­βουν τα παρα­τύ­πως εισερ­χό­μενα πρόσωπα για να τα μετα­φέ­ρουν στην πόλη της Ρόδου, όπου είχε μερι­μνή­σει να τους εξα­σφα­λί­σει κατά­λυμα προς από­κρυψη σε συνερ­γα­σία μαζί του έναντι χρη­μα­τι­κού ανταλ­λάγ­μα­τος.

Κατά τη διάρ­κεια της μετα­φο­ράς παρά­τυπα εισερ­χο­μέ­νων προ­σώ­πων από τα σημεία παρα­λα­βής στην πόλη της Ρόδου, εκμε­ταλ­λευό­με­νος τις γνώσεις της δου­λειάς του ως λιμε­νι­κός φέρεται να παρα­κο­λου­θούσε δια­κρι­τικά τη μετα­φορά και να ενη­μέ­ρωνε τους οδηγούς των οχη­μά­των προ­κει­μέ­νου να απο­φεύ­γουν τους ελέγ­χους από τις αρχές.

Συγκε­κρι­μένα, φέρεται να παρα­κο­λου­θούσε δια­κρι­τικά την παρα­λαβή αυτών από τον συγκα­τη­γο­ρού­μενό του καθώς και από έτερους οδηγούς – μέλη του κυκλώ­μα­τος αγνώ­στων λοιπών στοι­χείων από την περιοχή της Κρη­τη­νίας προ­κει­μέ­νου να τους οδη­γή­σουν στην πόλη της Ρόδου, όπου ο έτερος συγκα­τη­γο­ρού­με­νός τους τους είχε εξα­σφα­λί­σει κατά­λυμα προς από­κρυψη.

Φέρεται μάλιστα να έλαβε για αυτήν ως αμοιβή το συνο­λικό ποσό των 450 ευρώ, ήτοι το ποσό των 150 ευρώ για την πράξη της 17ης.9.2021 και το ποσό 300 ευρώ για την πράξη της 20ής Σεπτεμ­βρίου 2021 μέσω εμβα­σμά­των που εισέ­πραξε από εται­ρείες ταχυ­με­τα­φο­ρών χρη­μά­των.

Ο αρχι­κε­λευ­στής, αρνή­θηκε από την πρώτη στιγμή τα όσα του απο­δί­δο­νται ενώ υπέρ αυτού κατέ­θε­σαν και στους δύο βαθμούς αλλά και στο πλαίσιο της ανά­κρι­σης στελέχη του λιμε­νι­κού σώματος από τη Ρόδο συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων πρώην λιμε­νάρχη και του υπο­λι­με­νάρχη του Κεντρι­κού Λιμε­ναρ­χείου Ρόδου.

Υπο­στή­ριξε ότι η εμπλοκή του στη­ρί­ζε­ται στην κατά­θεση του συγκα­τη­γο­ρού­με­νου του Παλαι­στί­νιου ο οποίος υπήρξε πλη­ρο­φο­ριο­δό­της της υπη­ρε­σίας. Χαρα­κτη­ρί­ζει ψευδή τον ισχυ­ρι­σμό του Παλαι­στί­νιου ότι δήθεν τον γνώρισε προ 15ημέρου, ως συστη­μένο από τον αρχηγό της οργά­νω­σης και μάλιστα ως Νίκο.

Υπο­στή­ριξε ακόμη πως από την αξιο­ποί­ηση πλη­ρο­φο­ριών που συνέ­λεξε από τον συγκα­τη­γο­ρού­μενό του έχει απο­τρα­πεί η είσοδος εκα­το­ντά­δων παρά­νο­μων μετα­να­στών, αλλά και η σύλληψη δια­κι­νη­τών και εξάρ­θρωση κυκλω­μά­των δια­κί­νη­σης αυτών.

Τόνισε ότι δεν αντι­με­τω­πί­ζει οικο­νο­μικά προ­βλή­ματα και δεν θα έθετε ποτέ σε κίνδυνο την καριέρα του αλλά και την οικο­γέ­νειά του για οποιο­δή­ποτε ποσό, πολλώ δε μάλλον για 450€, που δια­τεί­νε­ται ότι του έδωσε ο συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του.

Οι πλη­ρο­φο­ρίες που έδωσε ο Παλαι­στί­νιος για τον λιμε­νικό στο πλαίσιο της προ­α­νά­κρι­σης τον ήθελαν έναντι αμοιβής 50 ευρώ ανά άτομο να εξα­σφα­λί­ζει την ασφαλή μετα­φορά των μετα­να­στών μέσω δια­συν­δέ­σεών του, όπου μάθαινε για τους επι­κεί­με­νους ελέγ­χους στις οδούς και βοη­θούσε ώστε να μην υπο­στούν έλεγχο.

Στην κύρια ανά­κριση ο Παλαι­στί­νιος ανα­σκεύ­ασε πλήρως την απο­λο­γία του, αρνεί­ται τις κατη­γο­ρίες, λέγο­ντας ότι δεν τις απο­δέ­χε­ται και ότι έδινε μόνο πλη­ρο­φο­ρίες στον λιμε­νικό για τις λαθρο­με­τα­φο­ρές στα ελλη­νικά παράλια.

Στην δίκη στον δεύτερο βαθμό ο λιμε­νι­κός τόνισε ότι είχε συλ­λά­βει τον Παλαι­στί­νιο είχε κριθεί προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος και είχε κατα­σχε­θεί το δια­βα­τή­ριο του. Οταν απο­φυ­λα­κί­στηκε και έκανε ενέρ­γειες για να λάβει άσυλο και να εκδώσει νέο δια­βα­τή­ριο ως προ­ϋ­πό­θεση είχε τεθεί να υπο­βά­λει το παλαιό του δια­βα­τή­ριο που όμως παρέ­μεινε κατα­σχε­μένο. Με δέλεαρ ότι θα του επι­στρα­φεί το δια­βα­τή­ριο ο λιμε­νι­κός, όπως είπε στην απο­λο­γία του και συμ­φώ­νησε απο­λο­γού­με­νος και ο Παλαι­στί­νιος, τον στρα­το­λό­γησε για να του δίνει πλη­ρο­φο­ρίες για κυκλώ­ματα μετα­να­στών, να βλέπει ομάδες στα social media όπου γίνο­νται συζη­τή­σεις για κυκλώ­ματα δια­κί­νη­σης και να τον ενη­με­ρώ­νει σχετικά.

Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι όλες οι συναλ­λα­γές με εται­ρείες ταχυ­με­τα­φο­ρών χρη­μά­των που έγιναν από τον ίδιο ήταν προς εξυ­πη­ρέ­τηση μετα­να­στών και ότι ανά­λο­γες εξυ­πη­ρε­τή­σεις έκαναν και συνά­δελ­φοι του.

Η εξι­χνί­αση της υπό­θε­σης έγινε από την Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρού­με­νων παρέ­στη­σαν οι κ.κ. Στε­φα­νία Καρα­κα­τσάνη, Βασίλης Αλε­ξαν­δρής και Ολγα Τσιόκα.