Προσωρινά τελεία σε μια έντονη αντιδικία γύρω από την εκτέλεση απαίτησης μέσω διαταγής πληρωμής έβαλε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Η υπόθεση ανέδειξε ως κρίσιμο σημείο τη διαδικασία της καταγγελίας και ειδικότερα το αν κατά την επίδοση επιδείχθηκε το απαιτούμενο πληρεξούσιο έγγραφο, θέμα που τελικά συνέδεσε την εξέλιξη της διαφοράς με το αν η απαίτηση θεωρήθηκε ληξιπρόθεσμη και απαιτητή.
Το δικαστήριο δέχθηκε ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους και προχώρησε σε ακύρωση της διαταγής πληρωμής ενώ καταδίκασε την καθ’ ης να καταβάλει δικαστικά έξοδα ύψους 600 ευρώ. Η κρίση και η απόφαση τοποθετούνται χρονικά στη Ρόδο στις 20 Ιανουαρίου 2026.
Στην καρδιά της δικογραφίας καταγράφεται μια αλληλουχία ενεργειών που ξεκινά από το καλοκαίρι του 2023 και φτάνει μέχρι τη συζήτηση στο ακροατήριο τον Ιούνιο του 2025.
Η καταγγελία επιδόθηκε στις 20 Ιουλίου 2023. Οι ανακόπτοντες κινήθηκαν δικαστικά και ότι το διάστημα που μεσολάβησε αξιολογήθηκε υπό το πρίσμα των συνθηκών της περιόδου, με ειδική μνεία στις πυρκαγιές στη Ρόδο από 17 Ιουλίου 2023 έως 28 Ιουλίου 2023, καθώς και στις δικαστικές διακοπές του Αυγούστου, στοιχεία που εμφανίζονται ως παράγοντες που επηρέασαν πρακτικά τον χρόνο των ενεργειών.
Στο δικόγραφο και στην ανάλυση της απόφασης αναδεικνύεται ως κομβικός ο ισχυρισμός ότι η επίδικη καταγγελία είχε υπογραφεί από πληρεξούσια δικηγόρο της εναγομένης, χωρίς όμως να επιδειχθεί κατά την επίδοση τυχόν σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο προς τη δικηγόρο για την υπογραφή και την εντολή επίδοσης. Η συγκεκριμένη αιτίαση παρουσιάζεται ως σημείο με πρακτική βαρύτητα, καθώς συνδέεται με το κατά πόσον η καταγγελία παράγει έννομες συνέπειες και συνακόλουθα με το αν το υπόλοιπο των τηρούμενων λογαριασμών κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό.
Στο ίδιο πλαίσιο, η απόφαση περιλαμβάνει αναφορά σε προγενέστερη δικαστική κρίση και σε έφεση που ασκήθηκε, με τη διευκρίνιση ότι δεν υφίσταται εκκρεμοδικία λόγω μη ταύτισης αιτήματος, πριν καταλήξει ότι αρκεί η αποδοχή ενός λόγου που επιφέρει ακυρότητα της Διαταγής Πληρωμής ώστε να παρέλκει η εξέταση των λοιπών.
Ως δικηγόρος των ανακοπτόντων παρέστη η κ. Σταυρούλα Κοιλιά.
