Έγκληση Καμπούρη: Η κατάθεση Γερονικόλα ανεβάζει το πολιτικό και ποινικό βάρος της σύγκρουσης με τον Δήμαρχο Ρόδου και τον Πρόεδρο της ΔΕΥΑΡ

• Συνε­χί­ζε­ται σήμερα η δια­δι­κα­σία που πυρο­δό­τησε η μήνυση του Τηλέ­μα­χου Καμπούρη, με μάρτυρα τον επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φίας, εξέλιξη με ιδιαί­τερο θεσμικό απο­τύ­πωμα

Η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση που προ­κά­λεσε η υποβολή μήνυσης του ανε­ξάρ­τη­του δημο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Τηλέ­μα­χου Καμπούρη κατά του Δημάρ­χου Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη και του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑΡ κ. Σωτήρη Βαγια­νού συνε­χί­ζε­ται σήμερα, με τη λήψη κατά­θε­σης από τον επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φίας στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Ρόδου κ. Νικόλαο Γερο­νι­κόλα.

Η παρου­σία του συγκε­κρι­μέ­νου μάρτυρα στη δια­δι­κα­σία, ως μάρτυρα υπε­ρά­σπι­σης του κ. Καμπούρη, αποκτά ιδιαί­τερη βαρύ­τητα τόσο στο πολι­τικό πεδίο όσο και στο ποινικό σκέλος της υπό­θε­σης, καθώς προ­έρ­χε­ται από δια­φο­ρε­τική παρά­ταξη από εκείνη με την οποία κατήλθε στις εκλογές ο μηνυτής.

Το σκηνικό που οδήγησε στη Δικαιο­σύνη δεν είναι ένα μεμο­νω­μένο επει­σό­διο έντασης. Σύμφωνα με όσα περι­γρά­φο­νται στην έγκληση που υπε­βλήθη στις 08-08-2025, αφε­τη­ρία υπήρξε η συνε­δρί­αση της 31-07-2025, η οποία μετα­δι­δό­ταν ζωντανά μέσω YouTube και Facebook και στη συνέ­χεια παρέ­μεινε αναρ­τη­μένη, απο­κτώ­ντας χαρα­κτήρα ψηφια­κού τεκ­μη­ρίου. Στην ίδια έγκληση κατα­γρά­φε­ται ότι το βίντεο της συνε­δρί­α­σης είχε ήδη συγκε­ντρώ­σει περισ­σό­τε­ρες από 10.800 προ­βο­λές στο Facebook και περισ­σό­τε­ρες από 2.065 προ­βο­λές στο YouTube, στοι­χείο που, κατά την περι­γραφή του κ. Καμπούρη, επι­τεί­νει την έκταση της δημό­σιας έκθεσης των λεγο­μέ­νων.

Από την αίθουσα του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου στο ποινικό πεδίο

Η ουσία της δια­μά­χης, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στο υλικό που επι­κα­λεί­ται ο κ. Καμπού­ρης, αφορά σε φράσεις και χαρα­κτη­ρι­σμούς που φέρο­νται να εκτο­ξεύ­θη­καν δημόσια κατά τη διάρ­κεια της συνε­δρί­α­σης, ενώπιον αιρετών και κοινού και μέσω δια­δι­κτυα­κής μετά­δο­σης. Ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος υπο­στη­ρί­ζει ότι προ­σβλή­θη­καν επα­νει­λημ­μένα η τιμή, η υπόληψη και η επαγ­γελ­μα­τική του ιδιό­τητα ως δικη­γό­ρου και μέλους του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, απο­δί­δο­ντας στους δύο εγκα­λού­με­νους τέλεση αδι­κη­μά­των που περι­γρά­φει ως δημόσια συκο­φα­ντική δυσφή­μιση και δημόσια εξύ­βριση, κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Στο ιστο­ρικό της έγκλη­σης περι­γρά­φε­ται ότι ο κ. Καμπού­ρης έθεσε ερώτημα με αφορμή δημο­σί­ευμα της ιστο­σε­λί­δας Newsbreak.gr της 30-07-2025, το οποίο, όπως ανα­φέ­ρει, παρου­σί­αζε δημόσιο έγγραφο του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και έκανε αναφορά σε πρό­στιμα συνο­λι­κού ύψους άνω του 1.000.000 ευρώ που φέρο­νται να επι­βλή­θη­καν σε επι­χει­ρή­σεις συμ­φε­ρό­ντων της οικο­γέ­νειας Βαγια­νού. Στο ίδιο πλαίσιο, σε δημό­σιες τοπο­θε­τή­σεις του, ο κ. Καμπού­ρης ανέφερε ότι ζήτησε την παραί­τηση του Προ­έ­δρου της ΔΕΥΑΡ για λόγους ηθικής τάξεως, ενώ υπο­στή­ριξε πως αντί απα­ντή­σεων επί της ουσίας δέχθηκε έντονη προ­σω­πική επίθεση.

Το ζήτημα της ζωντα­νής μετά­δο­σης ως πολ­λα­πλα­σια­στής της έντασης

Κρίσιμο στοι­χείο, όπως προ­κύ­πτει από την περι­γραφή, είναι ο ρόλος της ζωντα­νής μετά­δο­σης. Η πρα­κτική της δημό­σιας προ­βο­λής των συνε­δριά­σεων εμφα­νί­ζε­ται ως μέτρο δια­φά­νειας, όμως στην ίδια αφήγηση προ­βάλ­λε­ται και ως μηχα­νι­σμός πολ­λα­πλα­σια­σμού της έντασης και της κοι­νω­νι­κής απή­χη­σης των συγκρού­σεων. Όταν η αντι­πα­ρά­θεση ξεφεύ­γει από τον πολι­τικό αντί­λογο και αγγίζει την προ­σω­πική στο­χο­ποί­ηση, η δημόσια μετά­δοση μετα­τρέ­πει τα λεγό­μενα σε ανα­πα­ρά­ξιμο υλικό, με συνέ­πειες που δεν περιο­ρί­ζο­νται στο ακρο­α­τή­ριο της αίθου­σας, αλλά επε­κτεί­νο­νται σε χιλιά­δες θεατές.

Η κατά­θεση Γερο­νι­κόλα και το μήνυμα υπέρ­βα­σης των παρα­τα­ξια­κών γραμμών

Σήμερα, η κατά­θεση του κ. Γερο­νι­κόλα προσ­δί­δει νέα διά­σταση στην προ­κα­ταρ­κτική εξέταση. Στην έγκληση του κ. Καμπούρη, ο κ. Γερο­νι­κό­λας περι­λαμ­βά­νε­ται ρητά στη λίστα των μαρ­τύ­ρων που προ­τεί­νει ο μηνυτής, μαζί με ένα συγ­γε­νικό του πρόσωπο. Η επιλογή του, όμως, δεν είναι μια τυπική κίνηση. Έχει πολι­τικό φορτίο, επειδή πρό­κει­ται για επι­κε­φα­λής άλλης παρά­τα­ξης και όχι για στέ­λε­χος που κινεί­ται εντός της ίδιας εκλο­γι­κής ομάδας με τον κ. Καμπούρη.

Σε πολι­τικό επίπεδο, μια τέτοια εξέλιξη μπορεί να εκλη­φθεί ως ένδειξη ότι το περι­στα­τικό δεν αντι­με­τω­πί­ζε­ται απο­κλει­στικά ως εσω­τε­ρική διαμάχη μεταξύ πλειο­ψη­φίας και μιας συγκε­κρι­μέ­νης αντι­πο­λί­τευ­σης, αλλά ως υπόθεση που δια­περνά τις παρα­τα­ξια­κές δια­χω­ρι­στι­κές γραμμές. Η κατά­θεση ενός επι­κε­φα­λής δια­φο­ρε­τι­κής παρά­τα­ξης ως μάρτυρα υπε­ρά­σπι­σης, ειδικά όταν έχει προη­γη­θεί δημόσια κριτική για την ποιό­τητα του θεσμι­κού λόγου, λει­τουρ­γεί ως σήμα ότι το ζήτημα ξεπερνά την προ­σω­πική αντι­πα­ρά­θεση και αγγίζει τη συνο­λική εικόνα λει­τουρ­γίας του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου.

Επι­πλέον, στο επίπεδο του πολι­τι­κού συμ­βο­λι­σμού, η κίνηση αυτή μπορεί να μετα­φρα­στεί ως έμμεση απο­δο­κι­μα­σία της θεσμι­κής εκτρο­πής που περι­γρά­φε­ται, ανε­ξάρ­τητα από την κομ­μα­τική ή παρα­τα­ξιακή τοπο­θέ­τηση. Όταν μια άλλη παρά­ταξη επι­λέ­γει να σταθεί ως μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης σε υπόθεση που αφορά δημό­σιες προ­σβο­λές και συμπε­ρι­φο­ρές εντός του κορυ­φαίου οργάνου του Δήμου, τότε η σύγκρουση αποκτά χαρα­κτη­ρι­στικά ευρύ­τε­ρης κρίσης πολι­τι­κού πολι­τι­σμού, με πιθανές επι­πτώ­σεις στις ισορ­ρο­πίες, στις συνερ­γα­σίες, αλλά και στην αξιο­πι­στία του συνο­λι­κού αυτο­διοι­κη­τι­κού συστή­μα­τος.

Η ποινική διά­σταση της επι­λο­γής μάρτυρα από άλλη παρά­ταξη

Στο ποινικό σκέλος, η κατά­θεση του κ. Γερο­νι­κόλα έχει επίσης ειδικό βάρος, όχι επειδή προ­δι­κά­ζει οτι­δή­ποτε, αλλά επειδή επη­ρε­ά­ζει τη συνο­λική αξιο­λό­γηση αξιο­πι­στίας και συμ­φρα­ζο­μέ­νων. Ένας μάρ­τυ­ρας που δεν προ­έρ­χε­ται από τον στενό πολι­τικό κύκλο του μηνυτή και δεν έχει την άμεση παρα­τα­ξιακή ταύτιση, μπορεί να θεω­ρη­θεί ότι προ­σφέ­ρει κατά­θεση με δια­φο­ρε­τικό σημείο ανα­φο­ράς, ιδιαί­τερα όταν η υπόθεση εδρά­ζε­ται σε δημόσια συνε­δρί­αση, σε βίντεο και σε περι­γρα­φές λεγο­μέ­νων.

Σε υπο­θέ­σεις που αφορούν προ­σβο­λές μέσω δημό­σιου λόγου, το υλικό των βίντεο και των απο­μα­γνη­το­φω­νή­σεων έχει κεντρικό ρόλο, όμως η μαρ­τυ­ρία συχνά φωτίζει το πλαίσιο, τον τρόπο εκφοράς, τις αντι­δρά­σεις στην αίθουσα και τη συνο­λική ατμό­σφαιρα της συνε­δρί­α­σης. Η κατά­θεση ενός αυτο­τε­λούς πολι­τι­κού παρά­γο­ντα, που δεν είναι οργα­νικά συν­δε­δε­μέ­νος με τον μηνυτή, μπορεί να λει­τουρ­γή­σει ως πρό­σθετο στοι­χείο για την απο­τύ­πωση του πλαι­σίου, ειδικά σε μια δια­δι­κα­σία προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που εξε­τά­ζει αν συντρέ­χουν ενδεί­ξεις για τα αδι­κή­ματα που καταγ­γέλ­λο­νται.

Το ευρύ­τερο θεσμικό δια­κύ­βευμα για τον Δήμο

Πέρα από τα πρόσωπα, στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται το ίδιο το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο ως θεσμός. Η υπόθεση ανα­δει­κνύει το ρήγμα ανάμεσα στον ρόλο του οργάνου, που είναι η συζή­τηση και ο έλεγχος της διοί­κη­σης, και σε μια εικόνα έντονης αντι­πα­ρά­θε­σης που, σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, διο­λι­σθαί­νει σε προ­σω­πι­κές αιχμές, σε χαρα­κτη­ρι­σμούς και σε δημόσια απα­ξί­ωση. Η μετα­φορά της δια­μά­χης από το πολι­τικό πεδίο στη Δικαιο­σύνη, με την Εισαγ­γε­λία να καλεί­ται να απο­τι­μή­σει τους ισχυ­ρι­σμούς, προ­σθέ­τει ένα δεύτερο επίπεδο θεσμι­κής πίεσης, αφού από εδώ και πέρα οι δημό­σιες συγκρού­σεις δεν κρί­νο­νται μόνο πολι­τικά, αλλά και μέσα από τα φίλτρα της ποι­νι­κής διε­ρεύ­νη­σης.

Η σημε­ρινή κατά­θεση εντάσ­σε­ται σε αυτό το διπλό πλαίσιο. Από τη μια, συνε­χί­ζε­ται μια δια­δι­κα­σία που αφορά συγκε­κρι­μέ­νες καταγ­γε­λίες για λεγό­μενα και προ­σβο­λές. Από την άλλη, η σύνθεση των μαρ­τύ­ρων και ειδικά η παρου­σία του επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φίας ως μάρτυρα υπε­ρά­σπι­σης, επα­να­φέ­ρει το ερώτημα για το κατά πόσο η πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση στο νησί έχει περάσει πλέον σε φάση όπου οι θεσμι­κές ισορ­ρο­πίες δοκι­μά­ζο­νται ταυ­τό­χρονα σε πολι­τικό και ποινικό επίπεδο.