Στο εδώλιο ο δήμαρχος Ρόδου και 10 ακόμη αιρετοί για μπιτσόμπαρα της Ρόδου

• Το δι­κα­στή­ριο θα απο­φα­σί­σει εάν θα πα­ρα­μεί­νει αρ­μό­διο ή αν η υπό­θε­ση θα δια­βι­βα­στεί στο Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου λόγω ιδιά­ζου­σας δω­σι­δι­κί­ας του δη­μάρ­χου

Στην αί­θου­σα του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, την Πα­ρα­σκευή 13 Φε­βρουα­ρί­ου 2026, δεν θα παι­χτεί μόνο το πρώτο επει­σό­διο μιας δίκης για «πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση».

Θα κρι­θεί, πρω­τί­στως, αν το ίδιο το δι­κα­στή­ριο μπο­ρεί να τη δι­κά­σει. Ο λόγος είναι ότι ανά­με­σα στους έντε­κα κα­τη­γο­ρού­με­νους πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, πρό­σω­πο που, βάσει νο­μο­θε­σί­ας, υπά­γε­ται σε ιδιά­ζου­σα δω­σι­δι­κία και δι­κά­ζε­ται από ανώ­τε­ρο δι­κα­στή­ριο.

Η έδρα ανα­μέ­νε­ται να ακού­σει αι­τή­μα­τα ανα­βο­λής ή και έν­στα­ση αναρ­μο­διό­τη­τας, πριν απο­φαν­θεί για το εάν η υπό­θε­ση θα πα­ρα­μεί­νει εκεί που έχει προσ­διο­ρι­στεί ή θα πάρει τον δρόμο για το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Το δια­κύ­βευ­μα της 19ης Σε­πτεμ­βρί­ου

Ο ορι­σμός δι­κα­σί­μου στο Πλημ­με­λειο­δι­κείο συ­να­ντά πλέον το «φράγ­μα» της ιδιά­ζου­σας δω­σι­δι­κί­ας, καθώς ένας εκ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων είναι εν ενερ­γεία δή­μαρ­χος Ρόδου. Πρα­κτι­κά, πριν από κάθε άλλο ζή­τη­μα, το δι­κα­στή­ριο θα σταθ­μί­σει αν οφεί­λει να ανα­βά­λει ή και να δια­βι­βά­σει την υπό­θε­ση λόγω καθ’ ύλην αναρ­μο­διό­τη­τας, ενερ­γο­ποιώ­ντας το θε­σμι­κό πλαί­σιο που προ­βλέ­πει εκ­δί­κα­ση αι­ρε­τών με ει­δι­κό κα­θε­στώς από ανώ­τε­ρο δι­κα­στή­ριο.

Η ιδιά­ζου­σα δω­σι­δι­κία και τι ση­μαί­νει για τη δίκη

Με τον Ν. 5003/2022 τρο­πο­ποι­ή­θη­κε η παρ. 6 του άρ­θρου 111 του Κώ­δι­κα Ποι­νι­κής Δι­κο­νο­μί­ας, ώστε στους υπα­γό­με­νους σε ιδιά­ζου­σα δω­σι­δι­κία να πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται ρητά οι δή­μαρ­χοι και οι πε­ρι­φε­ρειάρ­χες για πλημ­με­λή­μα­τα που τέ­λε­σαν κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων τους.

Η λο­γι­κή του νο­μο­θέ­τη είναι ότι, για κα­τη­γο­ρί­ες αυτής της φύσης, αρ­μό­δια είναι τα εφε­τεία (όπου συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις), και όχι τα πρω­το­βάθ­μια πλημ­με­λειο­δι­κεία.

Η κρί­σι­μη έν­στα­ση που ανα­μέ­νε­ται να τεθεί είναι αν, εν προ­κει­μέ­νω, η ιδιό­τη­τα και η συ­νά­φεια με τα κα­θή­κο­ντα αρ­κούν για να ενερ­γο­ποι­η­θεί το ει­δι­κό κα­θε­στώς δίκης στο Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Πα­ράλ­λη­λα, η νο­μο­λο­γία έχει δεί­ξει ότι, όταν ανα­κύ­πτει τέ­τοιο ζή­τη­μα, τα δι­κα­στή­ρια οφεί­λουν να επι­λύ­σουν κατά προ­τε­ραιό­τη­τα την αρ­μο­διό­τη­τα, ώστε να απο­τρα­πεί ο κίν­δυ­νος ακυ­ρό­τη­τας ή πα­ρα­τά­σε­ων που δια­βρώ­νουν την ουσία της δίκης.

Το πε­ριε­χό­με­νο της δι­κο­γρα­φί­ας

Η υπό­θε­ση αφορά έντε­κα κα­τη­γο­ρού­με­νους, με­τα­ξύ των οποί­ων αι­ρε­τοί και στε­λέ­χη του Δήμου Ρόδου. Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο πε­ρι­γρά­φει πρά­ξεις και πα­ρα­λεί­ψεις που, σύμ­φω­να με τις ει­σαγ­γε­λι­κές αρχές, συ­νι­στούν «πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος δια πα­ρα­λεί­ψε­ως και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση».

Σύμ­φω­να με τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι φέ­ρο­νται να μην προ­χώ­ρη­σαν εγκαί­ρως σε ανα­κλή­σεις αδειών λει­τουρ­γί­ας και σε σφρα­γί­σεις κα­τα­στη­μά­των, παρά τις δια­πι­στω­μέ­νες πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις. Οι πα­ρα­βά­σεις αυτές πε­ρι­γρά­φο­νται ως αυ­θαί­ρε­τες πα­ρεμ­βά­σεις σε χώ­ρους λει­τουρ­γί­ας κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος και πε­ρι­λαμ­βά­νουν πέρ­γκο­λες, υπε­ρυ­ψω­μέ­να δά­πε­δα, μπαρ εκτός οι­κο­δο­μι­κής άδειας, αλλά και ανά­πτυ­ξη τρα­πε­ζο­κα­θι­σμά­των σε κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους.

Οι υπη­ρε­σια­κές ανα­φο­ρές και οι πα­ρα­λεί­ψεις

Η δι­κο­γρα­φία πε­ρι­λαμ­βά­νει σειρά ανα­φο­ρών που είχαν υπο­βλη­θεί από δια­φο­ρε­τι­κές υπη­ρε­σί­ες προς τα αρ­μό­δια όρ­γα­να του Δήμου Ρόδου. Με­τα­ξύ αυτών, η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης (ΥΔΟΜ), η Υπη­ρε­σία Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και η Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία. Οι ανα­φο­ρές αυτές φέ­ρο­νται να τεκ­μη­ρί­ω­ναν τις πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις και τις αυ­θαί­ρε­τες επεμ­βά­σεις.

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο απο­δί­δει στους κα­τη­γο­ρού­με­νους ότι δεν αντα­πο­κρί­θη­καν με απο­φά­σεις ανά­κλη­σης ή σφρά­γι­σης εντός των προ­βλε­πό­με­νων προ­θε­σμιών. Ως απο­τέ­λε­σμα, κατά την κα­τη­γο­ρία, στοι­χειο­θε­τεί­ται η πα­ρά­λει­ψη οφει­λό­με­νης ενέρ­γειας, η οποία απο­τε­λεί την ουσία του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος.

Οι 11 κα­τη­γο­ρού­με­νοι

Στο εδώ­λιο θα κα­θή­σουν οι κ.κ. Στέ­φα­νος Δρά­κος του Ιω­άν­νη, Τσα­μπί­κα Κια­χα­γιά του Συ­με­ών, Νι­κό­λα­ος Κα­ρα­μα­ρί­της του Ιω­άν­νη, Βα­σί­λειος Πα­πα­οι­κο­νό­μου του Μι­χα­ήλ, Μι­χα­ήλ Σε­ΐ­της του Κων­στα­ντί­νου, Αθα­νά­σιος Στά­μος του Πέ­τρου, Alexandre-Basile Coliadis (Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης) του Ανα­στα­σί­ου, Ιω­άν­νης Αφε­ντού­λης του Σταύ­ρου, Εμ­μα­νου­ήλ Κα­ζούλ­λης του Αντω­νί­ου, Μι­χα­ήλ Σταυ­ρής του Σταύ­ρου, Δη­μή­τριος Ιωσήφ του Στυ­λια­νού.

Σύμ­φω­να με το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα, τα επί­δι­κα πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά εκτεί­νο­νται σε δια­φο­ρε­τι­κές χρο­νι­κές πε­ριό­δους, με επα­νει­λημ­μέ­νες ανα­φο­ρές υπη­ρε­σιών (Υπη­ρε­σία Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων, ΥΔΟΜ, Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία) προς τα αρ­μό­δια όρ­γα­να του Δήμου.