• Μετά την αυτοπρόσωπη παρουσία και την κατάθεση υπομνήματος του κατηγορουμένου, η απόφαση για την προσωρινή κράτησή του ή μη θα εκδοθεί τη Δευτέρα
Σε μία υπόθεση που έχει συγκλονίσει το νησί και υπερβαίνει τα στενά όρια της δικαστικής αίθουσας, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου συνεδρίασε χθες, για να αποφασίσει αν ένας 83χρονος, κατηγορούμενος για βιασμό και κατ’ εξακολούθηση γενετήσια κακοποίηση της 8χρονης εγγονής του, θα οδηγηθεί σε προσωρινή κράτηση ή θα παραμείνει ελεύθερος με περιοριστικούς όρους.
Η διαδικασία πραγματοποιήθηκε με την αυτοπρόσωπη παρουσία του κατηγορούμενου, κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισής του και συγκεκριμένα των συνηγόρων του κ.κ. Στέλιου Αλεξανδρή και Πολυξένης Χατζηγιάννη. Η κρίσιμη απόφαση (βούλευμα) αναμένεται τη Δευτέρα 6 Οκτωβρίου 2025.
Το επίδικο ενώπιον του Συμβουλίου είναι η άρση ή μη της ελευθερίας ενός ηλικιωμένου ανθρώπου, υπό το βάρος εξαιρετικά σοβαρών καταγγελιών. Η υπεράσπιση ζήτησε και πέτυχε την αυτοπρόσωπη παρουσία του στην αίθουσα, επικαλούμενη δικαίωμα ακρόασης και τον υπέρτερο χαρακτήρα του διακυβεύματος. Το Συμβούλιο αποδέχθηκε το αίτημα, ο κατηγορούμενος τοποθετήθηκε προφορικά και συνόδευσε τη στάση του με γραπτό υπόμνημα που αναπτύσσει νομικούς ισχυρισμούς και πραγματικά δεδομένα.
Το επίδικο: προφυλάκιση ή περιοριστικοί όροι
Η αντιπαράθεση εκδηλώνεται στον σκληρό πυρήνα της ποινικής δικονομίας: η Εισαγγελέας Πρωτοδικών ζητεί προσωρινή κράτηση, θεωρώντας ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής για κακουργηματικές πράξεις που, κατά το κατηγορητήριο, τελέστηκαν στη Ρόδο και στη Χάλκη από τον Μάιο του 2020 έως τον Σεπτέμβριο του 2021. Επικαλείται καταθέσεις, ιατροδικαστικά ευρήματα και τον θεσμικό ρόλο εμπιστοσύνης του κατηγορούμενου έναντι της ανήλικης. Επιπλέον, κρίνει ανεπαρκείς τους ήδη επιβληθέντες περιοριστικούς όρους και επισημαίνει κίνδυνο τέλεσης νέων εγκλημάτων.
Αντίθετα, ο Ανακριτής είχε προηγουμένως θεωρήσει ότι επαρκούν αυστηροί περιοριστικοί όροι, κατ’ οίκον περιορισμός, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, αφαίρεση ταξιδιωτικών εγγράφων και απαγόρευση συναναστροφής με ανηλίκους γεγονός που πυροδότησε τη θεσμική διαφωνία και έφερε την υπόθεση ενώπιον του Συμβουλίου για οριστική επίλυση.
Το υπόμνημα της υπεράσπισης: ΕΣΔΑ, αρχή αναλογικότητας και δικονομικά αντίβαρα
Στο υπόμνημα που κατατέθηκε προς το Συμβούλιο, η υπεράσπιση δομεί έναν κορμό επιχειρημάτων επάνω στην ΕΣΔΑ και στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Επικαλείται ότι η προσωρινή κράτηση «δεν δικαιολογείται αφ’ εαυτής κατά την εκκρεμοδικία» και επιτρέπεται μόνον όπου αποδεικνύεται αναγκαία με αυστηρά κριτήρια, καθώς ο κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος μέχρι αμετάκλητης καταδίκης.
Τονίζεται επίσης η υποχρέωση των αρχών να αιτιολογούν ειδικά τον κίνδυνο φυγής ή υποτροπής καθώς και η αρχή της αναλογικότητας, με προτίμηση στα ηπιότερα μέτρα ελέγχου.
Παράλληλα αναπτύσσεται το πλέγμα των περιοριστικών όρων ως «λιγότερο επαχθές» εργαλείο για την εξασφάλιση της διαδικασίας για την κλιμάκωση από εγγύηση και εμφάνιση σε αρχές έως την ακραία λύση της κράτησης.
Η προσωπική και οικογενειακή κατάσταση που επικαλείται ο κατηγορούμενος
Πέρα από τους νομικούς ισχυρισμούς, το υπόμνημα επενδύει σημαντικά στις προσωπικές συνθήκες: ο 83χρονος δηλώνει μόνιμος κάτοικος Ρόδου με «καθαρό» ποινικό παρελθόν και υποστηρίζει ότι δεν συντρέχει κίνδυνος φυγής ή τέλεσης νέων πράξεων. Υπογραμμίζει δε ότι πάσχει από καρκίνο του προστάτη, σακχαρώδη διαβήτη και σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα, ενώ είναι ο μοναδικός φροντιστής της συζύγου του που πάσχει από προχωρημένη άνοια παράγοντες που, κατά την υπεράσπιση, καθιστούν την προφυλάκιση δυσανάλογη και επικίνδυνη για την υγεία του.
Τα δεδομένα και τα σημεία τριβής
Σύμφωνα με τη δικογραφία όπως αποτυπώνεται στις εισαγγελικές θέσεις, στο μικροσκόπιο βρίσκονται πράξεις που φέρονται να τελέστηκαν κατ’ εξακολούθηση σε Ρόδο και Χάλκη την περίοδο 2020–2021. Επικαλούνται καταθέσεις της ανήλικης, συγγενικών προσώπων και ιατροδικαστικά ευρήματα.
Η υπόθεση αναδύθηκε το φθινόπωρο του 2021, όταν η 8χρονη παραπονέθηκε για ενοχλήσεις στα γεννητικά όργανα. Ακολούθησαν ευρήματα ερεθισμού και πόνος, με τις ειδικές συνεντεύξεις να προσδιορίζουν περιστατικά το καλοκαίρι του 2020 και εκ νέου το καλοκαίρι του 2021. Μεταγενέστερες γνωματεύσεις εισήγαγαν εναλλακτικές ιατρικές εξηγήσεις (π.χ. σοβαρή δυσκοιλιότητα, κακώσεις μη αναγκαία συνδεόμενες με βίαιη συνουσία), ενώ η υπεράσπιση αξιοποιεί αναφορές σε χαλάρωση σφιγκτήρα, αιμορροΐδες και μια φερόμενη παρέμβαση συγγενικού προσώπου ως εναλλακτικό αίτιο συγκεκριμένων ευρημάτων.
Στο ψυχολογικό σκέλος, αξιολογήσεις κατέγραψαν συμπεριφορές και γνώσεις δυσανάλογες της ηλικίας, εύρημα που μπορεί να απαντάται σε περιβάλλον έκθεσης σε σεξουαλικοποιημένα ερεθίσματα, με τους ειδικούς ωστόσο να επισημαίνουν όρια εγκυρότητας, την ανάγκη πολλαπλών συνεδριών και προσοχή σε ζητήματα χρονικής ακριβολογίας λόγω υπερκινητικότητας και διαταραχών λόγου, ένα πλαίσιο που απαιτεί ολιστική συνεκτίμηση.
Επιπλέον, αναφέρονται δύο αντίρροπες μαρτυρίες: μίας 50χρονης θείας, η οποία φέρεται να παρενέβη σωματικά «προκειμένου να διαπιστώσει» διακορευτική βλάβη, και μίας 52χρονης ομογενούς από τις ΗΠΑ, που κατέθεσε ότι υπήρξε θύμα του ίδιου άνδρα πολύ παλαιότερα. Η υπεράσπιση αξιοποιεί την πρώτη ως εναλλακτική αιτία ορισμένων ευρημάτων, ενώ η δεύτερη, έστω χωρίς πλήρη δικανική επαλήθευση, βαραίνει στο προφίλ του κατηγορούμενου.
