Δημοτική Επιτροπή: Η επιστολή Καμπουράκη φέρνει στο προσκήνιο ζήτημα νομιμότητας και ζητά παρέμβαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης

• Επι­σή­μως ζη­τεί­ται η αντι­κα­τά­στα­ση μέ­λους λόγω συ­στη­μα­τι­κής απου­σί­ας και η ανα­βο­λή της εκλο­γής Αντι­προ­έ­δρου μέχρι την τή­ρη­ση των προ­βλε­πό­με­νων δια­δι­κα­σιών

Μια επι­στο­λή με ιδιαί­τε­ρη πο­λι­τι­κή και θε­σμι­κή βα­ρύ­τη­τα κα­τα­τέ­θη­κε στις 8 Σε­πτεμ­βρί­ου 2025, με απο­δέ­κτες τον Πρό­ε­δρο του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου και τον Πρό­ε­δρο της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής.

Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης, επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φί­ας, κα­ταγ­γέλ­λει σο­βα­ρές πα­ρα­λεί­ψεις που αφο­ρούν τη συμ­με­το­χή και τις υπο­χρε­ώ­σεις μελών της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, το­νί­ζο­ντας ότι η συ­στη­μα­τι­κή απου­σία συμ­βού­λου συ­νι­στά λόγο άμε­σης αντι­κα­τά­στα­σης.

Πα­ράλ­λη­λα, κάνει λόγο για πα­ρα­βί­α­ση των νο­μι­κών προ­βλέ­ψε­ων, ζη­τώ­ντας την πα­ρέμ­βα­ση της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τέ­ως της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, η οποία, όπως ανα­φέ­ρει, οφεί­λει να διε­νερ­γή­σει σχε­τι­κό έλεγ­χο.

Η επι­στο­λή, πέρα από την πο­λι­τι­κή της διά­στα­ση, απο­τε­λεί και νο­μι­κό κεί­με­νο, επι­κα­λού­με­νο συ­γκε­κρι­μέ­νες δια­τά­ξεις του νόμου 3852/2010 («Καλ­λι­κρά­της»). Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης καλεί σε ανα­βο­λή της εκλο­γής Αντι­προ­έ­δρου της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής μέχρι να ολο­κλη­ρω­θεί η προ­βλε­πό­με­νη δια­δι­κα­σία αντι­κα­τά­στα­σης του από­ντος μέ­λους.

Η επι­στο­λή αυ­τού­σια

Πα­ρα­τί­θε­ται πα­ρα­κά­τω το πλή­ρες κεί­με­νο της επι­στο­λής, όπως υπο­βλή­θη­κε:

Προς:

01. Τον Πρό­ε­δρο του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου

02. Τον Πρό­ε­δρο της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου

Κοιν.:

03. Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου

04. Ελεγ­κτή Νο­μι­μό­τη­τας Ο.Τ.Α.

Δευ­τέ­ρα, 08 Σε­πτεμ­βρί­ου 2025

Κύριε Πρό­ε­δρε,

Όπως καλά γνω­ρί­ζε­τε, πρώτο θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη της ση­με­ρι­νής 36ης Τα­κτι­κής Συ­νε­δρί­α­σης της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, είναι η «εκλο­γή Αντι­προ­έ­δρου Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου».

Τα μέλη της Μειο­ψη­φί­ας στη Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή, όπως αυτά εκλέ­χθη­καν από το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο, ήταν μέχρι πρό­τι­νος οι κ.κ. Τηλ. Κα­μπού­ρης, Δ. Τσίκ­κης και Αθ. Στά­μος, με ανα­πλη­ρω­τή τους τον κ. Δ. Ζα­νετ­τού­λη.

Και ενώ σπεύ­σα­τε, και ορθά, να ορί­σε­τε ως τα­κτι­κό μέλος τον κ. Δ. Ζα­νετ­τού­λη στη θέση του πρό­σφα­τα ανε­ξαρ­τη­το­ποι­η­θέ­ντα κ. Τηλ. Κα­μπού­ρη, πα­ρα­δό­ξως, δεν πράτ­τε­τε το ίδιο και για τη θέση άλλου μέ­λους της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, ο οποί­ος επί μα­κράν, δεν ασκεί τα κα­θή­κο­ντά του.

Ει­δι­κό­τε­ρα, στην ισχύ­ου­σα νο­μο­θε­σία προ­βλέ­πε­ται ότι:

Σύμ­φω­να με την παρ. 4 του άρ­θρου 75 του ν. 3852/2010, όπως ισχύ­ει, για τη λει­τουρ­γία της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής ανα­φέ­ρε­ται:

«4. Αν ένα μέλος της επι­τρο­πής απου­σιά­ζει αδι­καιο­λό­γη­τα από τρεις (3) του­λά­χι­στον συ­νε­χείς συ­νε­δριά­σεις, το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο με πράξη του το αντι­κα­θι­στά».

Επί­σης, το άρθρο 68 του ίδιου νόμου για τις υπο­χρε­ώ­σεις των δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων ορί­ζει:

«1. Οι δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι έχουν υπο­χρέ­ω­ση να με­τέ­χουν σε όλες τις συ­νε­δριά­σεις του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου και των επι­τρο­πών του, στις οποί­ες έχουν εκλε­γεί, καθώς και να εκτε­λούν με επι­μέ­λεια τα κα­θή­κο­ντά τους και κάθε ερ­γα­σία που τους ανα­θέ­τει νό­μι­μα το συμ­βού­λιο.

2. Ο δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος εκ­φρά­ζει τη γνώμη του και ψη­φί­ζει κατά συ­νεί­δη­ση, απο­βλέ­πο­ντας πά­ντο­τε στην εξυ­πη­ρέ­τη­ση του συμ­φέ­ρο­ντος του συ­νό­λου των δη­μο­τών.

3. Σε σύμ­βου­λο που απου­σιά­ζει αδι­καιο­λό­γη­τα σε τρεις (3) συ­νε­χείς συ­νε­δριά­σεις, μπο­ρεί να επι­βλη­θεί, σύμ­φω­να με τη δια­δι­κα­σία του άρ­θρου 234 του πα­ρό­ντος, η πει­θαρ­χι­κή ποινή της αρ­γί­ας και σε πε­ρί­πτω­ση υπο­τρο­πής μπο­ρεί να επι­βλη­θεί η πει­θαρ­χι­κή ποινή της έκ­πτω­σης.

4. Σε σύμ­βου­λο που δεν εκτε­λεί τις υπο­χρε­ώ­σεις του για διά­στη­μα που υπερ­βαί­νει τους τρεις (3) συ­νε­χείς μήνες, χωρίς την άδεια του συμ­βου­λί­ου, μπο­ρεί να επι­βλη­θεί, σύμ­φω­να με τη δια­δι­κα­σία του άρ­θρου 234 του πα­ρό­ντος, η πει­θαρ­χι­κή ποινή της αρ­γί­ας ή της έκ­πτω­σης με από­φα­ση του Ελεγ­κτή Νο­μι­μό­τη­τας.

5. Ο πρό­ε­δρος του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου υπο­χρε­ού­ται να ενη­με­ρώ­νει γρα­πτώς τον Ελεγ­κτή Νο­μι­μό­τη­τας για κάθε πε­ρί­πτω­ση αδι­καιο­λό­γη­της απου­σί­ας συμ­βού­λου σε τρεις συ­νε­χείς συ­νε­δριά­σεις, καθώς και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση μη εκτέ­λε­σης των υπο­χρε­ώ­σε­ων συμ­βού­λου για διά­στη­μα με­γα­λύ­τε­ρο από τρεις (3) συ­νε­χείς μήνες. Η πα­ρά­λει­ψη αυτής της υπο­χρέ­ω­σης από τον πρό­ε­δρο του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου απο­τε­λεί σο­βα­ρή πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος».

Η κα­το­χή του αξιώ­μα­τος του Δη­μο­τι­κού Συμ­βού­λου επι­βάλ­λει πρω­τί­στως το σε­βα­σμό του εκλο­γι­κού σώ­μα­τος και την αδιά­λει­πτη και επι­με­λή άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων που μας έχουν ανα­τε­θεί, προς όφε­λος των πο­λι­τών και του Δήμου μας.

Όπως σας είναι γνω­στό, οι Δη­μο­τι­κοί Σύμ­βου­λοι έχουν εκλε­γεί από το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο στις 2 Ια­νουα­ρί­ου 2024, ως τα­κτι­κά και ανα­πλη­ρω­μα­τι­κά μέλη της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, για θη­τεία τριά­ντα (30) μηνών.

Έκτο­τε, και ενώ έχουν με­σο­λα­βή­σει δε­κά­δες συ­νε­δριά­σεις της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, ο κύ­ριος Δη­μή­τριος Τσίκ­κης δεν έχει πα­ρα­στεί σχε­δόν σε καμία από αυτές.

Επει­δή απο­τε­λεί στοι­χειώ­δες δη­μο­κρα­τι­κό δι­καί­ω­μα και νο­μι­κή ανα­γκαιό­τη­τα η προ­βλε­πό­με­νη στε­λέ­χω­ση της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής από το σύ­νο­λο των δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων που εκ­προ­σω­πούν τις πα­ρα­τά­ξεις της μειο­ψη­φί­ας, σας καλώ όπως ΑΜΕΣΑ προ­βεί­τε σε όλες τις δέ­ου­σες ενέρ­γειες για την αντι­κα­τά­στα­ση του διαρ­κώς από­ντος Δη­μο­τι­κού Συμ­βού­λου.

Το άρθρο 74 του ν. 3852/2010 προ­βλέ­πει ότι ο Αντι­πρό­ε­δρος της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής προ­έρ­χε­ται υπο­χρε­ω­τι­κά από τη μειο­ψη­φία.

Για τους λό­γους αυ­τούς σας καλώ:

• Να ανα­βάλ­λε­τε προ­σω­ρι­νά τη συ­ζή­τη­ση του πρώ­του θέ­μα­τος της ση­με­ρι­νής συ­νε­δρί­α­σης για την εκλο­γή Αντι­προ­έ­δρου.

• Να εκ­κι­νή­σε­τε, σε συ­νερ­γα­σία με τον Πρό­ε­δρο του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, τη δια­δι­κα­σία αντι­κα­τά­στα­σης του μέ­λους που δεν ασκεί τα κα­θή­κο­ντά του.

• Να εκλε­γεί από το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο το τρίτο μέλος της μειο­ψη­φί­ας που θα στε­λε­χώ­σει τη Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή.

Εν συ­νε­χεία, και αφού συμ­βούν τα ανω­τέ­ρω, να προ­χω­ρή­σε­τε στην εκλο­γή Αντι­προ­έ­δρου της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής, σύμ­φω­να με το άρθρο 74 του ν. 3852/2010.

Συ­νημ­μέ­να υπο­βάλ­λω απο­φά­σεις όλων των συ­νε­δριά­σε­ων του έτους 2025, από τις οποί­ες προ­κύ­πτει η αδιά­λει­πτη και αδι­καιο­λό­γη­τη απου­σία Δη­μο­τι­κού Συμ­βού­λου και η σχε­τι­κή νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση σας για την άμεση αντι­κα­τά­στα­σή του.